Genau das ist die Krux! Es ist die schwammige, ungreifbare Beliebigkeit in der "Argumentation". Ich habe Lennox stundenlang zugehört und ich verstehe seinen Ansatz, nämlich dass "Gott" als eine Art ruhender Pol einfach existiert, als der kleinste gemeinsame Nenner der Universums, ja, aller Existenz.

Deshalb habe ich mich einige Jahre lang mit der Frage der Herkunft unseres monotheistischen Gottesbildes (bzw. der Gottesbilder) beschäftigt. Noch in diesem Jahr wird der erste Band einer kleinen Reihe von Sachbüchern von mir erscheinen, die sich mit dieser "Evolution Gottes" befasst.

Wenn dies nach allen wissenschaftlichen Kriterien geschieht, dann muss ein unvoreingenommener Leser erkennen, dass es eine nachvollziehbare Entwicklung in diesem Gottesbild gab. Es ist eben nicht so, dass sich mit Blitz und Donner ein "Gott" auf Erden gezeigt hätte (wie von Hesekiel noch halluziniert), der uns Wahrheiten übermittelt hat. Es ist auch nicht so, dass "Gott" einfach für unsere Sensorik unsichtbar wäre und nur von mental begabten Propheten wahrgenommen wird. Feststeht dies: Wenn wir Bücher über diesen "Gott" haben und wie unseren größten Schatz hüten und pflegen, dann muss es in der einen oder anderen Form "Kontakte" zwischen diesem "Gott" und Menschen gegeben haben.

Wäre dies nicht so, und "Gott" wäre nur der "Designer" des Universums, der Stimulus allen Seins, dann wäre sein Atem zwar zwischen den Sternen und Galaxien vorhanden, doch wir könnten davon genauso wenig wissen, wie von der Flora auf einem Alfa Centauri-Planeten.

D.h. ein "Schöpfer" des Universums OHNE Kontakte zu Menschen wäre eine haltlose Spekulation ohne jede Möglichkeit der Überprüfung. Ja, alles "Wissen" um diesen Schöpfer würde denknotwendigerweise auf reinen Spekulationen oder Wunschdenken basieren. Diese "Gott" wäre ausgedacht!

Ernsthaft diskutieren kann man deshalb nur über einen "Gott", der Spuren auf der Erde hinterließ oder hinterlässt. Das dies so sei, wird ja gebetsmühlenartig von Gläubigen gerne vorgetragen, doch bei genauerem Hinsehen ist hier der Wunsch ebenfalls Vater des Gedankens, bzw. des Glaubens.

Seit 1947 vermutet man die Existenz von Fliegenden Untertassen. Hier haben wir ein ähnliches Phänomen, das sich aus einer Nachkriegshysterie entwickelte und dann seine völlig eigenen Regeln und religiösen Ausformungen entwickelte. Seit 1997 schwindet dieser Mythos, den sogar C.G. Jung für möglich hielt. Er wird aus der öffentlichen Wahrnehmung verdrängt, weil es sich herausgestellt hat, dass für alle Phänomene oder "Wunder" in diesem Bereich physikalische Erklärungen gefunden werden können. Oder die Faktenlage ist so dünn, die Dokumentation so schlecht, dass gar keine Aussage getroffen werden kann.

Hätte es zur Zeit der Entstehung des Monotheismus vor 2.600 Jahren bereits die empirischen Mess- und Untersuchungsmethoden gegeben wie heute, wäre der Glaube an "Gott" wohl auch nach 50 Jahren langsam in der Versenkung verschwunden.

Nur, weil die Welt damals insgesamt sehr magie- und wundergläubig und der wirkliche Aufbau von Erde und Universum weitestgehend unbekannt war, konnte der Monotheismus die ersten Generationen überleben, bis er - weil er eben KEINEN wahren Kern hat, in endlosen Häresien und Schismen aufgespalten wurde - Abspaltungen, von denen bis heute jede einzelne glaubt, die einzig Richtige zu sein.

Wenn man sich also mit Religionsgeschichte und der Evolution "Gottes" beschäftigt - und ihn nicht bloß als statische Größe aus unserer heutigen Perspektive sieht - dann kommt man nicht umhin, die Idee, ein solch beliebiger, sich wie ein Fähnlein im Wind drehender "Gott" habe irgendetwas mit der Entstehung des Universums zu tun, als Unsinn zu verwerfen.

Der Glaube funktioniert in der Tat nur noch, wenn man "Gott" als gegeben ansieht und nicht mehr hinterfragt. Aber es gibt auch heute noch welche, die hinterfragen die Existenz von Ufos auch nicht, sondern nehmen deren Existenz als gegeben hin. Und wer dagegen spricht ist Teil der Weltverschwörung...