Der Artikel ist leider unversöhnlich zweigeteilt. Es ist richtig, dass KI (zum gegenwärtigen Zeitpunkt) menschliche Therapeuten nicht verdrängen wird. Wie im Artikel auch dargestellt wird, gibt es massive Probleme, niederschwellig an Therapieangebote (bei menschlichen Therapeuten) heranzukommen.
Der Artikel hätte ausführlicher erläutern können, wie KI den therapeutischen Prozess, z.B. die Wartezeit auf einen menschlichen Therapeuten überbrücken kann, sowie auch life-coaching unterstützen kann. Auch wenn die meisten Ärzte und Psychotherapeuten grosse Probleme damit haben, aber im allgemeinen ist ein vernünftig informierter Patient besser gestellt als jemand, der die komplette Planung und Durchführung der eigenen Therapie an chronisch überlastete Ärzte abgibt.
Es ist auch nicht zu befürchten, dass KI irgendeine Art Triage durchführen wird, solange die menschlichen Therapeuten und Psychiater noch genug Kapazitäten haben, sich für die dringenden Patienten zu entscheiden.
Von China habe ich gehört, dass Psychotherapien teilweise von KI begleitet werden. Die Chinesen haben zwar ein zwiespältiges Verhältnis zu psychischen Krankheiten, aber sich zumindest bereits eingestanden, dass sie die aufkommenden gesellschaftlichen Probleme (Stress, Einsamkeit, Gesellschaftsdruck, ...) nicht 1:1 mit Ärzten und menschlichen Therapeuten bewältigen werden können. Vielleicht können wir ein paar Dinge von den Chinesen lernen (oder auch den Japanern).