Wir brauchen weder eine - wie auch immer begründete - negative, noch eine positive Moral, sondern ein auf Funktionalitäten hin ausgerichtetes Bewusstsein: Gesellschaften sollten nach Stand aktueller wissenschaftlicher Erkenntnisse deren Resultate ungehindert umsetzen und nutzen können, dazu es völlig ausreicht zu erfassen, welche Ressourcen in Form von Kompetenzen und Materialien zur Verfügung stehen.
So, und nicht anders definiert sich ethisches Handeln in maximalster Konsequenz (Ursache und Wirkung auf Basis empirischer Kontrollierbarkeit).
Somit lässt sich ethisches Handeln gleichwie andere Funktionalitäten frei von logischen Zirkeln erarbeiten und anwenden.
Moralische Überlegungen bzw. Hypothesen hingegen können gar nicht anders begründet werden, als durch logische Zirkel.
F. Nietzsche z. B. deutete bereits mit dem zweideutig definierbaren Machtbegriff darauf hin (Sklavenmentalität).
Und dennoch scheint mir das Grundkonzept logischer Zirkel zu unduchsichtig präsent zu sein, darum sie nur seltenst erkannt werden, obwohl deren versklavenden Wirkungen in gigantischen Ausmaßen weltweit offenkundig sind.
Kurzum: Es geht um Schuldkomplexe.
Schuldkomplexe, so meine Hauptkritik an Staat und Kirche, eröffenen gar nicht erst die Option, sich freischaffend auf anwendbare Funktionalitäten zu konzentrieren, sondern behindern diese aufgrund ideologischer bzw. meist monotheistisch, oder monetaristisch begründeter Schuldkomplexe.
Diese gilt es aufzuheben bzw. ersatzlos abzuschaffen, ansonsten naturwissenschaftliche Anliegen weiterhin ausgebremst und mitunter sogar gänzlich verhindert werden.
Die Kirche steht für Religiösität und die Politik für Quasi-Religiösität (Geist-Gott - Geld-Gott), darum sich beide hierarische Strukturen ganz im Sinne der Sklavenmentalität schon immer sehr ähnlich waren und sich schon immer zu solidarisieren wussten.
Bestes Gegenmittel: Ignoranz!

In diesem Sinne, Philo

Sehr geehrter Herr Schulz,

ich bin über den Besuch des Bischofs von Rom, Herrn Jorge Mario Bergoglio, im Europäischen Parlament in Straßburg am 25.11.2014 befremdet und empört. Ich bin der Auffassung, dass eine Rede des Vertreters des Vatikans vor diesem Forum eine Anerkennung der von den Anführern der römisch-katholischen Kirche gepredigten Ideen bedeutet, welche im Widerspruch zu Geist und Buchstaben des internationalen Rechts und des Rechts der Europäischen Union stehen.

Ich erinnere

• daran, dass sich die römisch-katholische Kirche wiederholt der Antidiskriminierungspolitik der Europäischen Union widersetzt hat. Dies steht im Widerspruch zu der im Jahre 1948 beschlossenen Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, die gleiche Rechte für Frauen und Männer garantiert und von den Staaten der Europäischen Union ratifiziert wurde;

• daran, dass der Vatikan – gemeinsam mit Ländern wie Iran, Somalia, Sudan oder Tonga – die Ratifizierung des im Jahre 1979 durch die UN-Vollversammlung beschlossenen Übereinkommens zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau (CEDAW) verweigert;

• daran, dass die Anführer der römisch-katholischen Kirche ihre der Wissenschaft und der gebildeten Gesellschaft widersprechenden Anschauungen der Allgemeinheit aufnötigen, darunter irrationale Positionen, Ignoranz und Obskurantismus;

• an die Sprache des Hasses und der Verachtung, die römisch-katholische Hierarchen gegenüber LGBT-Personen, Gläubigen anderer Konfessionen, Humanisten oder Konfessionslosen verwenden;

• an die Verwehrung des freien Zuganges zu Verhüttungsmitteln und des Rechts auf Selbstbestimmung der Frauen als Grundrecht, die von der UN-Weltbevölkerungskonferenz in Kairo im Jahre 1994 beschlossen wurde, durch die römisch-katholische Kirche;

• daran, dass die extrem konservative „Lehre“ der römisch-katholischen Kirche die Entwicklung von homophoben, fremdenfeindlichen und sexistischen Haltungen begünstigt;

• an das Hinwirken der römisch-katholischen Kirche auf die Begrenzung der bürgerlichen Freiheit, des Rechts auf Gewissensfreiheit, freie Meinungsäußerung und freien künstlerischen Ausdruck, was sich destruktiv auf Kultur, Wissenschaft und Kunst auswirkt, und

• daran, dass die römisch-katholisch Kirche das Gender-Konzept ablehnt.

Eine Rede von Jorge Mario Bergoglio vor dem Europäischen Parlament am Internationalen Tag zur Beseitigung von Gewalt gegen Frauen, mit denen die „16 Tage gegen die sexuell bedingte Gewalt“ beginnen, die bis zum Internationalen Tag der Menschenrechte andauern, halte ich für eine Provokation und Geschmacklosigkeit. Es ist eine Missachtung der zunehmend aufgeklärten europäischen Gesellschaft. Ohne das Recht der Menschen auf sogar absurde Anschauungen in Frage zu stellen, halte ich ihre Affirmation durch das Europäische Parlament für einen Widerspruch zu den Grundwerten der Europäischen Gemeinschaft.

Ich appelliere an Sie, den Besuch von Jorge Mario Bergolio im Europäischen Parlament abzusagen. Sollte dies nicht mehr möglich sein, fordere ich die Europäischen Abgeordneten auf, der Ansprache von Jorge Mario Bergolio im Sinne der universellen Menschenrechte zu begegnen.

Marek Nowakowski, Berlin