Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Glauben kann jeder was er will, aber sagen darf er es nicht. Diese erbärmliche Angst der Christen ist teuflisch! Egal welche Partei, in ihren Inhalten sind sie im Grunde alle gleich.

... da wäre eventuell die partei der humanisten eine alternative ;-)

Es ist ein Unglück, daß die SPD Sozialdemokratische Partei Deutschlands heißt. Hieße sie seit dem 1. August 1914 Reformistische Partei oder Partei des kleinern Übels oder Hier können Familien Kaffee kochen oder so etwas –: vielen Arbeitern hätte der neue Name die Augen geöffnet, und sie wären dahingegangen, wohin sie gehören: zu einer Arbeiterpartei. So aber macht der Laden seine schlechten Geschäfte unter einem ehemals guten Namen.

Die Weltbühne, 19. Juli 1932, Nr. 29, Seite 98

sonst wird immer nur spekuliert wie der Staat mit der kirche zusammenhängt und hier wird es mal deutlich, egal wen man wählt es ist alles das selbe und wenn man etwas ändern möchte gibt es dagegen einen guten grund/gesetzt, wo es sont keine gesetzte für alles gibt, aber wenn man will hat man ein gesetzt das gegen alles wirkt. es liegt halt im auge des betrachters

Als ich mich das letzte Mal an einer Uni beworben habe, hat man mir zwei Fragen gestellt:
Kirchenzugehörigkeit und Parteibuch!
Dies sagt alles über das System aus.

So sehr ich die religiöse Ausrichtung der SPD kritisiere, so wenig kann ich mich für diese Troll-Aktion erwärmen, um die GroKo zu verhindern. Im Gegenteil. In diesem Fall interessieren mich auch die Gründe für die Ablehnung des Aufnahmeantrags nicht die Bohne. Diese Aktion, von wem auch immer sie initiiert wurde, ist parteischädigend und eine Schande für jeden, der an einer funktionierenden Demokratie interessiert ist. Eine Provokation und Verhohnepipelung jedes SPD-Mitglieds, das sich ehrlich in der Parteiarbeit engagiert. Und die Behauptung von H. Farago, dass er sich schon lange in einer Partei engagieren wollte, halte ich vor diesem Hintergrund für wenig glaubwürdig. Und so sehr ich die Aktion „Nackter Luther“ schätze, dieser Aufnahmeantrag ist nicht weit vom BILD-Zeitungs-Niveau entfernt.

Und da lauschen die an Naivität kaum mehr zu überbietenden Politiker ergebenst den Reden dieser Vertreter einer zu allen Zeiten mit kolossalen Menschenrechtsverletzungen belasteten Institution, während doch jeder anständige Durchschnittsmensch mehr Recht auf Gehör hätte als diese Harlekine aus Rom.
Allen Politikern möchte ich ins Parteiprogramm schreiben:
Strukturierte Komplexität ist mit einem gestaltenden Gott nicht zu erklären, denn jeder Gott der etwas gestaltet, müßte selbst so komplex sein, dass er für sich selbst wiederum die gleiche Erklärung verlangt, — also wer hätte Gott dann erschaffen?

Tja, lieber Woody, nicht nur Ortsvereinsvorsitzende sind _not amused_, wenn jemand wie Karlheinz Deschner mit der Tür immer wieder in dasselbe Haus fällt. Andererseits meint aber Volkes Mund (zu Recht, finde ich), auf einen groben Klotz gehöre ein grober Keil, nicht wahr?

Dieses Verhalten der SPD gegenüber Kirchen- und Religionskritikern hat Methode. Als sich vor einigen Jahren die "Laizistischen Sozialdemokraten" ins Leben riefen, gab es viel Begeisterung und große Aufbruchsstimmung. Sie wurden anschließend von der SPD-Führung derart abgebügelt, dass sie nicht einmal einen Arbeitskreis gründen konnten. ich habe lange nichts mehr von dieser laizistischen Initiative gehört. Sollte sie überhaupt noch existieren, wäre jetzt eine Gelegenheit, sich bei den Säkularen in Erinnerungen zu rufen, indem sie gegen die Ablehnung von David Farago protestiert.

Vermutlich würde die SPD auch einen Aufnahmeantrag von August Bebel, einem der Gründer der SPD, ablehnen, wegen seiner kirchenkritischen Äußerungen. Hier ein Text Bebels, der seine Einstellung zeigt:
Man spricht heutzutage so viel von der Menschheit befreienden Mission des Christentums, welches das Heil gebracht habe und übersieht die ungeheure Kulturlücke, die das ganze Mittelalter hindurch, von der Zerstörung des römischen Reichs an bis zum Beginn der Renaissance im fünfzehnten Jahrhundert, uns entgegen gähnt. Man ignorirt, wie das Christentum das ganze Mittelalter hindurch mit der alten Kultur verfahren ist, und man ignorirt, woher die Völker des christlichen Abendlandes sich die Kulturmittel holten, mit Hilfe deren sie sich nach unsäglicher Anstrengung vom Alpdruck des Mittelalters befreiten.
Theodor Ebert

Das ist ja lächerlich!!! Diskriminierend, kleinkariert, vorurteilsbeladen und undemokratisch! Kein Name sollte vorher gegoolged werden!

Ich empfinde die Parteilandschaft Deutschlands im Moment wie das Zubereiten von Buletten. Man schmeißt oben in die Mühle rohes Fleisch, alte Brötchen und Zwiebeln rein und dreht die Kurbel. Und egal was man macht, unten kommen immer nur Buletten heraus.

Dass die SPD im Grunde nur noch ein plappernder Witzverein ist und bei weitem nicht mehr das vertritt, wofūr sie noch vor jahrzehnten stand, sollte inzwischen auch beim Letzten angekommen sein.

Also alles was recht ist ... aber man tritt doch nicht in die SPD ein!

Vor allem doch nicht in die Augsburger SPD!!
Spießbürgerlicher gehts gar nicht.

Ja da bleibt wohl vorläufig nur eins: Den derzeitigen und kommenden Vorstand der SPD mit der Sachlage zu konfrontieren und nach einer verbindlichen Stellungnahme zu fragen.

Damit wird wieder einmal deutlich, dass CDU/CSU und SPD fusionieren sollten. Denn auch mit der SPD ist kein Staat mehr zu machen. Wen soll man da eigentlich noch wählen?

David Farago kann ich verstehen; das ist ungeheuerlich, was ihm die SPD antut; inzwischen versuche ich Kirchenkritik zu verbinden mit dem Respekt vor meinen christlichen Mitbürgern, die sich nicht lösen können von ihren Kirchen, obwohl sie kaum noch "drin" sind. Die ihre Kinder in Reli schicken (wenn es keine Ethik gibt), weil sie so die eigenen moralisch-ethischen Defizite ausgleichen wollen. Oder wegen der Wertevermittlung, die wir auch könnten und wollten, wenn wir dürften. Ich rufe daher die christlichen Mitmenschen auf, uns zu unterstützen. Uns und unsere Grund- und Menschenrechte, die uns die unselige Allianz von Staat und Kirchen auf Null reduziert und die BRD in dieser Hinsicht ins Mittelalter zurückzerrt. Die meisten Christen wollen Humanisten sein, wie wir. Sie sind also so gesehen unsere Freunde, nicht unsere Gegner. Wenn wir mehr Medienrepräsentanz hätten, könnte das öffentlich werden. So herrschen Vorurteile vor und gewinnen Macht. Die Forderung, dass Glaube Privatsache ist bzw. sein soll, ist auch eher falsch als richtig. Als Realist muss man sehen, dass die Kirchen derzeit so politisch sind wie im Mittelalter. Und das als gut und richtig hinstellen. Ja, und daran ist richtig, dass jede Weltanschauung ein Handeln bedingt und eine Ethik und ein Tun in der Welt. Ja, daher müssen wir die Quadratur des Kreises schaffen und Freunde in den Parteien gewinnen. Provokant ist heute selbst leise Religions- und Kirchenkritik.
Wir können unsere Forderungen nur durchsetzen, wenn wir die Mehrheit auf unsere Seite bekommen.
Denn die SPD ist manchmal kirchlicher als die CDU;
auch für manche Grüne gilt das (Kretschmann). Ich finde, es tut uns keinen Abbruch, wenn wir betonen, dass Christen und Konfessionsfreie gemeinsam eine offene Gesellschaft anstreben sollten, in der sie gleichberechtigt miteinander leben - solange wir keine 75% sind. Denn das könnte dauern bzw. ist derzeit unwahrscheinlich.
Ich empfehle Pragmatismus und Realismus. Dann müßten die Christen aus Christlichkeit uns akzeptieren und gleichstellen. Und ihre Hypersensibilität gegenüber Religionskritik ablegen. Das gehört nun mal zu Meinungsfreiheit und Toleranz. Humanistische Grüße Karin Resnikschek aus Tübingen

Bisher war ich im Zweifel, ob ich nicht trotz allem, was dagegen spricht, bei den kommenden bayerischen Landtagswahlen die SPD wählen sollte (als das verglichen mit der CSU vermeintlich kleinere Übel), aber die Wahl der SPD hat sich mit der Entscheidung der Augsburger SPD endgültig erledigt.

Das passt wunderbar zur designierten neuen Parteivorsitzenden der SPD, Andrea Nahles: Extrem kirchennah, jeden Sonntag in der Kirche, immer, wenn es um "Gewissensentscheide" im Bundestag ging, viel weiter rechts als der Durchschnitt der CDU/CSU. Man sollte dringend ihre entsprechenden Voten aus den Bundestagsdebatten zu Schwangerschaftsabbruch, Präimplantationsdiagnostik und Sterbehilfe unter die Leute bringen, damit sie wissen, dass künftig die SPD jedenfalls teilweise von jemandem geleitet werden wird, welche die vatikanische Loyalität über jene zum Grundgesetz stellt.

Jesus würde ja auch nicht mehr in die katholische Kirche aufgenommen - wozu also aufregen?

Leider ist die SPD das Spiegelbid des Konservatismus geworden.
Wenn sie denn je überhaupt fortschrittlich war.

So etwas hätte ich mir von der SPD nicht gedacht. Aber wir haben auch in Österreich solche Ressentiments gegenüber Humanisten und Freidenker erlebt.
Ich denke, es ist an der Zeit eine eigene Partei der Religionsfreien zu gründen.

Ich sehe, dass sich langsam die Erkenntnis durchsetzt, dass ausser CDU/CSU auch die SPD durch Kirchenfunktionäre gesteuert wird. BRAVO!
Ebenso stehen m.E. Grüne und AfD unter kirchlicher Vormundschaft (Kretschmann+Göring-Eckart bzw. Gauland). Die kirchliche bernahme der Linken ist im Gange.
Deutschland, ein kichrenkontrolliertes Demokratie-Theater?