Papst Franziskus: Moralprediger Nummer 1 und die Frage seiner Legitimität
Größte Arroganz im Gewand tiefster Demut
Foto: © "Diliff", wikimedia CC BY-SA 3.0
ODERNHEIM. (hpd) In den Medien wird Franziskus I. als großer Mahner, gewaltiger der Menschheit ins Gewissen Redender, als unbestechlicher Kritiker aller Ungerechtigkeiten in der Welt gefeiert. Von woher aber nimmt dieser Mann überhaupt die Kühnheit, so aufzutreten, so allen an den Ungerechtigkeiten dieser Welt Beteiligten die Leviten zu lesen, wo er das doch im Namen einer Institution, als ihr höchster Vertreter tut, die zahllose Megaverbrechen und Menschenrechtsverletzungen in jeder Phase ihrer Geschichte begangen hat? Wieso brandmarkt der Papst jeden negativen Aspekt in Gesellschaft, Wirtschaft, Politik, in Finanz- und Bankwesen, ohne jemals zu erwähnen, welch ungeheure Unmoral die Kirche auf ihrem Gewissen hat?
Dieser Mann setzt sich ins Flugzeug, fliegt in alle möglichen Länder, zuletzt nach Brasilien, Israel, in die Türkei, und spielt sich überall als Heilsbringer und oberste Sozial- und Moralinstanz der Welt auf, als wenn seine Kirche die weißeste Weste hätte, wo doch ihre Archive millionenfach davon zeugen, dass diese Institution kein Megaverbrechen, keine Schandtat, keine Folterung, keinen Betrug, keinen Landraub, keine Misshandlung von Kindern und Jugendlichen, keine Vernichtung ganzer Völker, keine Kriegsanzettelung, keinen Völkermord, keinen wie immer gearteten Skandal, keine sexuelle Perversion welcher Art auch immer jemals ausgelassen oder vermieden hat.
Die Politiker und die Massen, zu denen er fliegt, liegen, bildlich gesprochen, platt auf dem Boden und hören ihm andächtig zu. Dieser Pfaffe im schneeweißen Kleid spielt den Bescheidenen, Anspruchslosen, Demütigen und ist in Wirklichkeit der Hochmütigste, Arroganteste, bodenlos Frechste, weil er es wagt, mit einem so kolossalen Verbrechensregister seiner Kirche vor die Weltöffentlichkeit zu treten und ihr ihre Sünden vorzuhalten. Dieser Mensch hat in alle Ewigkeit nicht vor, erst einmal ein Schuldbekenntnis seiner eigenen Kirche der Öffentlichkeit vorzulegen und praktisch die ganze Menschheit auf den Knien um Vergebung für die großen Vergehen der Kirche zu bitten.
Tausend Jahre Schweigen wäre das Mindeste, was sich dieser Papst und diese Kirche auferlegen müssten!
Da spricht dieser Papst, wie kürzlich geschehen, vor dem EU-Parlament in Straßburg, und die Parlamentarier klatschen ihm begeistert Beifall und vergessen dabei komplett, dass dieser Papst einer der größten Menschenrechtsverletzer der Gegenwart ist, dass er den Frauen nach dem Vorbild der heiligsten Jungfrau Maria nur die Rolle der Mutter und Dienerin des Mannes zuspricht, ihr jedes Recht, Priesterin in seiner Kirche zu werden, abspricht, dass er des weiteren den etwa 350.000 Priestern seiner Kirche das Recht auf Heirat einer Frau nimmt und selber Missbrauchsverbrechen durch Geistliche an Jugendlichen und Kindern in seiner damaligen Erzdiözese Buenos Aires lange Zeit verschleierte, dass er bis heute für Flüchtlinge keine kirchlichen Räumlichkeiten zur Verfügung gestellt hat, obwohl viele Kirchen in der ganzen Welt leer stehen, zahlreiche Klöster keinen Ordensnachwuchs haben und auch die vatikanischen Gemächer und Gärten groß genug wären, um eine Menge von Flüchtlingen aufzunehmen.
Dieser Papst hat außer großen Gesten und Worten keine Taten der Barmherzigkeit vorzuweisen, aber er nimmt sich heraus, der Praeceptor mundi, der oberste Schulmeister der Welt, ihre höchste moralische Autorität und Instanz zu sein. Tatsächlich ist er ihr größter Showmaster, Angeber und Schaumschläger! Es war kein Zeichen von Größe oder Intelligenz des den Papst einladenden EU-Parlaments, dass die meisten seiner Abgeordneten diesem Scharlatan ehrfürchtig zuhörten und Beifall klatschten. Aber da alle Politiker, auch die des EU-Parlaments, Legitimationsdefizite aufweisen und die Massen die päpstliche Scharlatanerie noch immer nicht durchschaut haben, kommt auch den Parlamentariern “Ihre Heiligkeit” als allerdings falsches Kultsymbol der vermeintlichen Einheit der europäischen und der Weltgemeinschaft gerade recht.
Da jener Jesus, wie ihn die historisch-kritische Methode mit einem gewissen Wahrscheinlichkeitsgrad rekonstruieren kann, keine Kirche, kein Priester- und Papsttum gestiftet hat, fehlt Franziskus I. auch jegliche religiöse Legitimation zu seinem Auftreten als oberster Moral- und Sozialprediger der Welt. Schon vor über 200 Jahren bezeichnete Dichterfürst Friedrich Schiller das Papsttum als “das künstlichste aller Gebilde, das schlechterdings nur durch eine fortgesetzte Verleugnung der Wahrheit erhalten werden könnte”. Die Massen, die heute noch den Papst beklatschen, sollten ihn demnächst auspfeifen, wenn er sich wieder dazu herablässt, das Bad in der Menge zu genießen und sich als großer Wohltäter der Menschheit aufzuspielen, noch dazu auf Kosten der Staaten und Steuerzahler, von denen er sich seine Besuche bezahlen lässt.
Der selbsternannte Stellvertreter und Statthalter Gottes auf Erden, der freche Usurpator dieser Titel, steht an der Spitze einer Kirche, die in allen Jahrhunderten ihres Bestehens unaufhörlich Nächsten- und Feindesliebe predigte, aber Nächsten- und Feindeshass bis zum Exzess systematisch praktizierte, die größten Geister der Menschheit, große Humanisten, religiöse Ketzer, philosophische und wissenschaftliche Koryphäen bis aufs Blut verfolgte und vernichtete, weil diese Menschen ihren Aberglauben, ihre Irrationalität, Mediokrität, geistige Armut und ihren Betrug an den Massen radikal aufgedeckt hatten.
In mythologischer Sprache: Die Papstkirche ist die Kirche Satans, wie Dostojewski in “Die Brüder Karamasow” überzeugend dargelegt hat, weil sie in Wirklichkeit die diabolischen Götter der Profitmaximierung um jeden Preis und der Alleinherrschaft über die Seelen anbetet, ihnen sklavisch dient, während sie nach außen hin ständig Religiosität, Frömmigkeit, Nächstenliebe und soziale Gerechtigkeit predigt.
Und da lauschen die an Naivität kaum mehr zu überbietenden Politiker ergebenst den Reden dieses Vertreters einer in ihrer Spitze zu allen Zeiten mit kolossalen Menschenrechtsverletzungen belasteten Institution, während doch jeder anständige Durchschnittsmensch mehr Recht auf Gehör hätte als dieser Harlekin aus Rom.
Zur vertieften Kenntnisnahme der Unheilsgeschichte der letzten drei Päpste siehe die Bücher von H. Mynarek: “Der polnische Papst” (über Wojtyla, Ahriman Verlag); “Papst-Entzauberung” (über Ratzinger, BoD Verlag); im Frühjahr 2015 erscheint dann Mynareks Buch über den neuen Papst.
Kommentare (15)
Netiquette für Kommentare
Knackig und pointiert
Knackig und pointiert geschrieben, lieber Hubertus Mynarek. Inhaltlich im Kern korrekt. Wenn ich an den Papst denke, dann kommt mir das Gesicht Anthony Quinns vor Augen als Papst Kiril I. "In den Schuhen des Fischers" zeigte er, wie ein Papst die Kirche heil(ig)en könnte und gleichzeitig, wie die klerikalen Mächte im Vatikan ihn gerne daran gehindert hätten. Ein solcher Papst wäre mehr als einmal nötig gewesen in der Welt, um mit dem Billionenvermögen des Vatikans Not zu lindern. Angeblich steht dessen Prunk und Protz auf den Schultern eines barfüßigen Wanderpredigers. In Wirklichkeit jedoch auf dem Leid Millionen ausgebeuteter Indios, Sklaven, Prostituierten und dummen Gläubigen. Auf Kiril I. werden wir wohl auf Ewig verzichten müssen, weil eine derartige Machtstruktur mit mafiösen Verflechtungen in Wirtschaft und Politik längst durch absolute Macht absolut korrumpiert wurde. Wer mag darauf verzichten - und zurückkehren zur Armut eines barfüßigen Wanderpredigers, der heute im Vatikan nur noch ein Wandprediger wäre...?
Das Papst hat seine
Das Papst hat seine „katholische Duftmarke" gesetzt.
Es war ein „Skandal“, dass das wichtigste Gebäude unserer freiheitlich-demokratisch ausgerichteten Volksgemeinschaften zeitweilig für den „Vorstandsvorsitzenden“ einer weltweit agierenden antidemokratischen religiösen „Glaubensverwaltungs-Organisation" als Sakralbau umfunktioniert wurde.
Es war ein „Skandal“, dass einem religiösen und antidemokratischen „Feudalherrscher“ gestattet wurde, dass er pastoral in einem öffentlichen Gebäude auftreten durfte, welches allein der Arbeit unserer demokratisch gewählten Volksvertreter dienen soll.
Welchen Nutzwert hatte die wohl „euroschwere Papstrede“ eigentlich für die Volksvertreter, die anwesend waren oder für sonstige Hörer ? Einen Nutzwert wird man nur sehr schwer ausmachen können, oder er ist gar nicht vorhanden.
Ganz anders verhielt es sich jedoch auf aufseiten des Papstes mit seiner „Glaubensverwaltungs-Organisation“. Obwohl sich der Papst mit seiner Rede blamiert haben dürfte (siehe obigen Beitrag), was scheinbar gar nicht oder nur von wenigen Hörern bemerkt wurde, war sein Auftritt für ihn und seine „Glaubensverwaltungs-Organisation“ ein voller Erfolgt, den er zudem kostenlos erzielt hat: Er hat es geschafft, gewissermaßen im „Heiligtum“ des Säkularismus und der Demokratie seine „katholische Duftmarke“ zu setzen.
Es grüßt
Klarsicht
Den Text sollte man auf
Den Text sollte man auf koreanisch übersetzen. In Süd-Korea treten jährlich etwa 100.000(!) Menschen der katholischen Kirche bei. Sie scheinen nicht zu ahnen was für ein Verein das ist.
Woher der Mann die Kühnheit
Woher der Mann die Kühnheit nimmt? Aus seinem Job, die allein seligmachende Wahrheit auf Erden im Namen eines überirdischen, unsichtbaren 'Dingsda' zu vertreten?
Schön, dass das immer mehr Leute witzig finden.
Eine kluge Frau hat es einmal
Eine kluge Frau hat es einmal so ausgedrückt:
"Wenn Religion sich in unser Leben einmischt, in unsere Betten und Schlafzimmer, in unseren Geist...... alles wird durch diesen Schatten irgendwie schwarz".
Wir werden in absehbarer Zeit erfolgreich die Geheimnisse der Schöpfung entschlüsseln. Enträtseln wir nämlich alle Geheimnisse des Lebens benötigt es auch keinen Schöpfergott mehr. Die Nobelpreisträger James Watson und Francis Crick erbrachten einen Quantensprung der Erkenntnis indem sie die DNA entschlüsselten. Zwischenzeitlich entstehen in einigen Labors schon Bakterien mit künstlichen Basenpaar, wir sind also schon ein wenig Schöpfer. Und wer möchte diese Forschungen mit scheinheiligen Gesetzen unterbinden?
Die verblendete Kirchenkaste!
Deren Geschäftsmodell in zunehmenden Maße weiter schwindet.
Zum Thema "wir sind also
Zum Thema "wir sind also schon ein wenig Schöpfer": das sollte man etwas nüchtener sehen, bei allem Respekt für wissenschaftliche Forschungs-ergebnisse. Die DNA zu manipulieren ist doch was anderes als Leben zu erzeugen. Woher nehmen sie diese Schlussfogerung?
Der Hass, der einem aus
Der Hass, der einem aus diesem Artikel entgegenspritzt, ist so heiß, dass es einem die Augen beim Lesen verbrennt. Armer Herr Mynarek. Dies ist das erste Stück Text, das ich überhaupt von Ihnen lese, aber ich glaube auch das letzte. So kann man mit Andersdenkenden umspringen, aber Erfolg werden Sie nur bei denen haben, die Ihren absurden Hass teilen.
Erstaunliche
Erstaunliche Gegenargumentation.
Aber was will man auch von jemandem erwarten, dem man den "Reiter seines unsichtbaren Einhorns" nimmt.
Haben wir dem Kind den Lolli
Haben wir dem Kind den Lolli weggenommen?
Ist Ihnen (A.R.) hoffentlich
Ist Ihnen (A.R.) hoffentlich nachträglich aufgefallen, dass Sie sich in Ihrem „Kommentar“ mit keiner Silbe sachlich mit dem Inhalt des Artikels befassen ? Statt dessen schreiben sie darüber, wie sie ihn subjektiv empfinden, was aber völlig irrelevant ist. Der Autor ist nicht dafür verantwortlich, wenn die Fakten, über die er im Artikel schreibt, Ihnen dermaßen „gegen den Strich gehen“, dass für Sie Hass im Spiel sein muss. Ihr „Kommentar“ kann nur als Versuch gewertet werden, den Autor persönlich zu diskreditieren. So unredlich verhalten sich leider manche Menschen, wenn sie auf Fakten gestoßen werden, die ihnen nicht gefallen und die sie nicht widerlegen können.
Wo spritzt Ihnen denn Hass
Wo spritzt Ihnen denn Hass entgegen.
Mir tränen die Augen ob ihres Kommentars so, dass ich diesen nicht sehen kann.
Beispiele wären bei solchen Behauptungen wären doch sehr angebracht.
Zwei Erklärungsmodelle für
Zwei Erklärungsmodelle für ihren "sachlichen" Kommentar: 1. Ihre Augen wurden bereits beim ersten Wort derart verbrannt, so dass Sie Hubertus Mynareks Artikel gar nicht mehr lesen konnten oder 2. Sie sind ein Anhänger der leicht veraltet erscheinenden These, nach der der Überbringer einer schlechten Nachricht hingerichtet gehört. Entscheiden Sie selbst. Sie können sich für Ihre Entgleisung auch schlicht entschuldigen. Das zeigt Größe...
Ich habe fast alle Bücher
Ich habe fast alle Bücher seitens Hr. Mynarek gelesen (ein paar muss ich noch zuende lesen) und habe überdies ein paar Vorträge die er gehalten hat, besucht, bin also, so könnte man ja durchaus geneigt sein zu behaupten - ein Fan von Ihm -, und kann mich auch widerum für diesen Artikel nur herzlichst bedanken. Lieben Dank daher zugleich an das HPD-team, dass ihr dem wehrten, fließigen und gelehrten Hr. Prof. Hubertus Mynarek eine Plattform bietet. Ganz toll
Mit freundlichen Grüßen aus Bramsche
P.S. hervorragend sind seine Bücher - die neue Inquisition (wohl teils nur noch antiquarisch zu erhalten; sowie 2005`Unsterblichkeit; besonders hierbei die gleich zu Anfang gut durchdachten Aphorismen)
Der Humanismus als neue
Der Humanismus als neue Religion.
Ich lach mich kaputt!
In eaternum, Amen.
Großartige Meinung.
Großartige Meinung. Hochachtung, diese so freimütig preiszugeben. Ja, wir leben in einer Welt, die unbedingt den Schein wahren will. Und da hat "der Papst" nunmal den Nimbus des Göttlichen.
Auf den eigenen Sündenfall angesprochen, halten sie die Unschuld am Kreuz hoch und geloben zukünftig Besserung. Wie soll das funktionieren, bei einer Lehre, die erwiesenermaßen nicht einmal die Geistlichen selbst gegen Grausamkeit immunisiert?
Für mich ist das eine Sekte, wie jede andere. Heimlich bereichern sie sich an unserer Gemeinschaft. Ihre Lehre dient nur den Interessen der Sekte. Die Taten verbergen sie hinter einer Fassade der Bescheidenheit. Das funktioniert in einer Welt, in der der Schein und die Fassade alles sind.