Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Die Begriffsbildung ist völlig in Ordnung, wenn man den jeweiligen Rahmen seiner Anwendung nicht außer Acht lässt! Problematisch wäre sie nur, wenn darauf gestützt legalistisch-islamistischen Klägern DESHALB der effektive Zugang zum Recht verweigert würde. Ist das Ihrer Ansicht nach so? --- Es handelt sich vielmehr in Anwendung auf den Islamismus um eine begriffliche Fassung eines Versatzstückes sozialer Wirklichkeit, nämlich dass Verfechter bestimmter Weltanschauungen erklärtermaßen und mit systematischem Anspruch - also über Einzelfälle hinausgehend - durch aktivistische Klageführung Ansprüche durchsetzen und die jeweilige Rechtsprechungslandschaft in ihrem Sinne prägen möchten. Das ist natürlich nicht gänzlich neu, aber in Zeiten stärker in verschiedensten Hinbsichten heterogenisierter Gesellschaften und des damit einhergehenden (Kultur)Kampfes womöglich eine häufiger als früher genutzte Strategie, wenn man über den unmittelbaren parlamentarischen Prozess nicht weit oder in eigener Sicht nicht weit genug kommt. Das macht - mutatis mutandis - z.B. die Deutsche Umwelthilfe auch, und das neue (?) Wort "lawfare" ist dazu auch schon geboren worden. Und seien Sie nicht genau so naiv, wie mutmaßlich der Autor des von Ihnen zitierten Artikels (den ich mir bewusst NICHT reingezogen habe): Politisierung? Recht und seine "Infrastruktur" ist immer politisch! Eine Beobachtung dahingehend, welche Akteure im gesellschaftlichen Kampf, der weniger denn je auf einen sogenannten Grundkonsens der Agierenden basiert werden kann, rechtliche Institute nutzen und ob sich damit womöglich systematische Ziele verbinden, ist - wenn Sie so wollen: politologisch - geradezu geboten; und auch zulässige Grundrechtsausübungen dürfen kommentiert und eingeordnet werden. Auch bei Beschreibungen anderer Gesellschaften ist mir etwa in Bezug auf politische Parteien die Unterscheidung eines legalistischen "Arms" von einem z.B. militärischen durchaus untergekommen. --- Also: was soll Ihr Beitrag? Oder wittern Sie oder der Artikel-Autor bloß mal wieder böse Islamophobie?