Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Ich frage mich, ob das Strafgesetzbuch auch Atheisten/Verräter/Ungläubige in Schutz nimmt oder ob nur Gläubige und Rechtgeleitete diesen Schutz genießen dürfen.

Strafgesetzbuch § 130 Volksverhetzung:
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, [...]

Man darf nicht vergessen, es war wieder eine Fernsehshow! Genauso wie eine Kirchenshow, es wird viel geredet, Verstand ist nicht gefragt. Diese Vertreter von Politik oder Kirche sind Kameras gewohnt, sie können damit genauso umgehen, wie mit Toilettenpapier.
Entscheidend ist, was hinten herauskommt. Helmut Kohl
Und was kommt hinten heraus???

Obwohl H. Strobel evangelisch ist, liegt er damit ganz und gar auf einer Linie mit dem Bergoglio-Papst - was für ein schöner Beitrag zur christlichen Ökumene - sagte dieser doch erst kürzlich in seiner Homilie zur Heiligsprechung der Mutter Teresa am 4.9.2016:

„Das christliche Leben besteht jedoch nicht bloß darin, im Moment der Not Hilfe zu leisten. Wenn es so wäre, handelte es sich gewiss schon um eine schöne Gesinnung menschlicher Solidarität, die eine unmittelbare Wohltat auslöst, aber es wäre steril, weil es keine Wurzeln hätte. Der Einsatz, den der Herr verlangt, ist dagegen eine Berufung zur Nächstenliebe, mit der jeder Jünger Christi sein Leben in Jesu Dienst stellt, um jeden Tag in der Liebe zu wachsen.“

Nun könnte man durchaus der Meinung sein, „steril“ sei im Sinne von keimfrei, in diesem Fall von religiösen Keimen, etwas positives; und ist es nicht von edlerer Gesinnung, wenn man ganz ohne Verlangen eines „Herrn“ eine unmittelbare Wohltat auslöst ? Aber nein, es ist ja ohne Wurzeln und somit ist hier „steril“ eher mit „unfruchtbar“ gleich zu setzen und ohne Nachhaltigkeit.

Bergoglio wäre aber nicht der Papst der Fettnäpfchen, wenn er nicht als
Kollateralschaden gleich mal die Hilfeleistungen aller Nichtchristen - und nicht nur der Atheisten - als minderwertig klassifizierte. Wie das wohl bei seinem Freund von der Kairoer Islam-Universität ankommt ? Oder z.B. bei den Mitarbeitern des Roten Halbmond ?

Insgesamt teile ich Ihre Einschätzungen.

Allein in Bezug auf Herrn Manthei von der AfD (der ich, Ex-Mitglied, nicht viel abgewinnen kann), widerspreche ich. Zugute gehalten, daß seine Redezeit sowieso schon auf ein Mindestmaß eingedampft war und er sich, zusätzlich zu allen anderen Opponenten, auch einer aggressiven und voreingenommenen "Moderatorin" zu erwehren hatte, mußte er in aller Kürze und Schnelligkeit artikulieren. Vor diesem Hintergrund hat er sich wacker geschlagen, ist mancher expliziten Unterstellung von Fr. Illner in deren Fragestellungen nicht auf den Leim gegangen (z.B. "Ihr Haß gegen Fr. Merkel"). Daß Religion nicht politisches Handeln bestimmen dürfe, interpretiere ich i.V.m. seinem zusätzlichen, expliziten Hinweis auf die Säkularität unseres Staats nicht als pauschale Negierung religiös fundierter Überzeugungen im politischen Denken - die sind letztlich auch gar nicht zu verhindern. Es ging ihm eher um die Ablehnung der von Hrn. Strobel implizierten Überhöhung des christlichen Wertekanons zur deutschen Staatsmaxime. Die Vereinnahmung von Hilfsbereitschaft und Empathie als ausschließlich christlich hat er sicherlich nicht gut geheißen, das konnte ich jedenfalls nicht ableiten. So gesehen, reklamierte er durchaus zu Recht Rationalität in einem Maße für sich, die andere in der Runde sträflich haben missen lassen.

Vielleicht laufen Sie in diesem Teil Ihrer Einschätzung in exakt jene Falle, in der sich auch die Debatten-Teilnehmer von vornherein einrichteten: dem Denken vom Ergebnis her. Die AfD ist Feindbild, einer ihrer Vertreter kann also, auch nicht in Einzelaspekten, niemals Recht haben. Wahre Objektivität und Ausfluß echten Humanismus' ist das dann aber auch nicht.

Homosexuelle, Frauen, Schwarze sind inzwischen längst in der BRD und anderswo gleichgestellt. Nun stürzen sich alle auf die einzigen, die man noch ungestraft diskriminieren kann: auf die Konfessionsfreien, Atheisten und sog. Ungläubigen. Der Vorrang von Religion und damit Religionsunterricht (gilt auch für islamischen in der BRD) und damit für alle Kirchen-/Moscheenmitglieder - das ist mittelalterlich und grundgesetzwidrig. Wie wenig sensibel unsere Gesellschaft da ist, zeigt der Vorrang christlicher Flüchtlinge vor anderen, den die CSU/AfD u.a. jetzt fordern. Nur weil die Kirchen 58% und damit die Mehrheit und einen "höheren Organisationsgrad" haben, dürfen sie nicht gegen das Grundgesetz verstoßen! Die Mehrheit hat nicht immer Recht! Der Rahmen für Gesetze sollte das Grundgesetz sein! Das ist aber heimlich von Kirchenjuristen und allzu kirchenfreundlichen Interpretationen gegen uns Konfessionslose ausgehebelt. Das ist der Grund der Diskriminierung Konfessionsfreier. Weil wir keine "Ersatzkirche" bilden wollen und können, konnten die Kirchen uns schamlos ins gesellschaftliche Aus drängen - und verweisen stets auf ihre 58 Mio. Mitglieder. Selbst Kirchenobere und Papst Benedikt (heute: dpa) beginnen zu merken, das die Säkularisationsentschädigungen übererfüllt und welche ungeheuerlichen Menschenrechtsverstöße sie uns angetan haben! Wir müssen uns um unserer Würde, um unserer Kinder und um des Grundgesetzes willen zu unserer Gleichberechtigung und Gleichstellung bekennen und um sie kämpfen. Die CSU und AfD wollen sogar christlichen Flüchtlingen Vorrang vor andersgläubigen/denkenden geben. Ich bitte den HVD noch deutlicher beim BVerfG und dem EuGH und den Menschenrechtsorganisationen vorstellig zu werden. Die Hetze gegen Konfessionsfreie und nichtkirchliche Humanisten muss sofort aufhören, der Vorrang von Religion oder christlicher Religion muss fallen!. Karin Resnikschek

Offener Brief an Christ Strobl.
Kaum oder gar nicht geehrter Herr Strobl! Wenn wir individuell (wie Sie es tun) die sogenannten Werte des menschlichen Zusammenlebens von den weltweit hunderten von unterschiedlichen Relionen abhängig machen, dann kommt das dabei heraus, was wir seit jahrtausenden erleben: Religions -kriege. Der mörderische Kampf des "IS" ist momentan einer davon. Sie schüren diesen Kampf mit Ihren dummen Parolen wie "Erhaltung der christlichen Werte", anstatt mit möglicherweise etwas vorhandener Intelligenz (welche man von einem Landes-Innenminister erwarten sollte) die Wogen zu glätten. Ich möchte Ihnen mit meiner Argumentation, mit den "Werten" meiner Lebensführung versuchen, dabei
zu helfen. Der "Wert" meines Lebens (wie auch immer Sie den Begriff selbst definieren mögen) besteht darin, mit meinen Nachbarn ein "sozial verträgliches Leben" zu führen. Und - Sie werden es nicht glauben - ich erwarte Gleiches von meinen Nachbarn. Und wenn wir alle friedlich miteinander leben wollen, dann wird meinen Nachbarn nichts anderes übrig bleiben, als genau das zu erlernen, wenn sie es noch nicht können.
Sie - die Nachbarn, und auch Sie - Herr Strobl, müssen lernen und akzeptieren, dass es Menschen gibt, die anders denken und glauben als Sie. Für Sie ist es eine Selbstverständlichkeit, dass von allen Sie umgebenden Bürgern Ihr sogenannter christlicher Glaube respektiert wird. Woran liegt es , dass es Ihnen offensichtlich nicht gelingt, Anderdenkende genauso zu akzeptieren, zu respektieren. Was veranlaßt Sie, mich als Atheisten zu beschimpfen? Sie kennen mich und Millionen andere Atheisten in der Bundesrepublik Deutschland doch gar nicht.
Dass Herr Kretschmer ausgerechnet Sie zum Innenminister von Baden Würthemberg gekürt hat, das gibt mir über diesen Herrn doch sehr zu denken! Herr Strobl, ich lade Sie herzlich ein zu einem entsprechenden Thema-Diskurs, gern auch mit Gleichgesinnten von Ihrer und meiner Seite. Auf Frau Menschberger möchte ich dabei allerdings gern verzichten.
Und ich garantiere Ihnen schon heute, dass ich Ihre unqualifizierten Äußerungen bezüglich eines friedlichen nachbarschaftlichen Zusammenlebens von unterschiedlich Denkenden nicht einfach so kommentarlos stehen lassen werde, wie Frau Maischberger es getan hat, nach dem Motto "Oh, Religion, Gott, Glaube, Kirche......bloß nix Falsches sagen, dann lieber gar nix!" Letzte Anmerkung, Herr Strobl: kann es vielleicht sein, dass Sie in der falschen Partei sind, und das Herr Kretschmer das noch gar nicht gemerkt hat?