Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Wenn man Pressefreiheit/Publikationsfreiheit (Art 5 GG), Versammlungsfreiheit (Art 8 GG) Verbandsfreiheit (Art 9 GG) und Hausrecht (§§ 858ff., 903, 1004 BGB,§ 123 StGB, Art 13 GG) hat. Welches Recht soll dann die Religionsfreiheit (Art 4.1, 4.2 GG) denn noch extra schützen?

Oder anders gesagt: Hätte es eine Auswirkung, wenn man Art 4.1 und 4.2 GG ersatzlos streicht?

http://berufsbeleidigt.de/religionsfreiheit/

Sein Nachfolger Brinkmann, was gibt der in dieser Hinsicht so von sich?

Ich sehe das Problem darin, dass irgendjemand, zurzeit leider die Mehrheit der Wähler, die Vertreter solcher religiösen Ansichten in Ihre Ämter wählt.
Und egal, welche Partei man wählt, überall sind auch Gläubige (Missionare) dabei.

Ich persönlich würde jeder Partei wählen, die glaubhaft verspricht, den GG Art.7 zum Schulwesen ernst zu nehmen. Meiner Ansicht nach würde sich damit auch der Glaube an Religion und sich daraus ergebenen Probleme reduzieren .

Der Mann redet gern sprichwörtliches Kauderwelsch...

>>dann wird es vielleicht endlich ein humanes oder gar humanistisches "Abendland" geben.<<

Sie hätten statt "human" durchaus "menschlich" schreiben könne, das ist zwar in etwa das gleiche aber nicht so ganz dasselbe ;-)

Zu Herrn Kauder möchte ich, absichtsvoll und in aller Deutlichkeit, schweigen.

Von welcher Religionsfreiheit spricht er? Die der Piusbrüder, die alles ausser dem Staatskatholizismus ablehnen? Oder von meiner Freiheit, jederzeit sagen zu können, lasst mich mit dem Scheiß in Ruhe?

Echte Religionsfreiheit beinhaltet auch das Recht, Religionen und ihre Bevormundung abzulehnen. Gerade dieses hat Kauder durch seine Politik massiv angegriffen.

Solange wir Wähler Menschen wie Herrn Kauder mit schöner Regelmäßigkeit immer wieder in den Bundestag wählen, werden diese ihre Machtposition auch immer wieder mißbrauchen, um dieses unselige Christentum täglich erneut in den Bundestag zu tragen und sich einen Scheißdreck kümmern um den säkularen Staat und um Neutralität, weil jahrzehntelange Erfahrung ihnen bestätigt, dass die machthabenden "christlichen"(?) Politiker und die Kirchen hinter ihnen stehen, und dass sie keineRepressalien befürchten müssen! Und wenn Ihr frustriert seid und nicht zur Wahl geht, Bürger! dann ist das diesen Leuten genau recht! Ihr seid ein leicht zu regierendes Volk, von dem ebenfalls nichts zu befürchten ist! Ein langes Thema, zu dem es viel zu sagen gäbe, zuviel für einen Kommentar im hpd. Vielleicht greift die Redaktion es einmal auf?

Eben Kauderwelsch!

Lieber Herr Kauder,
die Religionsfreiheit ist bekanntlich bei uns in Deutschland verankert. Das ist auch den Religionstruppen bekannt, die tagtäglich das Deutsche Grundgesetz mit Füßen treten. Nur verstehen wir Deutschen es nicht unter Religionsfreiheit, wenn Menschen im Namen des Islam auch in Deutschland, unterdrückt werden. Es ist auch nicht mit dem Grundgesetz zu vereinbaren, wenn Deutsche Richter Urteile sprechen, mit Hinweis der mildernden Umstände wegen Zugehörigkeit der Täter zu dieser Unterdrücker-Religion. Parallel- Gesellschaften, die das Deutsche Grundgesetz ignorieren und ausschalten, sind in Deutschland nicht zu dulden und eine Gefahr für die Demokratie. Religion ist daher jedem Menschen privat überlassen. In der Politik ist Religion ein Spielball, mit der Unterdrücker-Religions-Gemeinschaften unsere Gutgläubigkeit ausnutzen und deren Machteinfluss ausbauen.

"Die Religionsfreiheit schafft dem Menschen einen Bereich, in dem er niemandem Rechenschaft ablegen muss."
-
Genau, sie ist ein Bollwerk der Verantwortungslosigkeit und hätte niemals zum Grundrecht werden dürfen. Die Meinungsfreiheit sollte "gut genug" für alle Menschen sein - Religioten und andere Irrationalisten eingeschlossen.

Auf den Seiten des Humanistischen Pressedienstes habe ich es schon mal so ähnlich formuliert:

Wenn für Herrn Kauder die Religionsfreiheit das wichtigste Grundrecht ist, ein »Bereich, in dem er niemandem Rechenschaft ablegen muss«, wie er formuliert, dann ahnt man, dass er dieses Recht exzessiv nutzen möchte. So wie die Kirchen das seit eh und je und entgegen dem Geist des Grundgesetzes wie selbstverständlich tun. Um des inneren Friedens willen aber kann es in einer multiweltanschaulichen Gesellschaft keine uneingeschränkte Religionsfreiheit geben. Uneingeschränkte Religionsfreiheit zuzulassen bedeutet, den religiös Aggressiveren und der Antiaufklärung das Feld zu überlassen mit der Folge schleichenden Abbaus von Grundrechten, wie sie in normativer Form in unserer Verfassung, vor allem in den ersten 19 Artikeln, festgelegt sind.

Hier ist neben dem Christentum, besser gesagt: den verschiedenen Kirchen, an eine weitere Religion zu denken, deren orthodoxe Vertreter in ihrer in der Voraufklärung stehen gebliebenen Gotteslehre einen gesellschaftspolitischen Auftrag sehen.

Die politische Lösung kann daher nur eine laizistische Gesellschaftsordnung sein, die eine strikte Trennung von Staat und Religionen vorsieht, in der die persönliche Weltanschauung eine weitestgehend private Angelegenheit im Rahmen staatlicher Gesetze zu bleiben hat. Zwar wird der religiöse Mensch niemandem Rechenschaft ablegen müssen, wen er im stillen Kämmerlein als seinen höchsten Herrn ansieht. Aber in Bezug auf das allgemeine Bildungssystem zum Beispiel oder die staatliche Gesetzgebung, nicht zuletzt gegenüber den anderen Weltanschauungen hat er zu akzeptieren, dass es nicht nur eine Wahrheit gibt.

Für mich bedeutet Religionsfreiheit, das Recht, ohne etablierte Religion in Freiheit zu leben.
Religiöse Christen sind ja nicht von ihrer Religion frei, sondern sie müssen den Gesetzen der Kirche gehorchen. Kritik ist nicht erlaubt. Sie müssen auf ihr Glaubensbekenntis einen Eid ablegen und das Denken vor der Kirchentür an den Nagel hängen. Darum spricht man ja auch von einem vernagelten Glauben, Kauderwelsch kommt noch dazu. Amen.

Das Grundrecht der Religionsfreiheit in seiner derzeitigen Auslegung durch das BVerfG ist das "Trojanische Pferd" unter den Grundrechten, mit dem die Meinungsfreiheit, das Recht auf freie Entwicklung der Persönlichkeit, die körperliche Unversehrtheit etc. ausgehebelt werden. Durch Kauder, Merkel und den Rest der evangelikalen Clique im Bundestag.
Die Religionsfreiheit darf kein Verbandsrecht sein, wie jetzt, sondern muss wieder zum Individualrecht werden, wie die übrigen Grundrechte auch.