Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Offenbar bricht die kapitalistische Produktionsweise auch die Werte der Aufklärung - und in Gestalt einzelner (weiter oben genannter) Aufklärer tat sie das wohl schon seit ihrer Durchsetzung im 18./19. Jh.
Was aber lässt sich religiösen wie politischen Reaktionären an greifbaren Werten entgegenhalten?

Und was folgt nun für Sie aus Ihrem "Blick auf die Welt, in der wir selber leben"? Was also tun?

Sie wollen gerne, dass "der Islam" (den es als Religion für Sie wohl nur in "..." zu geben scheint), nicht "pauschal" mit dem "Mythos Aufklärung" (die also für Sie nur ein Mythos ist) "platt gemacht" wird.

Nebenbei kurz dies.

1. Gnädig von Ihnen immerhin, dass Sie der Religionskritik wenigstens erlauben, "einzelne Aspekte" zu "überprüfen". Und was ist mit der über diese "einzelnen Aspekte" hinausgehenden Religionskritik? Muss die Ihrer Ansicht nach entsorgt werden, soll die weg (vielleicht ins Altpapier, wie nach 1989 der Großteil der DDR-Literatur)?

2. Sie klagen darüber, dass "das Geld unsere neue Religion" sei. Wenn ich mich aber richtig entsinne, ist bereits in der Bibel die Rede vom "Mammon" als "Götzen". Die Bibel ist immerhin schon ein paar Tage alt (jedenfalls ein wenig älter als der penetrante "linke" Kulturrelativismus), so brandneu ist also dieses von Ihnen beklagte Problem keineswegs, - sondern es ist durch die von Marx so bezeichnete kapitalistische "Plusmacherei" auf typische drastische Weise zugespitzt. Als "Linker" sollte man das eigentlich wissen (aber vielleicht sind Sie ja auch gar kein Linker).

Nun zur Hauptsache.

1. Sie unterstellen ex-muslimischen Islamkritikern ein "pauschales" "Plattmachen" des Islam. - Haben Sie schon mal darüber nachgedacht, dass in vielen (wenn nicht den allermeisten) islamischen Ländern gerade Apostaten & Atheisten unter Berufung auf eben den Islam tatsächlich richtig plattgemacht sprich von Staats wegen hingerichtet oder vom religiös aufgehetzten Mob erschlagen werden? - Sorry, aber vor diesem Hintergrund platzt mir buchstäblich der Kragen, wenn den Religionskritikern aus solchen Ländern, die aus eigenster bitterer Erfahrung wissen, wovon sie sprechen, hierzulande fortdauernd von Leuten arrogant über den Mund gefahren wird, die nicht begreifen wollen, welche Drachensaat sie mit ihrem vorgeschobenen "Antirassismus" in Schutz nehmen. - Übrigens könnte ja wohl gerade auch dieses "linke" Schulmeistern durchaus als tätiger Rassismus gegenüber Islamkritikern aus ehemaligen Kolonien(!) des bösen Westens verbucht werden: Die Enkel der "Täter" sagen den Enkeln der "Opfer" jetzt mal, was Letztere gefälligst zu denken & sagen haben und was nicht; und wehe, diese Letzteren spuren nicht, dann werden sie – wie es kürzlich erst Frau Ahadi erging – als "rechtsoffene Islamhasser" abgestempelt (solche Etikettierungen könnten auch glatt aus dem Umfeld des Herrn Erdogan stammen).

2. So scheußlich Lenin sicherlich auch war, gehört aber deshalb nicht ausnahmslos jeder einzelne Gedanke von ihm unbesehen & automatisch in die Mülltonne. Denken Sie nur an seine Frage "wer – wen?". Grob vereinfachend (weil zum besseren Merken) gesagt: Bezogen auf den langwierigen Kampf zwischen den vielgestaltigen Verfechtern von Freiheit & Menschenrechten einerseits und den ebenso vielfachen Freiheitsfeinden & Menschenschindern andererseits sollte man sie ruhig im Hinterkopf behalten: "Wer wird wen überflügeln?" -
Sich im neu-linken Schmollwinkel aalend serienmäßig ex-muslimische Islamkritiker anzumosern & abzuwatschen, das halte ich – jetzt mal ganz höflich zurückhaltend gesagt – für den völlig falschen Weg.
Wenn Sie mir darin widersprechen wollen, dann fragen Sie sich doch bitte im selben Atemzuge auch noch gleich: Auf wessen Seite stehen diese "Linken" mit ihrem unermüdlichen Islamkritiker-Abkanzeln wohl? - "Sag' mir, wo du stehst, und welchen Weg du gehst" war der Refrain eines DDR-Schlagers der 60er Jahre. Allerdings ganz so bescheuert, wie es einem ausschließlich kapitalistisch sozialisierten Normal-Bundesbürger erscheinen dürfte, war diese natürlich gewollt "parteiliche" Zeile wohl doch nicht; die in ihr enthaltene Frage darf ruhig das eine oder andere Mal (wenigstens im Stillen) selbstreflektierend bedacht & beantwortet werden; das kann gerade in den jetzigen politisch gruseligen Zeiten nicht schaden.
Und der alte Thomas Hobbes (kein Leninist und kein Marxist, sondern zeitlich vor John Locke "der" englische Staatsphilosoph des 17. Jh, und im Gegensatz zu Locke kein Sklavenhandels-Profiteur) pflegte bei konflikthaltigen Themen die Frage zu stellen: "Cui bono?" also "Wem nützt das?". Ebenfalls eine durchaus hilfreiche Frage.
Wem also dienen diese "Linken" mit ihrem propagandistischen ex-Muslime-Abschießen, ob sie es wissen & wollen oder auch nicht? - Diejenigen, denen diese "Antirassisten" – so mein Verdacht – de facto dienen, werden sie dafür aber nicht loben, denn sie haben aus deren Sicht einen alles entscheidenden Makel: Diese "Linken" gehören entweder der falschen Religion an oder sind offen "gottlos". Für die von solchen "Linken" kulturrelativistisch geschützten reaktionären islamischen Kreise sind sie deshalb allenfalls vorübergehend brauchbare Handlanger aus dem "dekadenten Westen"; Pech für diese "Linken" – d.h.: A...-Karte gezogen!

3. Kritik der bürgerlichen Aufklärung & Aufklärer dort, wo es der Sache nach geboten ist: unbedingt ja! Denn das erweitert & hebt unser politisches bzw humanistisches Bewusstsein. - Aber zugleich unbedingte Verteidigung dieser ("klassenbedingt" oder ökonomisch-sozial logischerweise) noch unvollkommenen Aufklärung gegen ihre Feinde – denn eine andere haben wir nicht!
Und deshalb rücksichtslose Bloßstellung ökonomischer & politischer & religiöser Ausbeuter & Blutsauger – also natürlich(!) volle Unterstützung ex-muslimischer Religionskritiker.
Wenn "wir" den besagten ex-muslimischen Islamkritikern die Solidarität verweigern und sie als "Rassisten" o. Dgl denunzieren, dann verraten wir unsere wenigen Verbündeten an eine äußerst üble religiöse & politische Reaktion – und machen uns zu nützlichen Idioten dieser letzteren.
Wenn aber gegenwärtige "Linke" sich als Nachkläffer & Wadenbeißer einer derartigen Reaktion andienen, tragen sie damit zur weiteren Zementierung derjenigen Verhältnisse bei, in denen der Mensch ein durch seinesgleichen erniedrigtes & geknechtetes Wesen ist.

Angesichts dieser Lage ziehe jedenfalls ich selber auch eine "nur halbe" – weil noch kapitalistisch gebrochene bürgerliche – Aufklärung als Wertegrundlage unbedingt jedem scheinheiligen "linken" Relativieren (das doch nur ein stures Negieren der von ihm zum bloßen Mythos umgelogenen Aufklärung ist) vor, welches – alles in allem - darin gipfelt, marktschreierisch zu postulieren: "Wir im Westen sind alleinschuldig (des Kolonialismus, des Kulturimperialismus, der Naturzerstörung, pp.) - und die sich auf die Aufklärung berufenden ex-Muslime sind deshalb alle nur doof oder fies; also verachtet bitte uns Alle und diese ex-Muslime da, denn wir tun es ja auch; wir Alle sind ja als dekadente Westler so Scheiße – bitte haut uns deshalb eine 'rein!".

Und noch etwas:
Dass diese "halbe" bürgerliche Aufklärung sich immer noch nicht zu einer "ganzen" klassenlosen oder menschheitlichen Aufklärung weiter entwickeln konnte, das ist v.a die historische Schuld der Linken seit 1917 (Stalinismus & Archipel Gulag, usw.).
Hier ist noch viel zu tun, um den "aufrechten Gang des Menschen" zu verwirklichen.