Aufruhr in Indien: Zwei Frauen haben einen Tempel betreten
Der Mob hütet den Götterpenis
(c) Anoop Narayanan, flickr.com, (CC BY-SA 2.0)
Kürzlich haben zwei Frauen im indischen Bundesstaat Kerala ein altes Gebäude betreten und sich dort ein bisschen umgesehen. Die Frauen haben nichts beschädigt, niemanden verletzt oder beleidigt. Dann sind sie wieder gegangen. Die Folge: Landesweite Proteste, Aufruhr, Verletzte, hunderte Festnahmen, Versammlungsverbote, mindestens ein Brandanschlag auf das Zuhause eines Politikers – und eine überwältigende Gegendemonstration: eine Menschenschlange von angeblich 600 Kilometern Länge, die damit wohl eine der längsten in der Menschheitsgeschichte wäre.
Was ist da nur los?
Religion ist los. Beziehungsweise der Abwehrkampf eines wankenden archaischen Patriarchats, das sich weltweit eigentlich immer auf die kompromisslose, radikale, strunzdumme Unterstützung durch Religion verlassen kann. Oder haben Sie schon von vielen Glaubensrichtungen gehört, in denen den Männern der Zugang zu Posten und Orten verwehrt ist und sie von Frauenmobs mit Gewalt bis hin zum Lynchmord davon abgehalten werden zu tun, was den Frauen selbstverständlich ist?
Es war natürlich nicht irgendein Ort, den die Frauen betraten, es war der zentrale Tempel der Gottheit Ayyappa in Sabarimala. Wenn Frauen im fortpflanzungsfähigen Alter, zwischen zehn und fünfzig veranschlagt, diesen Tempel betreten wollen würden, so ist es seit Jahrhunderten dort Sitte, so würden sie mit allen Mitteln davon abgehalten. Warum? Der Gott Ayyappa, welcher dort verehrt wird, lebt angeblich zölibatär (und bezieht ja möglicherweise daher seine Gott-Superkräfte). Die Anwesenheit von Frauen bis fünfzig nun scheint ihn in Versuchung zu führen, mit dem fünfzigsten Geburtstag dann erlahmt sein Interesse offenbar schlagartig – und das nach all den Jahrhunderten der Enthaltsamkeit.
Der Oberste Gerichtshof in Indien hat im September eine Front gegen den Gott eröffnet: Menschenrechte versus religiöser Aberglaube. Es sei nicht verfassungsgemäß, so das Urteil, Frauen den Zugang zum Tempel zu verwehren. Seitdem haben verschiedene Aktivistinnen, oft unter massivem Polizeischutz, versucht, den Tempel zu betreten, sind aber jeweils von besorgten Mobs, überwiegend natürlich Männer, am Eindringen gehindert worden.
Vor wenigen Tagen ist es nun zwei tapferen Frauen gelungen. Eine von ihnen, Bindu Ammini, sagt im Interview mit mildem Lächeln: Ja, sie wisse, dass es Konsequenzen geben könne. Man könne sie töten. Aber Angst habe sie keine. Von den meisten Menschen in ihrer Gesellschaft, auch von den Gläubigen, erfahre sie Unterstützung. Sie sei froh, auf diese Weise für die verfassungsmäßig versprochene Gleichberechtigung eintreten zu können.
Zwei Frauen haben Ayyappas Tempel betreten, mittlerweile sogar drei. In heimlich gefilmten Videos ist zu sehen, wie sie sich im Inneren des Tempels relativ frei bewegen konnten und keinerlei Schockwellen bei den gechillten Pilgern im Inneren auslösten. Wie es dem Gott nun mit dem ungewohnten Besuch geht, davon war wenig zu erfahren. Vielleicht schmeichelte ihm der ja sogar. Über die beiden Frauen ist er jedenfalls nicht hergefallen. Seine männlichen Verehrer haben schnell zugesehen, dass sie reinigende Rituale durchführen, so wie wenn ein Baby versehentlich ins Heiligste gepinkelt hätte. Interessierte Hardcore-Religioten haben sofort angefangen, ein massenwirksames Terrorinstrumentarium auszupacken: Sie haben "aus Protest" Hartal, den Generalstreik, ausgerufen – und umstandslos begonnen, gewaltsam gegen alles vorzugehen, was dagegen verstieß, haben geöffnete Läden attackiert und was dergleichen noch ihnen angebracht erschien, um den Penis ihrer Yogi-Gottheit zu verteidigen. Es ist wie so oft: Die, die am lautesten schreien und sich am peinlichsten benehmen, finden ihren Weg in die Nachrichten, sie setzen ihre Meinung in die Welt, denn die durchdachteren, friedlicheren Meinungen kommen naturgemäß ohne Gebrüll und ohne Steineschmeißen daher.
Der Gott aber, dessen Keuschheit ungefragt vom Pöbel verteidigt wird, was mag er wohl denken? Leise lächelt Ayyappa ... Er hat ja auch noch andere Locations, er hat noch andere Erscheinungsformen – etwa im Achankovil Sree Dharmasastha Tempel, wo weibliche Menschen jeden Alters nicht nur als Besucherinnen Zutritt haben, sondern Ayyappa selber sogar zwei Ehefrauen hat. So fällt es ihm sicher leichter, in Sabarimala den Zölibatären zu geben.
Kommentare (13)
Netiquette für Kommentare
"Menschenrechte versus
"Menschenrechte versus religiöser Aberglaube."
-
Religiöser Aberglaube IST Menschenrecht, und genau das ist das Problem!
Finde den Fehler.
Finde den Fehler.
Der Fehler ist: Geschichte
Der Fehler ist: Geschichte wird gefälscht, Wissen zensiert, Kinder indoktriniert, die logisch konstruierte Irrlehre wird vom Staat gefördert und beschützt ... die Menschen werden mit Rituale, Feste ... in das Sozialkonstrukt gelockt.
Und die logisch konstruierte Irrlehre wird als gut verkauft.
Nein, nein; das lockt mich
Nein, nein; das lockt mich nicht auf die altbekannte seltsame Fährte, bei der eigtl. nur noch die langweilige 'Lichtenergie' fehlte...
Der Fehler ist vielmehr, dass die Relativierung von Menschenrechten hoffähig gemacht werden sollen; und zwar recht offensichtlich.
Das scheint mir nur leider kein Ausweg aus der Reli-Misere zu sein, sondern geradewegs in die nächste totalitäre Misere zu führen.
Alles falsch, Herr Trutnau -
Alles falsch, Herr Trutnau - wie immer. Es mag Ihre ethisch unberührte Phantasie überfordern, aber entschiedenes und möglichst lückenloses Bemühen um bestmöglich leidvermeidendes Verhalten nach dem ethischen Gleichheitsgrundsatz führt in keine "Misere", sondern zu einer umso leidfreieren Welt, je mehr Menschen sich daran beteiligen. Moralisches Verhalten ist seiner Natur nach individuell und streng situationsbezogen, weshalb moralische Menschen immun gegen totalitäre Ideologien sind. Tatsächlich ist die Ethik dem Rechtswesen vorgeordnet und insofern strukturell anarchistisch. Ein moralischer Mensch verweigert die Befolgung von Gesetzen und verzichtet auf die Inanspruchnahme von "Rechten", wenn das ethisch erforderlich ist (-> Gewissensfreiheit). Hätten Sie frühere Beiträge von mir aufmerksam gelesen und gründlich durchdacht, wüßten Sie, warum ich die Religionsfreiheit WIRKLICH ablehne und für die katastrophalste kulturelle Fehlleistung der Menschheit halte (Autor Thomas, später Thomas R.):
http://hpd.de/artikel/hat-islamistische-terrorismus-etwas-dem-islam-tun-12818
http://hpd.de/artikel/frei-denken-32016-erschienen-13569
http://hpd.de/artikel/strikter-laizismus-oder-saekularisierung-gesellschaft-13936
https://hpd.de/artikel/wir-muessen-gewaltpotenzial-religionen-erkennen-14450
https://hpd.de/artikel/gegenwind-aufklaerung-bleibt-notwendig-14539
https://hpd.de/artikel/kind-kopftuch-missbrauch-14980
https://hpd.de/artikel/katholische-kirche-kritisiert-un-freiheit-religion-15346
https://hpd.de/artikel/religion-armen-davon-abhaelt-reichen-umzubringen-15383
https://hpd.de/artikel/terre-des-femmes-fordert-vollverschleierungs-verbot-15463
https://hpd.de/artikel/uber-fortdauernde-und-unzeitgemasse-beziehung-15499
https://hpd.de/artikel/gott-sitzt-im-bundestag-15904
https://hpd.de/artikel/keine-religionsfreiheit-an-den-schulen-im-norden-15926
https://hpd.de/artikel/schleier-verstoesst-gegen-menschenrecht-16106
https://hpd.de/artikel/afd-waehler-und-humanisten-16347
Ah ja.
Ah ja.
"Es mag Ihre ethisch unberührte Phantasie überfordern, aber": Die Gedanken sind frei.
Aka Meinungsfreiheit.
Sie wollen da offenbar etwas 'kappen', gell?
Viel Spatz dabei; aber Erfolg sei Ihnen nicht beschieden.
"Die Gedanken sind frei."
"Die Gedanken sind frei."
-
Binse.
-
"Aka Meinungsfreiheit."
-
Nö. Nicht jeder Gedanke ist eine Meinung. Außerdem sind Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit NICHT dasselbe.
-
"Sie wollen da offenbar etwas 'kappen', gell?"
-
Nicht wirklich, und das wüßten Sie, wenn Sie meine verlinkten Beiträge gelesen und verstanden hätten.
Sie heischen ja geradezu nach
Sie heischen ja geradezu nach Aufmerksamkeit, gell? So kenne ich das von Trollen anderswo.
Aber Ihre "verlinkten Beiträge" werde ich mir nicht nochmals antun; 1 x bei Erscheinen überflogen reicht, um darin verquastes, esoterisches Geschwafel und Geschwurbel über eine 'Lichtenergie' zu erkennen. Danke, reicht.
Don't feed the troll anymore.
ADHS? Ich bin NICHT Herr
ADHS? Ich bin NICHT Herr Reichert!!!
@Hans Trutnau
@Hans Trutnau
Götter sind fiktionale Figuren - Personifikationen von Dinge (Sonne, Himmel, Mond, Erde, Leben/Natur ... oder Weisheit, Liebe ...) Monogötter (YHWH, Gott, Allah ...) sind Personifikationen der Lichtenergie und damit kann man natürlich alles sagen und Menschen ein kollektives Über-Ich einreden - einen Wahn implizieren.
Religionen und hier insbesonders die abrahamitischen Religionen (Herrschaftsreligionen) sind nichts anderes als ART(Kunst)Diktaturen.
@Hans Trutnau
@Hans Trutnau
Da hat man Ihnen aber ordentlich das Gehirn gewaschen.
Selbstverständlich kann man Götter erklären und Heilige Schriften sind nichts anderes als mehrdeutige Märchen, es sind Anleitungen wie man sein Volk ködern, führen, formen, trösten, programmieren ... wie man es beherrschen kann - es geht um den Aufbau und Erhalt von Sozialordnungen. In Religionen wird das einfache Volk verdummt, belogen, betrogen, desinformiert, desorientiert. Es darf keine religiöse Indoktrinierung in Kindergärten und Schulen geben, ARD + ZDF dürfen keine gefakte Sendungen produzieren und senden, die Kohle der beiden Grosskirchen muss den Opferlämmern bzw. den Ahnen der Opferlämmer zurückgegeben werden. Kriminelle Organisationen dürfen sich nicht den Stempel "Kirche" geben - sie müssen verboten werden.
Nochmals zur Erinnerung: Wegen diesen perfiden Ideologien (Religionen -> ART-Diktaturen) sind Millionen Menschen umgekommen, Geschichte gefälscht, Wissen zensiert, Menschen wurden in Gruppen gespaltet und gegeneinander aufgehetzt ... Lug, Trug, Nötigung ...
Inwiefern wird den Frauen
Inwiefern wird den Frauen durch das verbot des betreten ein "Menschrecht" geraubt?
Es geht um Religionsfreiheit, auch wenn Religion Scheiße ist respektiere ich die Praktiken dieser Menschen solange sie niemanden schaden. Da der Nichtbesuch eines Tempels niemand schadet, sehe ich hier vor allem eine Provokation gegenüber Menschen die etwas anders glauben als ich. Kann man machen, ruft aber meistens Reaktionen hervor.
Aber ich würde mir nicht anmassen darüber zu spekulieren was diese Menschen empfinden und wie deren Glauben ist.
Religionen sind Scheiße, aber nicht Menschen. Das kommt bei diesem Artikel aber durch. Da stellt sich jemand über andere Menschen, weil er sich als etwas besseres findet. Kann man machen, sieht aber nicht sonderlich humanistisch aus.
Es geht Ihnen um
Es geht Ihnen um Religionsfreiheit? Auch für gläubige Frauen, die in einen Tempel gehen wollen ???(Auch nachdem der oberste Gerichtshof dies als rechtens erklärte?)
Der Grund des Tempelverbotes für gebärfähige Frauen: ihre Anwesenheit könnte Gott Ayyappa in seiner sexuellen Abstinenz gefährden. Übrigens, kennen Sie die Begründung des Kopftuchgebotes? Gehören Sie zu denen, die es richtig finden, dass Frauen darauf zu achten haben, dass göttliche und etwas weniger göttliche Männer durch ihre Gegenwart nicht erregt werden? Das nehme ich nicht an. Aber was ist dann die Begründung Ihrer Einstellung?
Ist das Behindern der Frauen am Tempelbetreten für Sie keine Behinderung der Religionsausübung? Und bei Männern? Strenggläubige erleiden psychische Schäden bei dauerhafter Verhinderung ihrer Religionsausübung. Und Frauen? Können die überhaupt richtig mit Gott sprechen?
Spezielle abgestufte Fragen an Sie: 1. Haben Frauen eine Psyche die Schaden erleiden kann? Haben Frauen in punkto Verbote gleiche Menschenrechte? Weitere und weitergehende Fragen aus der Mottenkiste: Haben Frauen eine Seele? Sind Frauen auch Menschen? Und wenn ja, haben sie gleiche Rechte, z.B. das gleiche Recht auf einen Tempelbesuch?
Ich hätte noch so viele Fragen, um Ihre Einstellungen auch nur annähernd zu verstehen.
Zu meiner Person: Ich bin seit Jahrzehnten mit der selben Frau verheiratet und sie geht in keinen christlichen Tempel, obwohl ich ihr gegenüber nie ein Tempelverbot ausgesprochen habe. :-)