Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Mir dreht sich jedesmal der Magen um, wenn ich daran denke, dass ich von Leuten wie einem solchen Bundestagsabgeordneten regiert werde, die antikem oder mittelalterlichem Geisterglauben huldigen. Diesen Leuten wäre die Lektüre naturalistischer und rationaler Literatur von Lukrez, über die Philosophen der Aufklärung bis zu unseren zeitgenössischen Denkern zu empfehlen. Das könnte Abhilfe verschaffen. Vor über 150 Jahren sagte Arthur Schopenhauer in einem Deutsch, das man sich auf der Zunge zergehen lassen sollte: "Ich sehe nicht ein, warum ich, der Einfalt Anderer wegen, Respekt vor Lug und Trug haben sollte."

Schön, der Atheismus hat bereits Dimensionen erreicht, bei denen es bei Politikern nicht mehr ausreicht, zu beten. Was habta für ne Angst! "Ach du lieber Gott!"

Da wird sich besagter Herr ja bald für die Wiedereinführung der Inquisition stark machen. Vieleicht kann er sich dann für das Amt des Chefinquisitors bewerben. Es ist traurig, daß man solchen Scharfmachern eine Plattform bietet.

Für die alten Griechen waren die Atheisten auch ein Problem. Allerdings waren die Griechen damals mehrheitlich Polytheisten und als Atheisten bezeichnete man diese neue Pest, genannt Monotheisten. Wer den Götterhimmel leugnet, hat gar keinen Gott.

Heute erdreisten sich die Monotheisten, ihr Weltbild - das nicht nur im antiken Griechenland auf Ablehnung stieß - in den Mittelpunkt des gesellschaftlichen Lebens zu stellen und Kritik daran als "Gefahr" zu problematisieren. Ganz abgesehen davon, dass gerade unser GG (das einem MdB etwas bedeuten sollte) den Bürgern die völlige Freiheit für oder gegen Geisterglauben - und wenn ja wie viele - lässt.

Ich muss hier nicht auf das faktisch "christlich-judenfeindliche Abendland" eingehen, auf das die Monotheismen gegenseitig ausschließende Monotheismus-Prinzip ("Es kann nur einen geben") und auf die Jahrhunderte lange Kriminalgeschichte dieser zivilisatorischen Kinderkrankheit. Es reicht die Erwähnung der rechtsstaatlich und grundgesetzlich garantierten Freiheit zu oder gegen Religion. Ob das diesem Herrn, der gewiss kein Hirte ist, schmeckt oder nicht.

Soll er zum Psychologen gehen, wenn er darunter leidet, dass die Welt zunehmend säkularer werden muss, um den wachsenden Konflikten wegen religiöser Verschachtelung der globalisierten Welt zu entgehen. In Zeiten territorialer Sortierung der religiösen Geschmacksrichtungen (noch heute zwischen katholischen und evangelischen Gegenden auf der Landkarte erkennbar - von Schiiten und Sunniten oder Juden und Muslimen ganz zu schweigen) war dies halbwegs alltagstauglich.

Wer jedoch diese Grenzen und Gettos beseitigen will, der muss für eine säkulare Welt kämpfen. Religionen sind da per Eigendefinition ein Hemmschuh oder gar ein unüberwindliches Hindernis. Gestern bei Maybrit Illner griff Erdogan-Freund Cakiral die Rechtsanwältin Seyran Ates an, ihre liberale Moschee in Berlin sei keine Moschee, ihre Religion nicht der Islam. Nicht einmal eine liberale Auslegung der gleichen Religion wird geduldet. Wie soll das in einer globalisierten Welt MIT Religion gutgehen?

Der Herr Hirte sollte sich überlegen, ob er als VOLKSvertreter zwischen Verteidigern der freiheitlichen Ordnung und rechtsstaatlicher Prinzipien im Deutschen Bundestag wirklich richtig aufgehoben ist...

Ich faste just seit ein paar Stunden; könnte aber grad schon wieder kotzen.

Für Herrn Hirte und die "Hirten" (so Jesus) ist es übernatürlich ein Problem, wenn ihnen die "Schafe" weglaufen und die "Fische" wegschwimmen. Für diese selbst und alle anderen natürlich nicht.

Es irrte
Herr Hirte!
So wie sich viele Ce-De-Uler irren
und Freidenkerköpfe verwirren,
wenn sie Politik und Religion vermischen,
und nicht trennen können zwischen
frommem Kirchengesäusel
und Parlamentsgehäusel.
Ihr müßt sie beachten, beäugen,
euch nicht vor Ihnen verbeugen,
auch vor den Kirchenmännern nicht,
und nicht vor Staat und Gericht!
Ihr müßt sie nach ihren Taten wählen,
dürft nicht auf ihre Worte zählen.
Wie schnell sind Versprechen gemacht,
über die man nach der Wahl lacht!
Sie sind Menschen wie Du und ich, so wie wir alle,
mit den selben Gedanken, Wünschen, Gefühlen.
Doch sie kleben in ihrer Bundestagshalle
auf ihren Parlamentarierstühlen,
politisieren oft ohne Sinn und Verstand
für dieses christdemokratische Land.
Sie schwören heilige Eide auf Gott und die Bibel.
Mir kommen die Tränen - ich schneid' grad' 'ne Zwiebel!

Andieser Stelle wäre ein "Halleluja" und "Amen" angebracht, aber die Redaktion möchte das nicht, darum verzichte ich darauf.

Das wirft ein interessantes Licht auf die „Verchristlichung“ des Bundestags. Ich hatte bisher noch nie von diesem Arbeitskreis gehört, dem übrigens auch Volker Kauder und Kristina Schröder angehören.
Hirte hat offenbar ein Problem damit, seinen eigenen Grundsätzen gerecht zu werden. Denn diesem Satz kann man durchaus zustimmen, wenn man das „tatsächlichen“ und das „ganz woanders“ unter Anwendung christlicher Hermeneutik ignoriert:
"Die tatsächlichen Herausforderungen für ein friedliches Miteinander in Deutschland sehe ich allerdings ganz woanders. (…) In dem zunehmenden Atheismus in unserem Land – damit tun sich alle Religionen gleichermaßen schwer.“ Das kann man dann durchaus als Aufforderung an die Religionen auffassen, an ihrer Akzeptanz der Atheisten und des Atheismus zu arbeiten. Dies ist tatsächlich dringend notwendig; ibs. das kann man ohne zu diffamieren sagen, im Islam. (Immer noch halte ich die Einstellung der Muslime zum Zentralrat der Ex-Muslime für den Lakmustest, den sie erst mal bestehen müssten, wenn sie behaupten, die im GG garantierte Religionsfreiheit anzuerkennen.) Aber auch so mancher katholische Bischof wie z.B. der von Fulda, Algermissen. Dessen Osterpredigt von 2016 („… meint Algermissen, dass der Mensch ohne Auferstehungsglauben zu einem „großen Sicherheitsrisiko“ für die Mitwelt werde, denn seine Hektik und Daseinsangst ließen ihn „zuschlagen und zerstören“. Er gehe buchstäblich über Leichen, ehe er selbst zur Leiche werde. Dies erlebe man gerade in diesen Wochen und Monaten. ) ist noch nicht vergessen. Auch nicht zu vergessen der Spruch von Bergoglio, der meinte, Heuchler seien schlimmer als Atheisten, und damit Atheisten als Referenzklasse für Schlechtigkeit definierte.
Auch Hirtes Statement im „Stephanusbrief“ vom Juni 2017 könnte man gelten lassen:
„Den gleichen Respekt, den wir anderen Religionen entgegenbringen – und das gilt natürlich auch im Zusammenleben mit Menschen, die nichts von Religion halten, (Komma von mir eingefügt) dürfen wir, ja müssen wir sogar, auch einfordern zu unserem eigenen Schutz.“ Etwas umständlich formuliert, aber ich gehe zu seinen Gunsten davon aus, dass er meint, dass man auch Menschen, die nichts von Religion halten, mit Respekt begegnen müsse.
Aber der Satz „Ich vertrete entschieden die These, dass wir in Deutschland kein Problem der Islamisierung, sondern vielmehr ein Problem der Entchristlichung und des wachsenden Atheismus haben." zeigt, dass er ein erhebliches Problem hat , die Realität unvoreingenommen wahrzunehmen. Wenn man auch von einer Islamisierung nicht wirklich reden kann, so gibt es doch genug Probleme, die mit der Integration von Muslimen zusammenhängen: Kopftuch, Burka, Beschneidung, Gebetsräume, Salafisten, Hassprediger … Demgegenüber gibt es zwar Probleme für die Großkonzerne des Esoterik-Business durch die „Entchristlichung“ und den wachsenden Atheismus; die Probleme für Deutschland bestehen aber hauptsächlich darin, dass die Stimmen, die die Einhaltung des GG was die Gleichbehandlung der Religionsgemeinschaften und der Weltanschauungsgemeinschaften sowie die Neutralität des Staates angeht, immer mehr und lauter werden.
Eine sehr verräterische Aussage aus dem kommentierten Interview ist auch dies:
„Eine ähnliche Erfahrung haben wir auch bei den wöchentlichen Gottesdiensten der katholischen Bundestagsabgeordneten gemacht. Diese wurden probeweise für Mitglieder anderer Fraktionen geöffnet – es kam aber praktisch niemand. Das lässt natürlich gewisse Rückschlüsse darüber zu, welche Bedeutung Religion und Religionsfreiheit in den anderen Fraktionen haben; da stehen wir Unions-Abgeordneten doch mehr oder weniger alleine da.“
Da schließt er selbstherrlich von der (Nicht-)Teilnahme an einem von ihm veranstalteten Gottesdienst auf den angeblich geringen Stellenwert, den Religion und der Religionsfreiheit bei anderen Abgeordneten angeblich haben. Ibs. aber die Gleichsetzung der Wertschätzung von Religion mit der Wertschätzung von Religionsfreiheit ist infam und nicht zu tolerieren.
Sollte er denn tatsächlich Probleme durch die „Entchristlichung“ Deutschlands feststellen, dann sei er daran erinnert, welche Probleme die „Verchristlichung“ Deutschlands verursacht hat, angefangen mit Karl dem Großen (Taufe oder Tod), über den 30-jährigen Krieg zu den Hexen- und Ketzer-Prozessen bis zu den 2 Weltkriegen, als noch mehr als 90 Prozent der Deutschen einer christlichen Kirche angehörten.
„Entchristlichung“ und „zunehmender Atheismus“ sind also eher Grund zum Optimismus als für Pessimismus; für Deutschland, natürlich nicht für die „Amtskirchen“. Wessen Interessen vertritt H. Hirte also im Bundestag, die der Bürger Deutschlands oder die der (katholischen) Kirche ?

Wo Herr Hirte irrt: Er kann sich, wie seine "Freunde", nicht von durch Indoktrination "veseuchtem Denken" trennen, was nur durch konsequentes Ausblenden bisher implementierter Denkvorgaben möglich ist. Da sind alle noch so pseudowissenschaftlich aufgebauten Diskusionen völlig überflüssig. Auf eine Fortführung der Schädigung durch religionsbasiertem Wirken kann getrost verzichtet werden. Rationales Denken tut not, auch in Klerikerkreisen.

Die größte Gefahr besteht immer dort, wo sich eine Weltanschauung radikalisiert. Das ist unabhängig davon, ob wir von einem oder auch mehreren Göttern überzeugt sind.

Sowohl Atheisten, Muslime, Christen, Buddhisten etc., sie alle können gefährlich werden, wenn sie die Bodenhaftung, die Kritikfähigkeit an der eigenen Religion, am eigenen (Nicht-)Glauben verlieren, ihm einen Absolutheitsanspruch verleihen und ihn gewaltsam durchsetzen möchten - für alle.

Tendenzen gab es wohl schon in jeder Anschauung, manche haben sich berühmt gemacht für ihre Grausamkeit, die ersten beiden Dekaden des 21. Jahrhunderts sind vor allem von islamistischem Terror geprägt, was aber nicht vergessen lässt, dass auch schon christliche, atheistische oder fernöstliche Diktaturen, Politik gewordene Religion, in anderen Epochen existent war.

Ein humanistisch geprägter Atheismus ist das notwenige Korrektiv im verkirchlicheten Deutschland, ist ein Segen für die Demokratie. Eben wurden in Rottenburg a. Neckar in der neuen, profanen Stadtbibliothek jedes einzelne Stockwerk kath. "geweiht". Mag das die Bedeutung von Bildung dem einen Bürger unterstreichen, für andere wie mich ist das Rückkehr zu vorchristlichem Animismus. Beide Denkweisen sind möglich. Vielleicht "gut" - sicher nur im Miteinander. Störend ist der christliche Alleinvertretungsanspruch: nur die christliche Sicht sei gut. Das ist undemokratisch und intolerant. Wie Herrn Hirtes einseitige und rein negative Sicht des Atheismus. Ich bin eigtl. Agnostikerin. Das Wort ist unbekannt - ebensowenig wie die "negative Religionsfreiheit". Also nenne ich mich A-theistin (ohne Gott). 2016 gab es im Bundestag mehrere Initiativen gegen die Diskriminierung Konfessionsfreier in der BRD. Alles niedergeschlagen von der christlichen Mehrheit, die damit gegen die eigenen christlichen Grundsätze wie Nächsten- und Feindesliebe verstößt. Am 17.9. 11h im dai Tübingen gibt es ein erstes Humanisten-/Säkularen-/Freidenkertreffen, das die vielen atomisierten Einzelinitiativen, z.B. von ver.di und GEW, zusammenführt: Humanismus und Toleranz gegen Kirchendominanz! Kommt zahlreich! Nicht nur GBS, IBKA und die Parteien, auch tolerante Christen und Diakonie/Caritas sind eingeladen! Redner: Nils Opitz-Leifheit, SPD/AWO. Karin Resnikschek, OG Humanisten, Tübingen

Tut mir leid, aber wer bitte ist schon "Herr Hirte"??,
das er sich erlaubt solch unsinnige Statements abzugeben.
Vielleicht fühlt er sich ja als "Hirte der Religionen".
Oder wollte er einfach auch mal etwas sagen?

Es ist nicht so, dass Herr Hirt sich irrt, Herr Hirt diffamiert Atheisten.

Wer nicht Kirchenmitglied ist, wird von den gewählten „Volks“-vertretern ignoriert. Die gewählten Abgeordneten sind überwiegend religiös und agieren wie Kirchenvertreter. Hoffnungen, dass die Interessen der Bürger vertreten werden sind gering. Die Interessen der konfessionsfreien spielen in der Politik keine Rolle. Die Interessen der Christen hingegen werden umso mehr beachtet, auch außerhalb von Deutschland. Dass Atheisten sehr wahrscheinlich in größerer Zahl verfolgt und bedroht werden als Christen, ist kein Thema für deutsche Politiker.

Warum gibt es keinen Badawi-Kreis, der sich wegen der Verfolgung von Atheisten Sorgen macht? Unsere Bundestagsabgeordneten vertreten die Interessen der Kirchen – die Atheisten haben keine Vertretung.

Wer als Konfessionsfreier die CDU/CSU wählt, unterstützt die "Kirchenrepublik" Deutschland!

Das stimmt, dass Atheismus die größte Gefahr für die Kirchen darstellt. Das Erstärken eines mit kleinen privilegien ausgestattenes Islams ist hingegen ein hervorragendes Feigenblatt für die kirchlichen großen Privilegien.

Heribert Hirte sollte sich einmal psychiatrisch untersuchen lassen, denn er denkt für unsere heutige Zeit völlig an der Realität vorbei. Ich selbst bin kein Atheist, würde mich aber zu den Religionskritikern und als einen Humanisten bezeichnen. Wenn sich Herr Hirte zu einem fanatischen Kreuzritter- und Inquisitionstum bekennt, dann ist das seine Sache, vielleicht versetzt er allein durch seinen Glauben noch irgendwelche Hügel oder Berge. Jedenfalls entsprigt der Glaube an einen monotheistischen Gott seiner kindlichen Prägung, was ihn zu einer histrionisch-narzisstischen Persönlichkeit gemacht hat. Die Gefahr für diese Welt geht deshalb nicht von Atheisten oder Humanisten aus, sondern von persönlichkeitsgeprägten Politikern und ihren Religionen aus. Als kleine Beispiel der Verblendung der Christenheit führe ich nur eines von zahlreichen widersprüchlichen Beispielen aus der Bibel auf: Als Jesus 40 Tage in die Wüste ging, wurde er vom Teufel drei Mal versucht: Z. B. sollte Jesus, wenn er der Sohn Gottes sei, aus einem Stein ein Brot machen. Jesus redete sich bei jeder Gelegenheit mit alten Schriften aus (es steht geschrieben usw:) Alles gelogen, denn: wenn Jesus Wasser zu Wein machen kann, dann hätte er auch einen Stein zu Brot machen können. Auch das alte Testament der Bibel ist von tausenden von Widersprüchen versehen. Als psychologischer Laie will ich es dabei belassen und stehe jeder weltlichen oder überweltlichen Frage jederzeit zur Verfügung.
PS: CDU-CSU-SPD (christlich verlogen, falsch und hinterlistig!) Euer Eduard

Herr Hirte irrte, er ist kein Hirte. Atheismus gab es schon vor dem Christentummärchen und hat die Welt verändert. Während sich das Christentum immer mit Gewalt ausgebreitet hat, griff der Atheismus nie zu den Waffen. Haben etwa Atheisten die Atombombe auf Hiroschima gesegnet? Haben Atheisten die Juden umgebracht? Gingen die Hexenverbrennungen von Atheisten aus? Ist die Inquisition auf dem Boden des Atheismus gewachsen? Warum, Herr Hirte, haben Sie so eine enorme Angst vor dem Atheismus???

"In dem zunehmenden Atheismus in unserem Land – damit tun sich alle Religionen gleichermaßen schwer."
"Gleichermaßen"? Nö.
Als ich aus der evangelischen Kirche ausgetreten bin, habe ich einen freundlichen Brief mit einer Einladung zum Gespräch bekommen.

Eine Freundin, die sich von der katholischen Kirche verabschiedet hat, wurde in einem Schreiben seitens dieser Oganisation mit dem Teufel in Verbindung gebracht.

Und was mit islamischen Fahnenflüchtigen gar nicht so selten passiert, das schafft es zuweilen sogar in die öffentlichen Medien.

Da darf und sollte man schon differenzieren.

Moin,

als Christ und als CDU - Politiker will Hirt christliche Überzeugungen für alle Bürger verpflichtend machen, was ihm und den C-Parteien nie gelingen wird.
Hirt und die Kirchen radikalisieren sich durch Stillstand.
Toleranz gibt es nicht im Christentum (auch nicht in anderen Religionen).
"Es führt kein anderer Weg zum Vater denn durch mich", sagte Jesus. Das heißt: Jegliche Toleranz Atheisten gegenüber wird ausgeschlossen.
Hirts moralische Entrüstung gehört zum Heiligenschein der Scheinheiligen.

Hirt weiß, dass der Atheismus die erste Form der Missachtung der
Christen-Religion und seiner Organisationen ist.
Atheisten sind freie Bürger, die für einen religiösen Wahn nicht mehr
heucheln müssen!
Hirt muß jedoch zwischen Schwachsinn und Heuchelei wählen.
Jeder religiöse Glauben ist der letzte Schritt, sich einem neuen Wissen zu verschließen, welcher die Zukunft unserer Kinder verbaut.
Religionen und ihre Organisationen haben in unserer Gesellschaft immer weniger Platz. Sie sollen endlich verschwinden!

Viele Grüße
Arno Gebauer

Der christliche Herr Hirte bringt seine und seiner Gesinnungsgenossen Weltsicht & Absichten auf unmissverständliche Weise zum Ausdruck, wenn er in katholisch.de hinausposaunt:
"Die tatsächlichen Herausforderungen für ein friedliches Miteinander in Deutschland sehe ich allerdings ganz woanders. (…) In dem zunehmenden Atheismus in unserem Land – damit tun sich alle Religionen gleichermaßen schwer. Ich vertrete entschieden die These, dass wir in Deutschland kein Problem der Islamisierung, sondern vielmehr ein Problem der Entchristlichung und des wachsenden Atheismus haben. (...) Der Widerstand gegen Minarette, Kreuze oder andere religiöse Zeichen im öffentlichen Raum ist immer dort am stärksten, wo auch der Atheismus am stärksten ausgeprägt ist."
(Zu diesem "Widerstand gegen Minarette, Kreuze" usw. siehe schon den hpd-Artikel "Ungläubige Schuld am Rechtsextremismus?" vom 11. Dezember 2014: https://hpd.de/artikel/10754. Zur sog. "Militanz" & "Aggressivität" des Atheismus siehe beispielsweise die hpd-Artikel "Die Legende vom militanten Atheismus" vom 12. Januar 2011: https://hpd.de/node/10955 sowie "Mixa warnt vor >aggressivem Atheismus<" vom 13. April 2009: https://hpd.de/node/6800. - All diese Frömmler-Propaganda wärmt offensichtlich seit Jahren immer wieder denselben alten Kohl an Schmähungen & Verleumdungen auf – wohl eigens um von historischen wie aktuellen organisierten Gewalttaten Gottgläubiger abzulenken; dabei wird das geschichtliche & politische Unwissen der "pro deo" hinters Licht geführten Bevölkerungsmehrheit als selbstverständliche Voraussetzung geschätzt & benutzt.)

Der Herr Hirte verkündigt also: der wachsende Atheismus bedrohe zunehmend den inneren Frieden in Deutschland. Und warum? Deshalb: Mit dem Atheismus "tun sich alle Religionen gleichermaßen schwer." Und genau damit nennt dieser fromme Herr Hirte sogar völlig ungeniert (wenn auch wohl ein wenig pauschal) den tatsächlichen Agressor: Chefideologen & Propagandisten & Funktionsträger diverser organisierter Religionen. SIE "tun sich" mit dem Atheismus "schwer" – und nur deshalb(!) ist der Atheismus für sie(!) ein "Problem". Sie geifern in der Öffentlichkeit fortwährend über einen "aggressiven Atheismus" – und fordern unermüdlich den "Respekt" für ihre Religion ein, den sie zugleich dem von ihnen verteufelten Atheismus verweigern. Sie rufen somit auf zur heiligen Hetzjagd auf das Frei-Sein von "Gott"/"Allah".

Der Herr Hirte ist wie seine vielen Gesinnungsgenossen sogar "entschieden" in der Bekämpfung von Entchristlichung & Atheismus tätig. Und er betont ausdrücklich, dass nicht der reaktionäre Mainstream-Islam als wahrer Feind dieser aggressiven Frömmler gilt, sondern stattdessen allein(!) die Religions-Freien (egal wo politisch beheimatet). Hüten wir uns daher vor Toleranz-Illusionen gegenüber dieser Sorte Gottesstreiter, denn die werden uns niemals tolerieren. Ihre ausdrückliche Freund-Feind-Unterscheidung & Kampfansage zielt AUSSCHLIESSLICH auf UNS ALLE als Atheisten, Agnostiker, Humanisten.

In ihrer vollmundigen rhetorischen Leugnung sämtlicher realer Probleme mit dem Islam in Deutschland/Europa reden solche Ideologen wie der Herr Hirte letztlich der Bildung einer Klerikalen Front für die (erneute) Unterwerfung der Bevölkerung unter den religiösen Glaubenszwang durch Kirchen & Islamorganisationen das Wort: Priester & Politiker & Gesinnungsschnüffler im geistigen & politischen Kampf gegen den Atheismus und für die Gottesknechtschaft der Menschen! Und sie verkaufen diesen Totalangriff auf Geistes- & Meinungs-Freiheit als "entschiedene" Sicherung eines "friedlichen Miteinanders".
Heisst es nicht auch im brutalen Herrschaftsislam landauf & landab immerzu "Islam ist Frieden"? Dazu passend werden in vielen islamischen Ländern für ebendiesen "Frieden" immer wieder Menschenopfer erbracht: durch Totpeitschen, Steinigen, Erhängen, u.Dgl von Apostaten, Blasphemikern, Homosexuellen, usw. - Also: "Krieg ist Frieden" – "Sklaverei ist Freiheit"... (Betrifft George Orwells Roman "1984" wirklich nur den politischen Totalitarismus – oder nicht ebenso auch jeden religiösen?)

Ich erlaube mir kurz die folgenden "Spekulationen":
1.)
Sollte diese gottgefällige giftige Drachensaat tatsächlich aufgehen, dann wird eines absehbaren Tages wohl eine christlich-islamische Religionspolizei die Meinungen aller Bürger überwachen – und alle "Gottesleugner" & "Glaubensfeinde" jagen bzw bestrafen. Denn der Atheismus soll weg, und von sich aus verschwindet der nicht ...
2.)
Jedoch dürfte mit der Fortdauer eines derartigen Zwangsbekehrungspaktes der reaktionär-islamische Bündnispartner dieser o.g. Re-Christianisierer infolge seiner (auch demographisch bedingt) rapide wachsenden Macht mit Sicherheit besonders für die Christen etliche unliebsame Überraschungen bereithalten, wie es die vielen häufigen Angriffe des muslimischen Mobs gegen Christen in diversen islamischen Ländern eindeutig zeigen. So könnte "Frieden" zu täglichem Kleinkrieg werden...
3.)
Und spätestens um das Jahr 2070 herum hat (lt. PEW-Research) der Islam sogar weltweit die zahlenmäßig weitaus stärkeren Bataillone als das Christentum. Siehe:
www.focus.de/.../studie-zeigt-bis-2075-christentum-ist-nur-noch-nummer-zwei_id_6904...
https://www.welt.de/politik/ausland/article139098559/In-35-Jahren-ist-fast-jeder-zehnte-Deutsche-Muslim.html
Ab dann dürften – als Prämie für den Islam auf seinen erlangten Machtbesitz – sicherlich auch noch zusätzliche Massen von Christen & Andersgläubigen zu ihm konvertieren, nämlich um zu den "Siegern" in der Religionskonkurrenz zu gehören oder infolge religionspolitischen Zwangs der Herrschenden.
(Ganz ähnlich verlief es auch schon im 4. Jh im schwer angeschlagenen Römischen Reich – nur eben damals bekanntlich zugunsten des Christentums.)
ΣΣ)
Ihr atheismushassenden Frömmler in Christo: freuet Euch also nicht zu frühe! Denn erstens könnte es anders kommen, und zweitens als Ihr glaubt.