Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Ich weiß bei solchen Interviews, in die alles reingemengt wird, gar nicht, wo ich anfangen soll.

Grundsätzlich: Natürlich müssen Frauen vor Übergriffen geschützt werden, aber auch Flüchtlinge vor einem Generalverdacht. Das ist zunächst die angestrebte Wirkung allen deeskalierenden Handelns.

Gut an dem Interview finde ich Frau Deligözs klare Verknüpfung der Taten von Köln (als Synonym für ein langjähriges, tiefer sitzendes Problem) mit der arabischen Macho-Kultur.

Schlecht finde ich diesen Satz: "Wir brauchen die muslimischen Verbände als Bündnispartner, wir müssen hinein in die Bildungseinrichtungen, in die Schulen, um allen Menschen, die hier leben, klar zu machen, dass wir uns mit unserer Verfassung auf ein Wertesystem geeinigt haben und da auch keine Kompromisse eingehen."

Die muslimischen Verbände sind doch ein Teil des Problems und nicht der Lösung. Wer den konservativen Islam propagiert und Reformer wie Sven Kalisch oder Prof. Khorchide bekämpft, kann unmöglich ehrlich an einer ergebnisoffenen Reform des Islams interessiert sein.

Und da kommt sowieso meine Standartfrage: Was ist denn ein reformierter Islam auf der Grundlage des deutschen Grundgesetzes?

Ein Islam ohne Beschneidung [tangiert körperliche Unversehrtheit],
ohne Kopftuchzwang oder sonstige Bekleidungsgebote [entsprechend deutschem Recht],
ohne Speisegebote [entsprechend deutschem Recht],
ohne Zwang zum Fasten (keine Flüssigkeitsaufnahme tagsüber während eines oft heißen Monates = gesundheitsgefährdend [tangiert körperliche Unversehrtheit]),
ohne Rechtfertigung, Kinder oder Frauen zu schlagen [tangiert körperliche Unversehrtheit],
oder Ausschluss der eigenen Kinder von bestimmten Schulfächern, -Veranstaltungen.

Dafür aber mit sexueller oder sonstiger Selbstbestimmung,
absoluter Gleichberechtigung von Mann und Frau,
freier Partnerwahl (auch homosexuell)
und der Achtung der Religionsmündigkeit ab 14 Jahren (inkl. der Anerkennung negativer Religionsfreiheit).

Dann bliebe vom Islam fünfmal am Tag beten und der Freitagsbesuch der Moschee (beides aber auch ohne Zwang [Religionsfreiheit]).

Die Basis das Islams, nämlich die Existenz eines "Gottes" ist sowieso obsolet, weil nicht nachweisbar. Und selbst bei der Existenz des Propheten sind sich Experten uneins. Der Koran ist mit hoher Wahrscheinlichkeit von christlichen Werken übersetzt, was es aber weder besser noch schlechter macht. Auch diese Religion ist also, wie alle Monotheismen eine Lüge. Es gibt also keine aus der Religion selbst ableitbare Begründung, das islamische Recht über das Grundgesetz zu stellen, da jede Legitimation (Existenz "Gottes") fehlt.

"... ich wünschte mir mehr Anstrengungen dabei, einen fortschrittlichen europäischen deutschen Islam zu etablieren - eine Form des aufgeklärten Islams. Wir müssen das in die Wissenschaft, in die Universitäten hineintragen, in den Islamunterricht. Solange wir keine verbandliche Anerkennung der islamischen Strukturen als Religionsgemeinschaft haben, müssen wir als Staat unterstützend mitwirken, damit so etwas entstehen kann."

Meine schlichte Frage hierzu lautet: Warum? Warum sollte eine offensichtliche Lüge ("... Klar ist nunmehr unterschieden das Rechte vom Irrtum" Sure 2,256) eine verbandliche Anerkennung und staatliche Unterstützung erfahren? Falls ich an Ufos glaube, könnte ich dann auch auf verbandliche Anerkennung (z.B. die Mufon) oder staatliche Unterstützung rechnen?

Glaube ist Privatsache und darf kein einziges Recht in Deutschland brechen. Gerade beim Thema Beschneidung halten sich alle Reformer des Islams sehr bedeckt. Auch Frau Deligöz schweigt hierzu. Prof. Khorchide hat wenigstens gesagt, man solle hierzu Mediziner befragen. Ist das mittlerweile geschehen? Leider habe ich von ihm dazu bisher nichts gehört.

Und solange eine Ideologie glaubt, derart massiv und irreversibel in die Intimsphäre von Knaben, die zufällig in muslimischen Familien geboren wurden, eingreifen zu können, solange kann eine rechtsstaatliche Reform nicht gelingen. Das gleiche gilt für alle anderen autodiskriminierenden Gebote, mit denen Mitglieder muslimischer Gemeinden vom gesellschaftlichen Leben in Deutschland ausgegrenzt werden.

Natürlich muss sich die "biodeutsche" Gesellschaft daran gewöhnen, dass nicht alle hier einen Arier-Nachweis vorlegen können. Auch fremde Gebräuche und fremde Folklore sollten wir im Gegenteil als Bereicherung begrüßen, nicht nur Döner, Schischa-Bar oder den netten türkischen Gemüsehändler. Solange ALLE, die in diesem Land leben, sich selbst und einander respektieren, sollte es Vorgänge wie in Köln, aber auch das Anzünden von Flüchtlingsheimen nicht geben.

Dann gäbe es keinen Hass auf jemanden, nur weil dessen Haut nicht schweinchenrosa ist oder seine Aussprache einen Akzent hat. Umgekehrt sind Frauen im Minirock kein Freiwild und niemand muss an einen erfundenen "Gott" glauben. Ja, man muss nicht einmal Respekt vor derartigem Aberglauben haben.

Das sind eigentlich Banalitäten, doch ein halbherziges Reförmchen einer im Grund sinnlosen und u.U. auch gefährlichen Ideologie wird nicht weiterhelfen, diese gesellschaftliche Utopie umzusetzen. Erst ein radikales Umdenken auf Seiten religiöser Menschen, egal welchen Monotheismus, wird die Magnetwirkung rechter Populisten schmälern.

Gläubige aller Ausrichtungen müssen sich ihrer eigenen Ideologie stellen und nach rechts abgedriftete "besorgte Bürger" müssen sich ihrer eigenen rassistischen Ideologie stellen. Gesellschaft muss von allen Seiten inkludierend wirken, sonst driftet sie auseinander.

Wieder eine Binsenweisheit...

Bernd Kammermeiers Kommentar ist nichts hinzuzufügen.
Zunächst waren wir ziemlich erstaunt, ein Interview zu einem "aufgeklärten europäischen, deutschen Islam" beim hpd zu finden. Wer braucht so etwas? Wenn das Interview zeigen sollte, dass mit politischen Allgemeinplätzen und von grüner Politik keine wirklichen Problemlösungen zu erwarten sind, mag der Beitrag Sinn machen.
Wenn allerdings gleich zum Beginn des Beitrages darauf hingewiesen worden wäre, dass das Interview aus der Wochenzeitung "Das Parlament" stammt, hätten wir uns das Lesen und damit Zeit ersparen können.

Der Kommentar von Bernd Kammermeier ist stichhaltig und gut argumentiert. Ich habe mich bei der Lektüre des Interviews gefragt, was denn überhaupt ein " deutscher aufgeklärter Islam" sein soll. Meines Erachtens ein Widerspruch in sich. Der Islam ist eigentlich keine Religion, sondern eine Ideologie, die einen allumfassenden Machtanspruch auf Religion, Politik und Gesellschaftliches Leben erhebt. Eine Definition dieses deutschen Islam bleibt uns Frau Deligüz schuldig. Ich hatte eigentlich in den letzten 20 Jahren den Eindruck, dass es in Deutschland zunehmend gelungen sei, den Einfluss von Religion (hier christlicher Glaube) zurückzuführen. Mittlerweile stelle ich fest, dass wir nunmehr dem Islam einen ständig größeren Einflussbereich bieten. Wenn ich sehe, wie es in Ländern aussieht, wo der Islam Staats-Doktrin ist, macht mir dies Sorgen.

Dass Ekin Deligöz sich in "Islamfragen" wieder öffentlich zu Wort meldet, ist ein gutes Zeichen. Es ist Ausdruck einer politischen Wende - nicht nur Islamismus, sondern vor allem orthodoxer Islam werden nicht mehr verharmlost, verniedlicht. Manche von denen, die diese Verharmlosung in der Vergangenheit aus multikulturalistischer Verblendung betrieben haben, haben auch in Bezug auf Ekin Deligöz Schuld auf sich geladen. Wo waren diese Leute, als Frau Deligöz, ihre Familie und ihre kleinen Kinder von islamistischen Eiferern mit Ermordung bedroht wurden - warum haben diese Leute geschweigen und weggeschaut? Morddrohungen - weil eine Bundestagsabgeordnete es beispielsweise gewagt hatte, gegen das Kopftuch klar Position zu beziehen.

Jetzt ändert sich gegenwärtig vieles, und es dämmert vielen, dass es hinsichtlich "des Islam" zu differenzieren gilt, dass nicht alles "Eingewanderte" schon als fremde "Kultur" pauschal zu begrüßen ist. Je mehr man in´s Detail geht, um so deutlich werden die individuell und gesellschaftlich negativen Auswirkungen des konservativ-orthodoxen Islam. Das sich diese Sicht verbreitet, ist gut, muss aber auch politische Auswirkungen haben. Dabei werden manche der von Ekin Deligöz genannten Gesichtspunkte allerdings noch genauer zu diskutieren sein.

Also ich weiss nicht ob wir an einem deutschen Islam, der sich praktisch nur mehr auf einen Teil des Korans und der Hadithen beziehen kann gelangen werden solange die türkischen Buben aus der Nachbarschaft - wie letztens beobachtet - beim Schneebälle werfen jedes Mal rufen "allahu akbar". Deren Sozialisation macht mir sorgen, immitieren Sie doch im Spiel beim Werfen der Waffe/Schneeball genau das was Attentäter beim Einsatz Ihrer Waffe machen. Will sagen das aggresive Potential, der Habitus des islamistischen Attentäters, sitzt tief auch bei Kindern deren Großeltern als Gastarbeiter nach Deutschland kamen. Wie ist es dann erst bei jenen muslimischen Migranten die neu nach Deutschland kommen und die neben der islamischen Sozialisation nicht auch in der hiesigen freiheltich demokratischen Grundordnung aufgewachsen sind?

"Für Köln alle Muslime pauschal zu verurteilen, ist aber so, als würden Sie etwa wegen der rechtsradikalen Ausschreitungen in Leipzig vergangene Woche ganz Deutschland für rechtsradikal erklären."

Aber Deutschland ist beliebig inhomogen. Wer zufällig in Deutschland geboren wird, ist schon mal Deutscher, ohne dass man ihn ausweisen könnte. Die Zugehörigkeit zum Islam ist da etwas anderes: Man bekennt sich zu einem religiösen Glauben. Achne, da wird man ja auch reingeboren.

"wir müssen hinein in die Bildungseinrichtungen, in die Schulen, um allen Menschen, die hier leben, klar zu machen, dass wir uns mit unserer Verfassung auf ein Wertesystem geeinigt haben und da auch keine Kompromisse eingehen"

Nun ist der Islam durchaus auch ein System mit halbwegs spezifischen Werten, manche würden ja sogar sagen, mit ganz genau festgelegten Werten und Verhaltensweisen. Und es ist sehr die Frage, ob die Werte die gleichen sind wie die im Grundgesetz.
Nicht alle Muslime halten sich an den Islam.
Nicht alle Deutschan halten sich ans Grundgesetz.
Warum sagt sie nicht auch:

"wir müssen hinein in die Koranschulen, um allen Muslimen klar zu machen, dass sie sich mit dem Koran auf ein Wertesystem geeinigt haben und da auch keine Verstöße geschehen dürfen"?

"...Islamunterricht. Solange wir keine verbandliche Anerkennung der islamischen Strukturen als Religionsgemeinschaft haben, müssen wir als Staat unterstützend mitwirken, damit so etwas entstehen kann."

Anders formuliert:
...Geisterkunde. Solange wir keine verbandliche Anerkennung des Obskurantismus als Institution haben, müssen wir als Staat unterstützend mitwirken, damit so etwas entstehen kann.

"Nach heutigem Stand fällt die Strafe für sexuellen Angriffe wie in Köln sehr gering aus."

Nach heutigem Stand fällt die Strafe für sexualisierte Gewalt und Indoktrination unter Ausnutzung religiöser Autorität sehr gering aus.

Sofern man den Kontakt mit der Realität behalten will, muss man den Islam daran messen, wie er als real existierender Islam a) in der Vergangenheit realisiert wurde und b) heute in den Ländern aussieht, in denen er vorherrschende Religion oder gar Staatsreligion ist. Die Unterdrückung der Frauen, die moralische und intellektuelle Erstarrung, die Unfähigkeit/Unwilligkeit zur Selbstkritik sind durchgängige Merkmale dieser Religion, wenn auch in unterschiedlichem Maße. Und die beliebte Rosinenpickerei, die auf das Herauslesen „positiver Stellen“ aus dem Koran abzielt, ist irreführend, denn a) bedarf sie koranexterner, von der Mehrheit der Muslime nicht akzeptierter Maßstäbe, b) lassen sich viel mehr „negative“ Stellen anführen und c) ist das was zählt die etablierte Realisierung, erst recht bei einer Religion, die massiv die tägliche Lebenspraxis und Gesellschaft zu steuern beansprucht. Schließlich waren Sozialismus und Kommunismus auch am real vorhandenen Sozialismus und Kommunismus zu messen, nicht an der schönklingenden Theorie. Ein Deutscher Islam oder Euro-Islam, der mit den von Herrn Kammermeier angeführten Forderungen einer modernen Zivilgesellschaft kompatibel wäre, ginge so sehr an die Substanz, dass er der ganz großen Mehrheit der Muslime weltweit nur als Abfall vom Glauben erscheinen kann.

Es gibt aber noch einen anderen Punkt, der mir wichtig ist: die Einstellung des Islam zur Wissenschaft, die derjenigen christlicher Kreationisten vergleichbar ist. Dies betrifft nicht nur die Schöpfungsgeschichte, sondern auch die Art, Wissenschaft nur zu akzeptieren, soweit sie mit dem Koran vereinbar ist. Die Folge ist, dass sie wie bei christlichen Fundamentalisten auf Technik eingeschränkt wird. Prototypisch sind Lehr-Seiten wie enfal.de, auf denen die angebliche Kompatibilität zwischen Islam und Wissenschaft mit der Blüte der Wissenschaft im Mittelalter begründet wird. Kein Wort darüber, dass mittelalterliche und heutige Wissenschaft grundverschieden sind. Kein Wort darüber, warum denn in den 700 oder 800 Jahren seitdem in der muslimischen Welt keine Wissenschaft hochgekommen ist, genauso wenig wie eine relevante Philosophie. Die neuzeitliche Abwesenheit von Wissenschaft wird absurderweise damit erklärt, dass man heute die Prinzipien des Islam verlassen und sich dem westlichen Kapitalismus anheimgegeben habe. Der „Kapitalismus“ ist aber nicht 700-800 Jahre alt, und in ihm entwickelte sich doch gerade die Wissenschaft; das Widersprüchliche der „Argumentation“ fällt diesen Leuten gar nicht mehr auf. Man sieht das altbekannte Muster: Schuld hat „der Westen“, der Nicht-Islam, in Übereinstimmung mit einer perfektionierten Selbstgerechtigkeit, welche diejenige des Christentums in den Schatten stellt. Dem entspricht, dass der Islam wie kaum eine andere Religion prädestiniert ist, zivilgesellschaftliche Analphabeten zu produzieren. Die zu überwindenden Hürden dürften wegen der ungenutzt verstrichenen Jahrhunderte/Generationen sowie der geistigen Starrheit und Enge noch viel höher sein als sie bei Christentum waren.

"muslimische Verbände als Bündnispartner ist eine Sache,sie als Religionsvertreter nzuerkennen ist was ganz anders. Keiner dieser Verbände hat eine interne Deutungsbefugnis dieser Religion, diese Religion kennt so eine Qualitätssicherung gar nicht und es ist sehr die Frage, ob der Islam nicht primär eine vormoderne Herrschaftform ist, die sich zwar religiös legitimiert, aber keine Religion wie etwa Buddhismus und Christentum ist. Verbände sind allerhöchstens den Gewerkschaften und Kammer gleichzuhalten, eher Lobbies oder Kulturverbänden, .. Die Verbände vertreten Mitglieder und deren Interessen, treffen keine spirituell oder religiös verbindlichen Aussagen, machen keine verlässlichen Zusagen dieser Art.