Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Das beste Argument gegen "Intelligenten Design" ist die unendlich lange Liste der Krankheiten, die alle Lebewesen betreffen. Von Intelligenz kann hier also keine Rede sein, höchstens von einem verdammt dummen Design.

Diesen Anhängern und Erfindern von ID empfehle ich dringest das Buch von Uwe Lehnert,
mit dem Titel <Warum ich kein Christ sein will>, darin erfahren diese Leute alles über den wahren Sachverhalt der Evolution in belegbaren Details.
Ich kann auch nicht verstehen, warum sich viele Menschen weigern die Realität anzuerkennen und ständig irgentwelche Märchen erfinden, wovor haben sie Angst, oder geht es nur darum irgendwie recht zu behalten, aus welchen Gründen auch immer.

Meiner Meinung nach ist das loslösen von einem als falsch erkannten Glauben, durch belegbare Wissenschaftliche Erkenntnisse, eine Befreiung von einer überflüssigen Last, welche viele Menschen unnötiger weise mit sich herumtragen.
Leider hemmt diese Anschauung auch den Fortschritt der Menschheit und ist somit Kontraproduktiv.
auf lange Sicht kann aber auch der größte Unsinn der geglaubt wird die Evolution nicht aufhalten.

Warum gehört die Schöpfungsgeschichte in die Schule? Was hat sie dort verloren? Wer eine religiöse Bildung will, sollte dies nicht von der Schule erwarten dürfen. Dass der Religionsunterricht einen höheren Stellenwert besitzt als naturwissenschaftlicher Unterricht, ist erschreckend. Ein Gott kann nicht existieren, das ist ein Gebot der Vernunft. Natürlich muss die Religionsfreiheit gewahrt sein. Manche Menschen glauben, und es ihr gutes Recht, ihre Persönlichkeit dahin gehend zu entfalten. Man muss den Atheismus auch nicht gleich zur "Staatsreligion" erklären. Trotzdem ist ausnahmslos jede Religion ein Irrglaube, der nicht in die Schule gehört. Religion ist eine private Angelegenheit und keine Gegenhypothese zur Wissenschaft.

Adam Sedgwick
Intelligent Design-eine Alternative zu Darwin´s und Wallace´s Evolutionstheorie?
Der Artikel von Hugo Stamm zum Thema Fundamentalisten ist für unser Geistesleben wichtig. Gerade in Zeiten in denen das Wissen um Evolution besonders wichtig ist, vor allem die Rolle der Viren innerhalb der Evolution, gilt es den Fundamentalisten, Creationisten und „Intelligent Designern“ das Handwerk zu legen. Deren unbewiesenen Behauptungen verwirren nur und bringen uns keinerlei Sicherheit und Beruhigung!
Vor ein paar Tagen entdeckte ich Video zum Thema Intelligent Design und habe einen Brief dazu geschrieben den ich an dieser Stelle vorstellen möchte.
Kürzlich stolperte ich im Netz auf ein youtube Video aus dem Jahre 2013 des Paläontologen Dr. Günther Bechly (Zweifel an Darwin vom 21.9.2017), der früher Kurator am Naturkundemuseum Stuttgart war, und sich mit Millionen Jahre alten, in Bernstein eingeschlossenen Insekten befasste. In dem Video erzählt er nun eigentlich ganz sympathisch, sachlich, wie er sich von einem atheistischen „Standard“-Evolutionsbiologen zu einem Anhänger des Intelligent Designs (ID) entwickelte und sich gänzlich einer christlichen Religion anschloss. Worin liegt die Brisanz? Es ist für einen Biowissenschaftler sehr ungewöhnlich, sich von der fundierten Evolutionstheorie abzukehren und sich dafür ganz dem Kreationismus der christlichen Fundamentalisten, später in Intelligent Design um etikettiert, zu verschreiben. Das ID ist jetzt für ihn ein solides Erklärungsmodell für die Artenvielfalt… Er meint es richtig ernst, er gab sogar seine sichere Stelle am Museum auf!
Dazu muss was gesagt werden, weil es heute immer noch Wissensverweigerer gibt. Kann denn das ID überhaupt als wissenschaftliche Theorie bezeichnet werden? Klare Antwort-NEIN! Die Vertreter von ID mäkeln nur an Darwin´s Theorie herum, stellen bisher bekannte und auch statistisch untermauerte Fakten falsch dar und verwenden sie als vermeintliche Belege gegen die Gültigkeit der Evolutionstheorie. Ihr beliebtes Beispiel ist die Entwicklung des Wirbeltierauges. Das wunderbare, feinabgestimmte Organ ließe sich nicht allein durch Mutation und Selektion erklären, da Mutationen viel zu selten auftreten. Aber die ID-„Forscher“ haben bisher keine einzige alternative Hypothese für eine plausible Erklärung der erstaunlichen Anpassungen aufgestellt, außer durch die Einführung irgendeines höheren Phantasie- Geschöpfes, dem Intelligent Designer. Dazu lässt sich nur sagen, man muss schon das Buch „Die Entstehung der Arten“ von Anfang bis Ende gut durchlesen, dann sind die Einwände der ID Leute wie weggeblasen. Offensichtlich haben sie das geniale Buch nie gelesen und sich nur auf fragmentarisches Hörensagen verlassen. Das Problem der Entwicklung des Wirbeltierauges wird von Darwin bereits genau erklärt. Heute weiß man beträchtlich mehr: Man kennt das Regulator-Gen für die Synthese der einzelnen Komponenten des Auges. Überraschend war, dass das gleiche Regulator Gen über 100 Millionen Jahre erhalten geblieben ist, und nicht nur bei allen Wirbeltieren, sondern auch bei den Insekten vorkommt, obwohl deren Augenapparat komplett anders aufgebaut ist, wie man sich beim Anblick jeder Stubenfliege überzeugen kann. Darwin weist praktisch bei jeder Gelegenheit auf die große Schwäche der biblischen Schöpfungsgeschichte als naturwissenschaftliches Erklärungsmodell hin. Die Bibel hält alle Organismen für unveränderlich, und damit steht sie aber ständig im Widerspruch zu den mannigfachen Beobachtungen! Die meisten denken bei Darwin nur an das Wechselspiel von Mutation und Selektion und vergessen häufig den wichtigen Einfluss der Populationen zur Erklärung. Durch Einführung der Populationen wird die ausreichende Geschwindigkeit der Evolutionsvorgänge plausibel. Mit diesem „Trick“ erreichte Darwin, dass alle entstehenden Varianten immer gleichzeitig auf dem Prüfstand der Evolution angeboten werden. So haben die Arbeiten der letzten Jahrzehnte ein sehr klares Bild zur Evolution des Auges ergeben, auch zum Teil schon für die Entwicklung des Gehörs, eines noch sehr viel komplexeren Organs. Die Entstehung neuer Arten in der Natur kann in nicht wenigen Fällen innerhalb von Jahrhunderten erfolgen. Also, einen intelligenten Designer benötigt man nicht!

Link zum Video
https://www.bing.com/videos/search?q=g%c3%bcnther+bechly&docid=607991073684652894&mid=9D9A8C0A676470091E559D9A8C0A676470091E55&view=detail&FORM=VIRE

Was die meisten Menschen offenbar nicht begreifen können oder wollen: Wer als Christ über Gott redet, redet nicht über ein abstraktes Wesen und den Geist der Welt, sondern über einen Gott, wie er ganz präzise im Alten Testament und über einen Jesus, wie er ganz präzise im Neuen Testament geschildert wird. Da gibt es eben kein ausgleichendes "Zusammenbasteln", "Wegstreichen" oder "Ausdeuten" ... Aus diesem Grund sind auch die meisten Abhandlungen und Kritiken am Christentum schon im Ansatz krass verfehlt. Entweder redete (oder schreibt) man über das, was man unter Gott verstehen könnte - was übrigens so gut wie niemand tut - oder man hat sich an den Grundlinien des Glaubens, wie sie eben überliefert wurden zu orientieren. Es gibt keine "designed Gesetzestafeln", die Moses übergeben wurden und kein "designed Kreuzigungsopfer", das die Römer in Verkennung der Sachlage hingerichtet hätten.

Alles andere geht über die religiöse Frage zu einem Christentum hinaus und dient lediglich der Ausstaffierung persönlicher oder sektiererischer Glaubensinhalte. Ob "designed", "kreated" oder sonst irgendwas ist lediglich der zutiefst alberne Versuch, das eigene intellektuelle Versagen als religiöses Denken auszugeben.
Dass "etwas" das Leben angestoßen hat, muss richtig sein. Richtig ist auch, dass sich das Leben angepasst und verändert hat. Für eine Steuerung oder für ein Eingreifen von etwas Höherem findet sich nirgends ein Nachweis. Für einen Plan, einen Willen oder eine offenbarte Bibel und "Testamente" fehlen jegliche Hinweise oder gar Belege.

Wenn ein Gott diese Welt erschaffen hat, wer hat dann dieses Superwesen Gott erschaffen? Eine alte Frage, immer noch ohne Antwort.

In Deutschland haben sich die Vertreter des „Intelligent Design“ in der „Studiengemeinschaft Wort und Wissen e. V.“ organisiert, die sich selbst als ein „Zusammenschluss von Christen aus vorwiegend wissenschaftlichen Berufen“ bezeichnet. In ihrer Selbstbeschreibung vertreten sie die biblische Schöpfungslehre und greifen „Einwände gegen die Existenz Gottes auf um sie zu entkräften und Glaubenshindernisse aus dem Weg zu räumen“. Die Gruppe veröffentlicht eine Reihe von Büchern u. a. zur Evolution und Kosmologie. Ich habe das Buch von Markus Widenmeyer (Hrsg.) mit dem Titel „Das geplante Universum“ gelesen, das von zwei Physikern und zwei Chemikern geschrieben wurde, die unter Berufung auf die extrem kleine Wahrscheinlichkeit unserer menschlichen Existenz „wissenschaftlich“ beweisen wollen, dass uns nicht das evolutionäre Zusammenspiel von Zufall und Notwendigkeit hervorgebracht hat, sondern ein göttlicher Plan als Ursache dahinter steht. Dabei vermischen sie (zu meinem Entsetzen) korrekte wissenschaftliche Fakten mit haarsträubendem pseudowissenschaftlichem Unsinn. Es ist mir völlig unverständlich, wie intelligente Leute mit wissenschaftlichem Studium einen solchen Quatsch verbreiten können. Meine Rezension zum Buch findet sich bei Amazon:
https://www.amazon.de/product-reviews/3775159606/ref=acr_dp_hist_1?ie=UTF8&filterByStar=one_star&reviewerType=all_reviews#reviews-filter-bar

"Christliche Fundamentalisten versuchen den Widerspruch von der Schöpfungslehre und der Evolutionstheorie aufzulösen. Daraus resultiert eine seltsame Theorie."
Nein, Nein und nochmals Nein!
Was diese ID-Fundis da zusammengebastelt haben, ist eben evidenzfrei und deshalb keine Theorie.
Eine wissenschaftliche Theorie ist die Bezeichnung für ein analytisch nicht beweisbares (d.h. verifizierbares), jederzeit widerlegbares (also falsifizierbares), bisher aber nicht widerlegtes naturwissenschaftliches Lehrgebäude, das die Grundlagen und Gesetzmäßigkeiten eines Fachgebietes in stimmiger Weise zusammenfasst und auf empirischen Befunden und logischen Erkenntnissen beruht. Deswegen heißen die Evolutionstheorie und die Relativitätstheorie eben Theorie und nicht Gesetz. Niemand käme heute mehr auf die Idee, Newtons Schwerkraftgesetz ein Gesetz zu nennen, weil es eben nur unter ganz bestimmten Bedingungen (halbwegs) exakte Ergebnisse liefert.
Und das, was aus der Ecke Widenmeyer kommt, darf sich rechtmäßigerweise nicht einmal Hypothese nennen, denn auch für eine solche ist die Faktenlage immer noch zu dünn und die Falsifizierbarkeit schlicht nicht vorhanden..
Der Versuch, die Wissenslücken, die die Wissenschaft IMMER lassen wird, mit der Behauptung zu füllen, für sie sei ein prinzipiell unbeweisbares, weil transzendentes Wesen verantwortlich, ist an ungewollter Komik kaum zu überbieten. Aber so geht eben Kreationismus.

Evolutionstheorie gleich Atheismus

„Tief“-Gläubige können sich mit der Evolution nicht anfreunden.

Wer die Evolution akzeptiert, kann nicht gleichzeitig an den Schöpfer und die Schöpfungsgeschichte glauben. Auch in der Türkei hat man die Evolutionstheorie aus der Schule verbannt. Wer die Evolutionstheorie vertritt muss ein Atheist sein.

Bei manchen Menschen scheint die Entwicklung rückwärts zu gehen. Religionen sind gegen den Fortschritt und stehen für eine Rückkehr zu unwissenschaftlichem Denken. Ob diese Menschen auch konsequent sind und auf die Fortschritte der Technik, der Medizin verzichten?