Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Wenn ich mir den Text so durchlese, scheint eine politische korrekte Inquisition mit Denkverboten die einzige Lösung zu sein, um die linke Agenda durchzusetzen. Wie groß wären die Chancen die Homoehe oder die Aufkündigung des Asylrechts durch Volksentscheide durchzusetzen? Man muss sich nur mal die Schweiz anschauen, viele Volksentscheide widersprechen der linken Agenda.

CDU/CSU sind sicher relativ betrachtet das deutlich größere Übel, aber auch bei SPD und Grünen gibt es knallharte Kirchenlakaien. Man betrachte nur Katrin Göring-Eckhard oder Kerstin Griese und ihre Position z.B. zum §217 StGB. Das war pure Kirchenagenda gegen unsere bürgerlichen Interessen.

"Die konservativen Christen sind es, die sie seit Jahren mit Richtlinienkompetenz an der Macht sind und mit ihrer Denkweise dem Zeitgeist der Allgemeinheit um Jahrzehnte hinterherhinken." - Stimmt.

Und wer hat diese Leute geistig verblödet? Die Kirchen! Und der Islam ist auch nicht besser, genauso wenig wie das Judentum oder der Buddhismus oder ...

Religioten, gleich welcher Konfession, gehören nicht in Regierungsverantwortung gewählt.

Nur ein Hinweis: Bei "Mindestlohn oder etwa die Parität der Kassenbeiträge" handelt es sich um religiös motivierte Ziele, sondern einfach um unterschiedliche Wirtschaftsmodelle. Eine dahinter stehende Gleichung: Humanismus = sozialistisch/ sozialdemokratisch halte ich für falsch.

Danke für diese klare und konkrete Information zu diesen drei Kandidaten.
Frage mich nur, wenn soll ich künftig politisch noch unterstützen?

Da der Autor pauschalisiert, erlaube ich mir dies ebenfalls:

Der Autor scheint zu glauben, dass jede vermeintlich progressive Idee automatisch eine gute ist. Dem ist nicht so. Unvernünftigen Ideen als "christlich-konservativer" Politiker nicht zuzustimmen, ist nicht notwendigerweise ein Blockade des Fortschritts, sondern kann durchaus auch die Vermeidung eines Fehltritts darstellen.

JA;JA;und nochmals JA, zu diesem Statement, endlich jemand der sich traut die Dinge beim Nahmen zu nennen, Vielen Dank Constantin Huber!!

Genau diese Gedanken beschäftigen mich seit Jahren und bringen mich zur Weißglut über die Dummheit und Trägheit meiner Mitbürger. Wir alle in Europa könnten längst weiter sein
wenn nicht dieser klerikale Hemmschuh und die "unseelige" Verbindung zwischen Staat und Kirchen wären.
Nie wieder eine Partei mit einem C wählen, die haben uns lange genug Verars......

Würden alle (fast alle) religionsfremde und kritische Wähler und Wählerinnen zur Urne gehen, sich vor der Wahl über die (religiöse/Ausrichtung) Gesinnung der ParlamentarierInnen kundig machen, sähe es eben anders aus in allen Landesparlamenten. Nur so wird es möglich sein, Kirche und Staat wirklich zu trennen. Dann wäre auch die Angst der Bevölkerung von einer Islamisierung gegenstandslos. Geben wir allen Religionen den Vereinsstatus. Die «Vereinsmitglieder» kommen somit auch für deren Kosten in vollem Umfang auf. Visionen haben und Träumen darf man noch. Solange aber runde 90 % der Politiker mit dem C auf der Stirne den Ton angeben, wird sich gar nichts ändern. Also los, zur Urne!

Die Führungsoffiziere des Opus Dei werden schon zu verhindern wissen, dass ihre Marionetten das sebständige Denken anfangen.

Man kann diesen " christlichen " und klerikal verseuchten Politikern nicht im Geringsten vertrauen.

Eine neue Aera gehört schon lange eingeläutet.

Dann erklären Sie doch bitte einmal, Herr Huber, wie das mit den aktuellen Gesetzen zu Wahlen und dem Primat der Parteien bei der Auswahl der Kandidaten für die Listen geleistet werden soll.
Eine Forderung stellen ist nicht schwer.
Das praktisch durchzuführen schon.

Ich gehe sogar so weit zu sagen:
Solange es nicht Mehrheiten gibt die es den Parteien verbieten Kandidaten über Listen in die Parlamente zu hieven und so lange es keine Begrenzung für die Dauer von Mandaten gibt wird das nicht gelingen.

Selbst wenn das gelingen würde kommen noch die Lobbyisten ins Spiel:
Wer von ihnen *bezahlt* wird muß liefern - und so verwundert es nicht, dass Parlamente die Interessen der Oligarchen [Großkonzerne, Banken, Versicherungen, Medienkonzerne] und nicht der Wähler vertreten ....

Wie wollen Sie also das anvisierte Ziel vor diesem Hintergrund erreichen?

Ein sehr gut unsere politische Situation beschreibender und analysierender Beitrag von Constantin Huber.

In der Tat, die »politischen Christen« haben über die Jahrzehnte, eine fortschrittliche Politik, wie sie einer aufgeklärten Gesellschaft entspräche, verhindert. Allerdings sind es nicht nur die Parteien CDU und CSU, die ihr christliches Weltbild allen Bürgern, ob gläubig oder nichtgläubig, ob religiös oder etwa naturalistisch-humanistisch orientiert, aufzwingen wollen. Die führenden Köpfe der SPD sind ebenso geprägt von der christlichen Lehre und sind stolz auf ihre engen Verbindungen zu den Kirchen. Bei den GRÜNEN existiert ein starker kirchennaher Flügel. Die FDP hält sich in diesen Fragen bedeckt, um keinen der wenigen potentiellen Wähler zu verschrecken. Die einst religionskritischen LINKEN biedern sich geradezu den Kirchen an. Die AfD ist im Kern eher radikal-christlich eingestellt, betont zur Zeit aber eher den religiösen Gegensatz zum Islam. Generell ist zu den genannten Parteien zu sagen, dass deren »politische Christen« die Bevormundung des Bürgers durch das christliche Leitbild als wünschenswert betrachten, wenn auch aus unterschiedlichen Motiven.

Die eigentlichen Gegner der »politischen Christen« in der weltanschaulichen Auseinandersetzung sind die betont Nichtreligiösen in unserer Republik. Deshalb schließen sich Christen und deren politische Sympathisanten, aber auch Muslime und Juden, in vielen Fragen zu einer »Wertegemeinschaft« zusammen und bilden eine Phalanx gegen die unerwünschten, vielfach gehassten Humanisten, Agnostiker oder Atheisten. Ob es unseren regierenden »politischen Christen« dabei um den Schwangerschaftsabbruch, die Patientenverfügung, die Sterbehilfe, die Stammzellforschung oder etwa die Präimplantationsdiagnostik geht, von der konsequenten Trennung von Staat und Religion und der Besetzung von Ethik-Räten vorwiegend mit Theologen ganz zu schweigen, stets geht es ihnen um die Durchsetzung ihrer Prinzipien von der »Heiligkeit des Lebens«, der »Ebenbildlichkeit des Menschen mit Gott« oder der »Beseeltheit schon des Embryos« oder ganz allgemein um »den, der über uns steht«. Mit welchem Recht auch gegenüber den nach Millionen zählenden konfessions- und gottfreien Menschen in unserem Land?

Es ist festzuhalten, dass kein Christ gezwungen ist, sich der liberaleren Auffassung eines Nicht-Christen zum Beispiel zur Sterbehilfe anzuschließen. Für einen wahren und überzeugten Christen müsste das Verbot der Sterbehilfe, des Schwangerschaftsabbruchs, der Stammzellforschung oder zum Beispiel der Präimplantationsdiagnostik überflüssig sein, denn es müsste ihm ja ein gern erfülltes Anliegen sein, Gottes Gebote, wie sie die Kirche für ihn festlegt, zu befolgen. Dass es dafür staatliche Gesetze gibt, die auch für den Nicht-Christen gelten, der in diesen Glaubensfragen eine andere, ebenso zu achtende Auffassung hat, ist dem immer noch vorhandenen kirchlichen Streben nach Herrschaft über die »Seelen« geschuldet. Dieses Streben nach Macht und Einfluss manifestiert sich in gesellschaftlichen Strukturen (z.B. in der Rechtsprechung oder im Erziehungswesen), wirkt unbewusst als tradiertes Wertesystem noch in den Köpfen selbst Glaubensferner (ich denke an den Politiker Gregor Gysi: »ohne Kirche keine Moral«) und zeigt sich zum Beispiel in einem kirchlich-staatlichen Machtdenken, das stets mehr durch Verbieten als durch Vorleben und Überzeugen gekennzeichnet war. Diese aus dem Glauben folgenden strafbewehrten Verbote lassen einerseits erkennen, dass die Kirche, einschließlich der ihr willfährig ergebenen Politiker, ihrer eigenen Klientel nicht traut, andererseits sich anmaßt, auch allen Nichtgläubigen auf dem Umweg über staatliche Gesetze ihre Glaubensauffassung aufzuzwingen. Das Grundgesetz jedenfalls verbietet, Gesetze spezifisch religiös, auch nicht verdeckt und unausgesprochen, zu begründen.

Es gibt derzeit in Deutschland nur eine Partei, die explizit für die strikte Trennung von Staat und Religion und damit für eine religiös neutrale Gesetzgebung eintritt. Es ist die vor vier Jahren gegründete »Partei der Humanisten«, mit inzwischen mehreren Landesverbänden und einer engagierten Zahl überwiegend junger Menschen, die sich erfolgreich der Indoktrination durch die immer noch bestimmende christliche Religion entziehen konnten. Diese Partei fühlt sich bezüglich religiöser Themen einem aufgeklärten Weltbild verpflichtet, das jedem Bürger sein Recht auf Selbstbestimmung in den oben genannten Fragen einräumt – dem gläubigen wie dem nichtreligiösen Menschen.

Sehr treffender Beitrag! Wenn man sich die drei Kandidaten/innen für den CDU Parteivorsitz ansieht, so hat man hier die Wahl zwischen Cholera, Pest und spanischer Grippe. Wer auch immer gewinnt, wird Politik gegen die Interessen der Mehrheit der Bevölkerung machen.

Erst wenn der Mensch bis zum letzten Cent aus-therapiert ist, darf er Sterben.

nach den beiden Berichten heute den 28.11.18 im ARD alpha über die Scientology Kirche
ist mir klar geworden, dass unsere beiden Kirchen in der BRD sich nur graduell von
Scientology unterscheiden. Alle Kirchen haben gemeinsam die eine Prämisse, es geht immer nur um das Geld, welches sie uns aus der Tasche ziehen und damit ohne Arbeit ein
Leben in Wohlstand und ohne Sorgen führen zu können.

Wer sich einredet, dass früher alles besser war, liest in der Regel die BILD-Zeitung und wählt Christlich(?)-konservativ, ohne anzuerkennen,dass nichts auf unserem Globus einem Stillstand unterworfen ist. Stetige Bewegung, Veränderung ist an der Tagesordnung, und das nicht erst seit heute, sonder seit Jahrtausenden!
Wer nicht bereit ist, das zu sehen und anzuerkennen, wird auch nicht dazu beitragen, diese uns alle betreffende Umwelt zu einer friedlichen und verträglichen zu verändern!

Clinton hat einmal gesagt: „ It‘s the economy, Stupid!“
Hier muss es heissen: „ It‘s the church, Stupid!“
Diese Ratten sitzen mittlerweile wirklich an allen Schalthebeln und Merz, AKK und wie sie alle heissen sind nur aktiv vorgeschobene Marionetten

Danke für diesen Artikel. Als Kenner der österreichischen Szene würde ich mir wünschen, wenn auch der Österreichische Atheismus zu einem derartigen Artikel fähig wäre. Was nicht ist, kann aber werden.

30 % der EU Bevölkerung wird von Pfarrerstöchtern regiert!!!
Das ist eine deutliche Schieflage gegenüber des Anteils an der Gesamtbevölkerung.

Die christlichen Kirchen unterscheiden sich in Gänze nicht wirklich von den
beiden anderen monotheistischen Religionen, wenn man s genau vetrachtet mit dem Unterschied, dass sie, im Gegensatz speziell zum Islam gezähmt sind. Wenn sie könnten wie sie wollten und ggf. auch müssten, wäre der Unterschied wieder schnell dahin, da sollt man sich nichts vormachen!