Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

" Ich sagte, dass man nicht alle Flüchtlinge in einen Topf werfen darf, denn viele Flüchtlinge mögen dieses Land und werden sich bald gut integrieren, andere dagegen bringen kulturelle, ideologische und persönliche Probleme mit, die ihre Integration erschweren werden."

Der Sinn von Flüchtlingsschutz ist nicht in erster Linie Integration bzw Immigration, sondern Schutz, bis wieder zumutbare Verhältnisse in der alten Heimat herrschen.
Selbstverständlich sollen die Schutzsuchenden in dieser Zeit möglichst weitgehend am gesellschaftlichen Leben teilhaben und eine Immigration bei gelungener Integration und langjährigem Aufenthalt für einen einstelligen Prozentsatz (!) möglich sein.

Dass auch prominente und kritische Gestalter der öffentlichen Diskussionen wie Herr Abdel-Samad beides unangemessen nah beieinanderrücken, ist einem klaren öffentlichen Diskurs eher abträglich.

Nebenbei: Da sich die Verhältnisse in Syrien momentan beruhigen, wäre die dringende Diskussion nicht Integration (und der von den Grünen forcierte Familiennachzug), sondern möglichst baldige Rückführung und dies ermöglichende Abkommen mit Assad.

Sehr geehrter Herr Hamed Abdel- Samad,
interessanter Bericht einer Situation aus einem ihrer vielen Vorträge, bei denen ich selbst schon die Freude hatte, teilnehmen zu können. Im Übrigen inklusive eines persönlichen Gespräches zu ihrem Buch Mohamed-Eine Abrechnung. Ich erinnere mich gern daran...

In einer Konfrontation mit Menschen wird einem eloquenten Intellektuellen und einem Humanisten ihres Formates klar sein, dass es nicht allen Menschen gegeben ist, ihre Anspannung in angemessene Worte zu kleiden, ihrem Bauchgefühl, welches beileibe nicht zwingend falsch sein muß, richtigen Ausdruck zu verleihen.
Ärger verbal korrekt zu kanalisieren ist vor allem in einer unvorbereiteten Situation nicht simpel. Selbst rhetorisch Geschulte können ein Lied dazu singen.

Vergessen wir dabei außerdem nicht, dass jene, die zu aktuellen Geschehnissen eine andere Ansicht, als die öffentlich verbreitete und geduldete Meinung formulierten, allein deshalb außerhalb jedweden Diskurses gestellt, gar massiv verunglimpft und beschimpft wurden. In Einzelfällen ging es durch öffentlich-mediale Denunziation bis zur akuten Bedrohung der sozialen Existenz. Sie selbst, lieber Hamed können dazu auch eigene Erfahrungen beisteuern.

Kommen wir zu den Aussagen der Bürgerin, zumindest zu einem Deutungsversuch, was freilich letztlich Spekulation bleiben muss, da ihre Gegenrede mit Verwendung der Worte Verschwörungstheorie und der quasi Verbannung aus der demokratischen Grundordnung recht grundsätzlich ausfiel.:

Frau Merkel sei eine Verräterin... eine ernste Anschuldigung. Was nun könnte Frau Merkel verraten haben? Die Demokratie vielleicht, da sie insbesondere in der Flüchtlingskrise in entscheidenden Momenten autoritär entschied.
Oder vielleicht geltendes europäisches und nationales Recht?
Zumindest die Verletzung von Gesetzen, nennen wir es euphemistisch eine recht freie Auslegung, ist durchaus auch die Ansicht so manches verdienten Juristen.

Die weitere Aussage war jene der Zerstörung Deutschlands. Ich interpretiere diesen Part dergestalt, dass die Dame die totale Veränderung der gewachsenen, säkularen, relativ sozialen, friedlichen und recht aufgeklärten Gesellschaft hin zu einer, von politisch-religiöser Einflußnahme und neoliberal (als Synonym für Abbau des Sozialstaates und rücksichtslosem Egoismus) geprägten, obendrein von verschiedensten Partikularinteressen, bedrohten Sozietät befürchtet.

Ob diese Einschätzung richtig oder falsch ist, liegt vor allem aber in der ganz individuellen Perspektive von Menschen, abhängig vom Wissen zu sozialen Zusammenhängen, der persönlichen Lebenssituation, der Lebenserfahrung oder seiner, für wichtig erachteten, Werte.

Ich möchte zu ihren Ausführungen noch etwas anmerken. Alle Flüchtlinge in einen Topf zu werfen, dies haben doch weniger die anwesenden Bürger in Chemnitz getan, sondern vielmehr die Befürwörter bedingungslos offener Grenzen! Ausnahmslos alle Migranten wurden völlig undifferenziert als asylbedürftig und kriegsversehrt akzeptiert. Diese Annahme bedeutet in Endkonsequenz zwingend die weitgehende Selbstaufgabe von Sicherheit / Verantwortung und damit einer der Hauptaufgaben eines Staates für seine Bürger. Man kann dies in Kauf nehmen, ich halte es aber angesichts einer derart multipolaren Welt für einen recht radikalen Standpunkt, der sich einer kritischen Betrachtung jedenfalls nicht verschließen darf. Genau dies ist aber geschehen!

Ich persönlich denke, sie haben in dieser recht spontanen Situation etwas zu hart geurteilt. Nach Argumenten wurde beispielsweise gar nicht erst nachgefragt und Vorschläge verschiedener (!) praktikabler Lösungen sind v.a. Aufgabe gewählter Volksvertreter, denn sie sind oft genug auch jene, welche die spezifischen Probleme mit ihren Handlungen erst verursachten. Alternativlose Einzelentscheidungen der Bundesregierung unter maßlosem Einsatz "plötzlich" vorhandener Steuermittel jedenfalls werfen bei autonomen und kritischen Geistern durchaus berechtigte Fragen auf.

Herzliche Grüße an sie Herr Abdel-Samad. Auch wenn ich persönlich in dieser Situation etwas versöhnlicher vorgegangen wäre, sind ihre Suche nach Diskurs und Disput immens wichtig. Machen sie weiter so, ich freue mich auf die nächste Veranstaltung mit Ihnen in meiner Nähe!

Ulf

Ein gutes Beispiel zur Verdeutlichung des Unterschieds zwischen Islamkritik und Islamophobie. Danke Herr Hamed Abdel-Samad.

„Eine Dame stand auf und behauptete, Frau Merkel sei eine Verräterin, die die Flüchtlingskrise ausnutzt, um Deutschland zu zerstören.“ Nein, nicht Frau Merkel zerstört Deutschland, sondern solche Damen und Herren, die immer und immer wieder mit solchen Behauptungen auftreten. Damit säen sie Hass und untergaben den gesellschaftlichen Frieden. Diese Damen und Herren haben offenbar vergessen, oder vielleicht hat es ihnen ja keiner beigebracht, dass wir vor 72 Jahren aus Ruinen wieder auferstanden sind. Uns wurde von Nachbarn geholfen, denen es ja auch nicht besser ging. Denen es nicht besser gehen konnte, weil wir, ja, wir sie zuvor in einem bisher nie dagewesenen Angriffs- und Vernichtungskrieg niedergemacht und ausgeblutet hatten. Wir haben tatsächlich immer noch etwas gut zu machen. Von den 500 Jahren des christlichen Sklavenhandels, auf dem unser aller europäischer Wohlstand fußt, will ich gar nicht erst anfangen zu schreiben. Wir sollten endlich in uns gehen und bedenken, dass wir schließlich alle Afrikaner sind. Unsere Vorfahren kamen einstmals alle von jenseits des Mittelmeers. Vielleicht hilft uns diese Vorstellung, die Millionen, die da definitiv noch kommen werden, als unsere Mitmenschen zu empfinden und sie so leichter zu integrieren.

Angst essen Verstand auf.
Danke für den ernüchternden Bericht.

Das hat doch ein gutes Ende gefunden. Wundern darf sich der redner allerdings nicht, hat er doch mit seiner These vom "Islamfaschismus" ... nun ja ... ein gewisse Anziehungskraft auf gewisse Kreise.

"Ein Vortrag in Chemnitz: Es ging um mein Buch mit Mouhanad Khorchide über eine Reform des Islam. Nach dem Vortrag wurden die meisten Fragen jedoch zum Thema Integration von Flüchtlingen gestellt."

Hieraus wird ersichtlich, dass ein reformierter Islam zur Zeit ein reines Elfenbeimturmprojekt ist.
Die eigentliche Zielgruppe der Bemühungen von Herrn Khorchide und Herrn Abdel-Samad ist die islamische Gemeinde.
Dort sehen eher orthodox eingestellte zufriedene Mitglieder allerdings keinen Bedarf an Reformen.
Oder haben diese schon lange konfessionsfrei verlassen - eine starke Ideologie fördert eben starke Entscheidungen. Diese Gruppe hat ebenfalls kein Interesse an der Reform eines religiösen Konstruktes, das sie ohnehin als völlig ungeeignet und der intensiven Auseinandersetzung überhaupt nicht wert betrachten.

Und der Chemnitzer Bürger möchte sich verständlicherweise mehr über den real existierenden Islam austauschen.