Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Ich bin brennender Demokrat und Freidenker und lehne deshalb grundsätzlich jede autokratische politische Organisation ab. Dazu zählt die gegenwärtige Organisationsform der Russischen Föderation genauso wie diejenige vieler anderer Staaten, die wir hingegen als unsere Verbündeten bezeichnen wie die Türkei oder Saudi-Arabien.
Bedauerlicherweise muss ich aber zur Kenntnis nehmen, dass eine Presseplattform, die sich eigentlich der Tradition der Aufklärung verschrieben hat, in der Darstellung außenpolitischer Themen regelmäßig gegen grundlegende Prinzipien der intellektuellen Redlichkeit verstößt.
Russland betreibt keine 'Lügendiplomatie'. Putin betonte soweit ich seine Interviews verfolgte, dass Russland seine nationalen Interessenpolitik in Syrien verfolgte. Die NATO und die USA sind es doch, die ihre Interessenpolitik in Syrien immer wieder als humanitären Einsatz oder Anti-Terrorkampf ausgeben. Und das obwohl enge Verbündete wie Saudi-Arabien oder die Türkei terroristische Organisationen in Syrien unterstützen.

Dass russische Hacker überhaupt den Wahlkampf in den etablierten Demokratien gefährden können, ist auch kein Instrumentarium, das der Lüge entspricht. Vielmehr haben doch die Betroffenen dieser Leaks gegen die Interessen ihrer Wählerschaft gehandelt und sind nur deshalb diesen Angriffen gegenüber verwundbar. Gleichzeitig fordern genau diese 'Opfer' russischer Spähangriffe doch regelmäßig mehr Überwachung für die Bürger, sind aber äußerst empfindlich wenn ihre eigenen Daten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Ein klassischer Fall von Doppelstandards.

Die dramatischsten Fake-News des 21. Jhd. bestanden im Übrigen darin, zu behaupten, der Irak habe Massenvernichtungswaffen. Diese Form der Diplomatie hat zur Destabilisation des gesamten Nahen-Ostens hunderttausenden von Toten geführt. Soll man nun auch den amerikanischen Politikern mit 'Vorsicht zuhören'? Sicher muss man auch die russische Geostrategie beachten. Sicher verfolgen auch die Russen ihre Interessen. Aber bevor wir uns um die Liberalisierung in Russland Gedanken machen sollten, würde ich vorschlagen, dass zunächsteinmal zu verhindern gilt, dass der Liberalismus bei uns nicht durch Krieg, Propaganda und dem Vertrauensbruch zwischen der Presse und Politik auf der einen Seite und den Bürgern auf der anderen vernichtet wird.

Wenn der hpd Hilfe bei der Recherche braucht, biete ich gerne unentgeltlich meine Unterstützung an, um die Glaubwürdigkeit dieser Stimme des Humanismus zu retten. Dieser erschöpft sich nuneinmal nicht in der Religionskritik. Er bedeutet auch intellektuelle Redlichkeit im Politischen walten zu lassen. Karl-Heinz Deschner hat das gewusst und auch die Außenpolitik der USA und der Bundesrepublik mit der selben Skepsis betrachtet wie auch die Religion. Alles andere ist Verrat an der Aufklärung und in diesen Zeiten nicht geboten.

Ich bin zutiefst beschämt über den hpd. Grundlegend bedeutet Humanismus auch Pazifismus im Einklang mit der Charter der Vereinten Nationen. D.h. kein Staat darf militärische Operationen auf dem Territorium eines anderen durchführen, es sei denn es gibt ein Mandat des UN-Sicherheitsrates. Es gibt aber keines für Syrien. Die Forderung ohne ein solches Mandat in Syrien zu intervenieren ist also gleichbedeutend mit der Forderung die UN-Charta zu brechen und bei der aktuellen Konstellation einen Krieg zwischen den Atommächten USA und Russland zu provozieren.
Die UN-Charta ist aus den Erfahrungen des 2. Weltkriegs heraus entstanden und ein Sieg der Werte des Humanismus gewesen. Ich frage mich was sich bekennende Humanisten dabei denken, wenn sie öffentlich für einen Bruch der UN-Charta votieren.

dieser komentar ist vielleicht wahr,aber wenn ich sehe was russland alles versprochen wurde,nach dem fall des <ostblocks> kann ich putin verstehen erhaertend kommt noch dazu wie sich amerika und frankreich etc. gegenueber libyen etc. verhaelt. sowas zu schreiben,ohne dies dinge zu erwaehnen,nenne ich westliche luegenpresse

Es wird immer kurioser beim hpd. Russland-Bashing wird salonfähig. Hier wird sehr geschickt transportiert, dass der Westen zwar auch manchmal zur Lügendiplomatie greift, aber Putin der ganz große Lügenzampano ist. Propaganda betreiben vor allem die Russen, die Russen sind die Hacker schlechthin und Fake-News setzen hauptsächlich dir Russen in die Welt. Und das sagt uns ausgerechnet ein Zeit-, FAZ- und SZ-Redakteuer/Autor. Und hpd-Redakteur Florian Chefai setzt nichts dagegen. Traurig!

Ein richtig schöner Propaganda-Artikel. Da freuen sich aber die NATO-Freunde.

Bitte streicht doch "Humanistischer" im Namen, das verwirrt nur. Andererseits: Die SPD und CDU haben ja auch "sozial", "christlich" und "demokratisch" im Namen. Das passt wieder zum postfaktischen Zeitalter.

Noch ein ziemlich einseitiger antirussischer Beitrag, der die andere Seite verherrlicht. Warum sollen nur die USA eine auf Lüge und Gewalt beruhende Grossmachtpolitik samt zahlreicher Kriege machen? Warum sind die einen Führer gut, die anderen böse, wo doch beide im Prinzip das gleiche machen?

Wo bleiben nur die Beweise für die Barbarei von Aleppo. Ohne die Waffenlieferungen von USA, Europa, Saudi Arabien usw. wäre der Krieg in Syrien nie derart eskaliert.

Den autoritäre Tendenzen gibt es in der EU auch schon lange, siehe die Festschreibung der neoliberalen Austeritätspolitik im Primärrecht der EU mit der Millionen Menschen künstlich in die Armut getrieben werden.

Wer gibt der EU das Recht, Volksabstimmungen auf der Krim PRINZIPIELL zu untersagen und eine Rückangliederung der Krim, deren Bevölkerung mehrheitlich russisch ist, grundsätzlich zu verbieten? Wo bleiben da Demokratie und Menschrechte? Wieso dieser Doppelmaßstab?

Mutiert der hpd gar zum Lakaien der Diktatur des Kapitals und beteiligt sich am inneren und äußeren Festungsregime mit seiner Kriegsberichterstattung?

Sollte echte HumanistInnen nicht jede Form der Herrschaft und Ausbeutung bekämpfen, entsprechend der kritischen Fortführung der Aufklärung?

Bitte macht Schluss mit dieser Kriegspropaganda! Besinnt euch auf den Kern des Humanismus, der gegenüber allen HERRSCHENDEN kritisch ist!

"Ich schätze sie gegenwärtig geringer ein als noch vor einem Jahr. Wenn man dem glauben kann, was Donald Trump angekündigt hat, will er als neuer Präsident eher auf Putin zugehen."

Den Optimismus kann ich nicht teilen, im Gegenteil. Diese Männerfreundschaft kann sehr schnell in die Brüche gehen. Man denke nur an die krasse Reaktion Trumps auf den Tod Fidel Castros. So ähnliche Reaktionen Trumps muss man immer wieder befürchten und wenn es dann um wichtigere Themen geht, ist sehr schnell Eiszeit angesagt und Schlimmeres.

Eindrücklich! Putin ist böse! Die "internationale Gemeinschaft (USA,NATO usw.)" hat zwar auch manche Fehler, allgemeinen hat sie aber den Schutz der Menschenrechte als obersten Wert zum Ziel! Die "internationale Gemeinschaft" ist gut! In bester christlicher Tradition (erlöse uns von dem Bösen) geht es in Syrien nicht um Öl, Gas und Machtpositionen, sondern um Menschenrechte, die von den christlichen Nationen schon immer, da ja göttliches Gebot, verteidigt wurden und werden (Guantanamo,Kunduz usw.)!
Falls sich Zweifel an meiner Aussage ergeben sollten, empfehle ich die Lektüre von.

http://www.infosperber.ch/Artikel/Politik/Aleppo-Burgerkrieg-Volkerrecht.

okay, soweit so schlecht. ganz schlecht um genau zu sein.

nun aber ganz schnell zur abteilung schadensbegrenzung.

willy wimmer, albrecht müller, daniele ganser, ken jebsen, michael lüders, peter feist, volker bräutigam, friedhelm klinkhammer, karin leukefeld und viele andere sind schon da.

ihr wißt doch: wer zu spät kommt den bestraft das leben.

Warum dieses Interview? Hat die Redaktion von HPD nichts anderes zu tun, als einer dummen Antiputin-Propaganda eine Plattform zu geben? "Lügendiplomatie" ist wahrlich nicht auf Putin beschränkt. Für wie dämlich hält man uns Leser eigentlich?

Schade! Mit diesem Interview hat sich der HPD nun weiter diskreditiert...

Ich verweise nochmal auf die fundierte Quellensammlung dsbzgl. bei den Nachdenkseiten. Auch viele andere Kommentatoren hier haben auf wichtiges hingewiesen (Günter Meyer von der Uni Mainz z. B.). So ziemlich jede Aussage von Herrn Dobbert kann man nach eingehender differenzierter Lektüre der recht guten Quellenlage dann nur noch als groben Unsinn bezeichnen.

Vor allem die Forderung nach weiteren Sanktionen ist völlig absurd. Die russische Binnenwirtschaft wird weiter gestärkt, die USA betreiben weiterhin fröhlich Handel mit Russland und alleine Europa - und vor allem Deutschland - ist nachhaltig geschädigt...

Menschenrechte vor Wirtschaftsinteressen - man muss nur den Handel mit Saudi-Arabien aufzeigen, um zu belegen, in welch einer heuchlerischen Traumwelt Herr Dobbert lebt. Du meine Güte.

"Es spielt in der machtpolitischen Welt von Putin eine untergeordnete Rolle, ob hundert Menschen mehr oder weniger sterben." - Was soll das anderes sein als eine niederträchtige Dämonisierung? Unterirdisches Argumentationsniveau!!!

Die Situation in Tschetschenien (radikale islamistische Terroristen), Georgien (nachweislich von westlichen Geheimdiensten angezettelt) und der Ukraine (Scharfschützen auf dem Maidan, 5 Milliarden an NGOS im Vorfeld!, "Fuck the EU-Nuland" etc.) ist hochkomplex und wird hier oberflächlich verrührt, um Putin zu dämonisieren. Wie billig. Das ist KEIN guter Journalismus!

Naja. So könnte man fast jeden Satz auseinander nehmen...

Aufklärung, Kritik und Humanität im Sinne der Arbeiten von Karl Popper, Hans Albert, Schmidt-Salomon, Carsten Frerk... und vielen anderen haben mich im Studium stark geprägt, die GBS und der HPD sind diesen Werten doch eigentlich verpflichtet. Beim HPD mehren sich nun weiter erhebliche Zweifel...

Nun denn, Herr Chefai, wie wäre es also mal mit einer Gegendarstellung und einem Interview mit z.B. Frau Krone-Schmalz? Oder mit Herrn Albrecht Müller?

Ich möchte noch auf das Buch "Illegale Kriege" des Schweizer Historikers Daniele Ganser hinweisen. Ich habe es gerade gelesen und zähle es neben den Büchern von Karlheinz Deschner zu den wertvollsten, die ich bisher überhaupt gelesen habe.
Auch zu den aktuellen Konflikte in Syrien und der Ukraine werden viele Hintergründe und Zusammenhänge faktenreich erklärt.

Wenn ich die ganze Putin-Versteherei hier in den Kommentaren lese, muss ich unweigerlich an Jörn Schulz' Text „Im Bann des Chamäleons“ aus dem Buch „Vorsicht Volk!“ denken:

„Ein passenderes Symboltier als der Bär wäre für Wladimir Putin das Chamäleon, aus dessen schillerndem Spektrum der Betrachter sich seine Lieblingsfarbe aussucht. Da vergisst der Nazi den Opa in Stalingrad und huldigt einem ehemaligen KGB-Agenten, während Linke übersehen, dass die soziale Ungleichheit in Russland größer ist als in jedem westlichen Land und Putin in aller Öffentlichkeit mit rechtsextremen Gewalttätern wie den Nachtwölfen fraternisiert.
Den Rechten präsentiert Putin sich als starken Mann, der sich von niemandem etwas bieten lässt, für die Linken gibt er den vom Imperialismus Bedrohten, der in Notwehr handelt.“

Wenn mich nicht alles täuscht, dann ist das hier der erste Text beim hpd zu Putin überhaupt (und dazu noch ein Interview und gar nicht unbedingt auch die Meinung der Redaktion). Aber schon geht der Shitstorm los. Begründet wird dieses Wüten dann allen Ernstes noch mit angeblicher „Einseitigkeit“ („Die USA und Saudi-Arabien haben doch auch Dreck am Stecken“). Ernsthaft? Hier erscheint jede Woche mindestens ein Text, der sich kritisch mit der Politik der USA oder Saudi-Arabiens auseinandersetzt – aber Putin soll nur mit Samthandschuhen angefasst werden? Hier fühlen sich offenbar einige äußerst unreflektierte Putin-Fans auf den Schlips getreten. Daher: Danke für dieses Itnterview.

Ich weiß nicht warum der hpd sich als spezielles Themenportal nun der internationalen Politik der Großmächte widmen muß, dazumal dieses Feld schon allerorten beackert wird. Dass die Nato die vitalen Interessen Rußlands mißachtet sollte hinlänglich bekannt sein, wie der Council on Foreign Relations schon vor längerer Zeit verlautbart hat: https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/08/31/us-think-tank-krise-in-der-ukraine-ist-die-schuld-des-westens/ Aufschlußreich auch das neue Buch von Daniele Ganser: "Illegale Kriege: Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren. Eine Chronik von Kuba bis Syrien". Auch die abschweifenden Sonderthemen wie Ernährung/vermeintlicher Tierschutz und Ethik schaden dem hpd da alle diese Themen die Leserschaft spalten.

Das Problem ist, dass sich der hdp seit spätestens Mitte 2005 als eine Außenstelle der "ZEIT" bzw der diese betreibenden Verlagsgruppe zu verstehen scheint. Das zeigt nicht erst dieser Anti-Putin -Propaganda - Artikel.

Zudem bin ich beleidigt, dass man mich im hpd auch noch einen Text von eher niedrigen Niveau (dieser Art ) lesen lässt. Da hat man anderswo schon weit besser versucht, mich propagandistisch zu manipulieren. Und so sage auch ich wie viele andere oben schon:
Fake-Presse ist, wenn Behauptungen ohne Belege als Wahrheiten dargestellt werden. Jeder kann also im obigen Lügendiplomatie- Artikel selbst beurteilen, ob der Autor Lügendiplomatie oder Auflärung betreibt. Ich glaube, es sieht schlecht für ihn aus.

Ansonsten haben "Thomas GBS Hamburg" und weitere schon alles Wesentliche dazu gesagt.

Sehr geehrter Frank Nicolai,

sie scheinen verwundert zu sein, warum etliche Leser die Redaktion des HPD wegen zweier Artikel anzugreifen scheinen. Auch ich gehöre zu den Lesern, die auf diese zwei Artikel "sauer" reagierten. Warum? Weil ich bis jetzt beim Lesen des HPD von der täglichen Flut an Kriegspropagande der Medien, für welche der Interviewte schreibt, verschont geblieben bin. Schade, dass sich dies zu ändern scheint.

Wenn man sich die Situation in Irak, Libyen und Afghanistan anschaut dann scheinen die Menschenrechte die USA und NATO wenig zu interessieren. Es werden Krankenhäuser und Hochzeiten bombardiert. Die USA töten mit Drohnen und wenn es in dem Kram passt werden funktionierende Staatsysteme einfach zerstört.

Warum das jemand, der für eine "seriöse" Zeitung tätig ist, nicht wahrnimmt ist unglaublich.

Das Putin nicht zimperlich ist mag stimmen, aber über Grosny hat selbst die eigene Online Seite kürzlich einen positiv Bericht gebracht http://www.zeit.de/kultur/2016-10/grosny-reise-tschetschenien-beslan-anna-politkowskaja-10nach8 - und wenn man sich die Bilder anschaut, im Vergleich zum Irak oder Afghanistan, dann scheint die Aussenpolitik von Putin erfolgreicher zu sein, als die der USA.

Aber wir leben in einer Zeit der intensiven NATO Kriegspropaganda, wo ein fraternisieren mit dem Feind, den Auschluss aus der Gemeinschaft bedeutet. Die Phrase des "Putinversteher " oder "Troll" zeigt wohin es geht. Als nächstes kommt der Vorwurf Wehkraftzersetzer. Aber davor gründen wir noch ein Waherheitsministerium. Das keiner mehr an der Lüge zweifelt.

Mit Humanismus haben solche Propaganda Interviews wenig zu tun.

(Übrigens, was schreibt denn die Zeit über die 180.00 oder mehr, die in Aleppo endlich befreit wurden?
Über Monate wurde uns auch bei ZON vorgeheult, 200K oder 300K Menschen wären am verhungern und würden unter Assad leiden. Mit den Bussen wurden max. 20K in die "Rebellengebiete" gebracht und der Rest?
Dafür interessiert sich die Weltgemeinschaft nun einen Dreck. Die werden von den Russen und Assad versorgt. Aber wer berichtet darüber?
Es ist alles so offensichtlich, dass es weh tut. Unsere Medien machen Propaganda für halsabschneidende Islamisten - warum?)

Großes Kompliment an den hpd - ihr habt die wachendste leserschaft (die lassen nicht jedes einseitige antiputintraktat im globalen, stark vernetzten schwachsinn der bürgerlichen medien durchgehen). Lieber hpd, die geniale reaktionsflut auf dobbert und chefai, stimmen mich hoffnungsvoll und schärfen hoffentlich euren blick für no-go rezensionen.