Gerade dass ist eben nicht der Fall. Sondern es geht darum dass es Unterschied zwischen biologischem und sozialem Geschlecht gibt. Gerade im Englischen gibt wird da zwischen "sex" und "gender" unterschieden.

Es ist ja gerade die Lüge der Fundies da nun zu behaupten man würde biologische Grundlagen vollkommen ignorieren. Dabei geht der Streit eher darum wie viel Einfluss Biologie wirklich hat. Aber komplett abgelehnt wird dieser keineswegs.

Im übrigen habe ich die Parteiprogramme von AfD und Humanisten-Partei verglichen. Sie unterscheiden sich in ihrem Verständnis von Demokratie und Menschenrechten nicht wesentlich, beide bekennen sich zu Europa. Allerdings denken die Humanisten an „Deutschland“ nur als Ziel von „Flüchtlingen“, während die AfD zehnmal mehr an Deutschland denkt. „Christliches“ kommt bei der AfD nicht vor, die Humanisten dagegen wollen die Freigabe von Drogen, Doping, Ehe, Abtreibung und Adoption. Sympathisch finde ich dort die Forderung „Menschenrechte für Menschenaffen“, aber das ist eigentlich kein deutsches Minderheitenproblem.

Eine andere Perspektive, ein weiterer Gesichtspunkt ...

Wie gesagt: Merkel-Versteher Stuttman macht es sich, was jenes Thema angeht, etwas leicht. (Über deutsche "Flüchtlings-Karikaturisten", zu wohlfeilen Cartoons und den anbiedernden Gardinenpredigten kriecherischer (nicht uneigennütziger) piefkenesischer Stand-up-Comedians (Paradebeispiel: Michael Mittermeier, in jeder Hinsicht ordinär, dessen "Goldene-Kamera"-Standpauke neulich so berechnend wie selbstgefällig wie peinlich ausfiel (seine Karriere muß ja wieder in die Gänge kommen)) demnächst (vielleicht) mehr.) Dabei stellt ohnedies niemand (jedenfalls kein geistig gesunder Mensch) die Motive jener bedauernswerten Leute in Frage. Ja, selbst die Beweggründe sogenannter Wirtschaftsflüchtlinge werden per se anerkannt! (Nahezu jeder Politiker beginnt seine Suade sinngemäß, brav mit: "Es ist zwar vom Blickwinkel des Individuums aus betrachtet verständlich ..." Nona! Wer von uns wollte nicht ein besseres Leben? Versuchte nicht, bitterer Armut zu entfliehen? Der Perspektivlosigkeit zu entrinnen?)

Nur: Nicht bloß sie, auch unsereins hat Interessen! Und unsere Interessen gelten wahrlich nicht Geringerem! (Auch wenn sie nicht akut gefährdet, nicht kurzfristiger, sondern quasi chronisch gefährdet, langfristiger Natur sind. Auch wenn sie weniger offensichtlich erscheinen, so sind sie doch nicht weniger eminent.) Sie gelten dem Fortbestand unseres ideellen (nicht materiellen) Reichtums. Sie gelten der Freiheit und dem Frieden! (Es sollte kein Problem sein, materiellen Reichtum zu teilen.) Wir wollen auch weiterhin unsere Art der Lebensführung beibehalten, unseren Lebensstil gesichert wissen. Wir sind nicht gewillt, die Art und Weise, wie wir gemeinhin unser Leben gestalten, aufzugeben! Und unser Lifestyle beruht auf Freiheit! Sie ist das Fundament unseres Lebens, an dem wir niemals rütteln lassen dürfen. Weder von Religioten noch Rassisten noch anderweitigen Feinden der offenen Gesellschaft. Ja, wir sollten diesen Herrschaften von allem Anfang an, von vornherein den Wind aus den Segeln nehmen. Wohlgemerkt: Allen! Herrschaften, die es anders sehen, anderer Auffassung sind und dementsprechend handeln, welche beispielsweise ihre Ehefrauen in schwarze Sacktücher stecken, ihre Kinder nicht am Schwimmunterricht teilnehmen lassen etc., sollte man - salopp formuliert - ratzfatz in den Wind schießen! Statt Verständnis für diese Haltung oder jenes Benehmen aufzubringen! (Siehe den ein oder anderen Dödel, Trampel unter Deutschlands Spitzenpolitikern, -politikerinnen.) Nein, ein - bildlich gesprochen - allseits vernehmbarer Tritt in den Hintern ist es, was manche brauchen! (Nicht wenige dürften nur diese Sprache verstehen. (Der Gottes- und Prophetenwahn steht der Zugänglichkeit rationaler wie humaner Argumente im Wege.)) Man sollte ihnen in aller Deutlichkeit zeigen, wo es lang geht; statt Verständnis für deren Wahnvorstellungen aufzubringen. (Hallo?) Statt ihr menschenverachtendes Verhalten zu rechtfertigen versuchen, statt "heilige" Bücher schönzureden. (Geht's noch?) Aus Bequemlichkeit. Um Schwierigkeiten aus dem Weg zu gehen. Aus Feigheit. Aus Blödheit. Aus Gleichgültigkeit.

Während Araber, Orientalen, Nordafrikaner, Bewohner des Maghrebs in großer, ja überwältigender Zahl, im allgemeinen, alles in allem, an materiellem Wohlstand (ist kein Problem; ist legitim; hierzulande tickt man nicht anders) und, nicht zuletzt, an "Mohammed" (ist ein Problem, ja ist ein großes Problem) interessiert sind. An einem muslimisch geprägten Frieden! (Der bekanntermaßen nichts anderes als ein Friedhofsfriede ist, der für jeden freiheitsliebenden Menschen die Hölle bedeutet.) Nur ein Narr oder Spitzbube vermag sich einzureden, daß sie alle demnächst die Ideologie des Islam (in welcher Ausprägung auch immer) hinterfragen, in Frage stellen werden (der nach ihrem Selbstverständnis nicht bloß eine Betreligion ist, sondern den Anspruch erhebt, eine allumfassende Weltanschauung zu sein, die das Leben der Menschen ganz und gar zu regeln hat); deutlicher formuliert: Es ist der Koran, der Prophet, der einen immens prominenten Platz in ihren Gehirnwindungen einnimmt. Die Kultur der Ehre, die muslimische Kultur ist deren oberste Instanz. Nicht der moderne Rechtsstaat, nicht Aufklärung und Humanitas.

Hunderttausende, demnächst Millionen Moslems, ganze Horden viriler, intoleranter Hinterwäldler strömen in kürzester Zeit in säkulare, freiheitliche, tolerante, fröhliche, lebenslustige Gesellschaften - und Sie glauben allen Ernstes, Probleme wären nicht geradezu vorprogammiert? Träumen Sie, nein, träumen Sie nicht weiter!

Und noch einmal - der Clou: Es geht ja nicht um irgendein Problem! Es geht vielmehr um alles! Wenn nicht heute, dann morgen oder übermogen. Wenn es nicht in zehn Jahren offenkundig ist, wird man es in 25 Jahren begreifen, in einem halben Jahrhundert sehen. Die Suppe, die uns bigotte, durchgeknallte Politiker (und Journalisten) miteingebrockt haben, dürfen dann freilich andere auslöffeln ...

Sie meinen, ich übertreibe? Führe irre? Zeichne schwarzweiß? Male den Teufel an die Wand? Nein, umgekehrt wird ein Schuh draus! Sie und Ihresgleichen mögen das Unglück heraufbeschwören! Nicht unsereins! Täuschen Sie sich nicht! Unterschätzen Sie nicht religiöse Ideologien, Ideologen! (Christopher Hitchens schrieb ein Buch, dessen Untertitel lautete: "Wie Religion die Welt vergiftet". Bums. Nagel auf den Kopf getroffen, möchte man hinzufügen.)

Gehen Sie in dieser Angelegenheit kein unkalkuliertes Risiko ein! Die Dinge, die auf dem Spiel stehen, sind zu groß, zu wichtig, zu bedeutsam, zu wesentlich, um hier nur ansatzweise irgend etwas fahrlässig zu riskieren. Lernen Sie aus der Geschichte! Von anderen Gemeinwesen! (Oder ist der Deutsche (wieder einmal) größenwahnsinnig (auf eine andere Art), wenn er glaubt, ihm gelinge, was anderen Nationen und Völkern nicht gelungen ist? Man kann auch aus Fehlern lernen. Einverstanden! Aber weder haben Franzosen und Briten alles falsch gemacht, noch genügt es, daß eine der Parteien ihren Job macht. Es gehören zwei dazu! Es geht um Integration! Ich sage Ihnen: Sie unterschätzen die fatale Erziehung (von klein auf), die (brutale) Sozialisation Unmündiger, den (latenten, immanenten) Fanatismus solcherart geprägter Menschen! Sie begreifen nicht (oder wollen nicht begreifen), was eine von Kindesbeinen an stattfindende Indoktrination mit Allah, Mohammed und Koran in jenen Ländern mit den dortigen Menschen anstellt! (Obschon es mehr als offenkundig ist! Wer sehen kann, der sehe!) Was der Islam (welche Variante auch immer) in jenen Gefilden aus den dort lebenden Menschen macht, kann man auch "abartig" nennen ... Wenn Sie meinen, Sie können nun aus diesen Menschen mir nichts, dir nichts - in dieser Angelegenheit - andere Menschen machen (die, beiläufig bemerkt, ihrerseits Kinder haben werden, sie regelmäßig nach demselben Muster erziehen werden, nach dem sie selbst einst erzogen wurden), dann sind Sie nicht nur naiv, dumm, sondern handeln auch grob fahrlässig. Dann agieren Sie verantwortungslos!

Anders formuliert: Bei solchen Zahlen von Zuzüglern, die in jener Kultur aufwuchsen, in jenen Kreisen groß wurden, bei Millionen Arabern, Moslems (insgesamt; in den nächsten vier, fünf, sechs Jahren) genügte bereits ein kleiner Prozentsatz an Idioten (Stichworte: stur, grob, fanatisch, missionarisch, uneinsichtig, verblendet, unbelehrbar, intolerant, gewalttätig, brutal, beleidigt, frustriert, sich ausgegrenzt fühlend), damit sich dieser Zuzug in der Tat verheerend auf eine friedliche, großzügige, damit sich derartige Völkerwanderungen buchstäblich katastrophal auf das friedliche Zusammenleben, das friedliche Miteinander einer weltoffenen Gesellschaft auswirkten. Nein, man läuft tatsächlich Gefahr, daß in diesen und in kommenden Tagen alle Errungenschaften, die Generationen von Menschen über Jahrhunderte erfochten (bei Gefahr von Leib und Leben), im Nu wieder verloren gehen. Wegen im wahrsten Sinne des Wortes vertrottelter Horden; die eine lebensverachtende Kultur der Ehre quasi mit der Muttermilch aufgesogen haben, die einem ständig mit einem mittelalterlichen Buch kommen, "Allah ist groß" krakeelend. (Als ob uns nicht das Christentum reichte! Dessen Pappenheimer. Als ob es nicht genug Hinterwäldler in diesem Lande gäbe!)

Wehret den Anfängen!? Mangelnde Zivilcourage, gar Feigheit, kindlich unbefangene Gemütsart, unkritische Denkart, ja Tunnelblick, Naivität, "gutmenschliche" Dummheit gepaart mit moralischer Überheblichkeit der Islam-Versteher, der Mulitkulti-Apologeten, mögen mit die Saat zu Zwietracht in einem Ausmaß legen, das uns heute noch äußerst fragwürdig erscheint. Gewißlich würde in einem solchen Falle am Ende jedermann seine Hände in Unschuld waschen, beteuern, daß man doch nur das Beste wollte, die besten Absichten hegte ... Ja. Wir glauben es! Es mag Sie ehren. Allein es ist keine Entschuldigung für Verbohrtheit (Vorurteile funktionieren auch anders herum), für Blauäugigkeit, für ein Vabanquespiel. Sage dereinst keiner, er hätte es nicht wissen können! Es hätte keine kritischen Stimmen gegeben! Stimmen, die vehement auf diesen oder jenen Umstand aufmerksam machten! (Und in aller Regel in die rechte Schmuddelecke verbannt wurden.) Wie war das gleich noch einmal mit Verantwortungsethik? Handeln, Unterlassen, (gewollte) Wirkungen, (ungewollte) Nebenwirkungen, Verantwortung für jedwede Wirkung? Schlag nach bei Helmut Schmidt!

Stuttmann (siehe dessen stupiden, weil immergleichen Kommentare zur Flüchtlingsproblematik) und Prediger haben eines nicht begriffen: Nur weil ein Mensch vor Krieg und Bomben flüchtet, muß er, der Flüchtende, der Flüchtling, noch lange kein friedfertiger, redlicher, geistvoller Mensch sein. Noch einmal: Jene Leute flüchteten vor dem Bürgerkrieg, vor einem Bombenhagel; nicht vor dem Islam, dem Koran, patriarchalischen Strukturen et cetera. Im Gegenteil: Sie waren selbst Teil eines immer schon repressiven Systems; waren sie doch ihrerseits einer Gehirnwäsche unterzogen worden; von Kindesbeinen an mit archaischen (Wahn-)Vorstellungen (muslimisch oder vormuslimisch) indoktriniert. (Der fehlende Respekt vor dem weiblichen Geschlecht kommt doch nicht von ungefähr!)
Wir müssen uns Folgendes vor Augen halten: Der Großteil der Flüchtlinge zählt selbst zu Menschen, die Mitmenschen niederzuhalten versuchen (die Hälfte der Bevölkerung?), die andere behindern, ihrerseits unterdrücken, an Gesinnungsterror beteiligt waren. (Man kann sowohl Täter als auch Opfer sein, man kann beides in einem sein!)

Darauf habe ich von Anfang an hingewiesen (siehe meine E-Mails), von Beginn an habe ich betont, daß die Flucht vor einem Krieg (der alles und jeden trifft) noch lange nichts über den Charakter eines Kriegsflüchtlings aussagt. (Siehe beispielsweise das Pack von Köln, zu dem auch syrische Flüchtlinge zählten.) Und diese Leute müssen sämtlich integriert werden, nahezu allesamt müssen richtiggehend umerzogen werden! Hunderttausende (demnächst Millionen?) Menschen! (Halbwüchsige! Erwachsene!) Wenn man nicht den sozialen Frieden, die Freiheit im eigenen Land, sein eigenes Glück aufs Spiel setzen will!

Ein weiteres, das Stuttmann und Prediger nicht verstanden haben, ist dies: Syrien zählt oder zählte mehr als 22 Millionen Einwohner. Wenn nur ein Fünftel davon nach Deutschland (Schweden, Österreich) flüchten will, wenn man sie alle aufnehmen will, dann ... Dann Gute Nacht, Germany (Sweden, Austria)!
Ohnehin kommt es mir komisch vor, daß Deutschland neuerdings meint, es hätte unter allen Umständen möglichst viele Flüchtlinge aufzunehmen. Koste es, was es wolle. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt? Tatsächlich gibt es neben besten Absichten, ehrenwerten Gründen, löblichen Argumenten, auch höchst egoistische Motive ... (Was per se nicht illegitim ist.) Stichworte: Wirtschaft, Bedarf an Arbeitskräften. So wundert es einen nicht, daß Lobbyisten der hiesigen Wirtschaft leichtfertig in die Welt hinausposaunen, daß man ohne weiteres noch eine Million (arabischer Muslime!) aufzunehmen vermöge. Noch Fragen?

Die Geschäftstüchtigkeit dieser Leute läßt sie nicht weiter sehen, als ihre Nasenspitze reicht; die Gier versperrt ihnen den Blick über den Tellerrand; kurz: ihre Geilheit könnte das Land regelrecht in den Abgrund führen! Sie selbst, skrupellos, reden natürlich von gesamtwirtschaftlichen Erfordernissen, über die Zukunft des Standortes Deutschland, Arbeitsplatzsicherung, Pensionen ... Was nicht falsch ist. D'accord! Nur: Erstens sehen diese Leute (nebenbei: nicht wenige von ihnen dürften dann und wann Steuern hinterziehen) in erster Linie, vor allem, überhaupt und sowieso ein Heer von billigen Arbeitskräften vor sich. (Beiseite die Frage nach der Qualifikation dieser Leute.) Sowie weitere Verbraucher, höheren Konsum, kurz: mehr Geschäft. Zweitens aber vermögen sie nicht zu sehen, daß pekuniärer Gewinn, materieller Wohlstand, dinglicher Reichtum nicht alles ist (nebenbei: nicht wenige von ihnen schimpfen sich Christen). Anders formuliert: Ohne Freiheit (die diesen Namen wirklich verdient), ohne (echten) Frieden - kein Scheinfriede! - ist letztlich alles nichts!

Wann wird man es begreifen? Wenn ein Problemviertel nach dem anderen aus dem Boden schießt? Wenn Parallelgesellschaften noch und noch entstehen? Wenn der Antisemitismus zu grassieren beginnt? Wenn gewalttätige Ausschreitungen von Massen (beispielsweise falls Muslime solcherart ihren Unmut über die Palästinapolitik Israels äußern? einen Vorgeschmack auf derlei gab es ja schon ...), Straßenschlachten, Randale, Vandalismus, womöglich gar Terroranschläge zur Gewohnheit geworden sind? Wenn es nicht mehr selbstverständlich ist, daß Frauen, ohne behelligt zu werden, im kurzen Rock, ohne Büstenhalter, shoppen gehen können? Unbehelligt im Bikini im Freibad sonnenbaden können? Wenn eine Krawall-Demonstration vonseiten beleidigter Muslime die andere jagt (weil irgendwer den Islam oder den Propheten - wieder einmal - "beleidigt" hat)? Wenn muslimische Politiker, Mitbürger dereinst die "Beleidigung" des Propheten auch hierzulande unter Strafe stellen wollen? Usw. usf.

Freilich, nicht wenige der Wirtschaftstreibenden, Wirtschaftsfunktionäre, Wirtschaftspolitiker, die allen Ernstes noch mehr Zuzug fordern, können sich relativ leicht dem Unfrieden entziehen ... Man verkrümelt sich gegebenenfalls auf die Balearen, Sylt oder wohin auch immer. Ausbaden darf es vor allem der kleine Mann, der Mann auf der Straße; der Normalo. Die Menschen, die sich mit jenen Hinterwäldlern ein Zuhause, eine Wohnanlage, einen Block, ein Viertel teilen müssen; die jene Hinterwäldler zu Kollegen haben werden, mit ihnen auf der Arbeit zurande kommen müssen. Die ihnen auf Ämtern und Behörden begegnen. Die mit jenen Hinterwäldlern Parks, Schwimmbäder, Fast-Food-Restaurants etc. zu teilen haben. Kurz: Die tatsächlich mit ihnen zu leben haben. Ja, die Folgen müssen hauptsächlich diejenigen tragen, die mit den Flüchtlingen (genauer: arabisch-afrikanischen Muselmanen) auch Umgang haben werden. Zu Hause, daheim, in der Fabrik, auf der Arbeit, in der Freizeit. (Von den Problemen an Schulen, von den Problemen, die sich ergeben, wenn in den Schulklassen zusehends fremdsprechende Migrantenkinder nicht selten religiös-wirrer Eltern sitzen, ganz zu schweigen.) Aber die Frauen und Herren Kapitalisten täuschen sich: Auch sie werden nicht ungeschoren davonkommen! (Was freilich ein - gelinde gesagt - schwacher Trost ist.) Die Ärgernisse werden auch für sie nicht ausbleiben, die Gefahren werden für jedermann größer werden (auch für Cartoonisten; Kunstfreiheit?!), die Unruhestifter an Zahl und Dreistigkeit zunehmen. Freiheiten, die heute noch selbstverständlich sind, mögen es morgen schon nicht mehr sein. (Noch einmal: Das ist keine Schwarzweißmalerei; vielmehr eine durchaus realistische Einschätzung.)

Halten wir fest: Homs, Aleppo hin oder her (Flüchtlinge müssen über alle 28 Mitgliedstaaten der Europäischen Union bestmöglich verteilt werden; zudem kann man ihnen auf vielfältige Weise helfen; nehmt endlich das notwendige Geld in die Hand!) - meines Erachtens können - ja dürfen! - weder Deutschland noch Schweden noch Österreich weitere Hunderttausende, gar Millionen Araber, Moslems aufnehmen, wenn sie nicht den Frieden gefährden, unsere Freiheit aufs Spiel setzen wollen. Wenn unsere Art zu leben uns etwas bedeutet. Anders betrachtet: Es sei denn, man gibt sich selbst auf! Worüber freilich nicht ein paar bigotte, verdummte, völlig überforderte Politiker, Poltikerinnen entscheiden sollten. Ebenso wenig wie biedere, weltfremde, nicht minder überforderte Meinungsmacher, Meinungsmacherinnen.

Josef Joffe hat recht: Das Immigrationstempo darf nicht das Integrationstempo übersteigen. Der Staat ist kein Kirchspiel, das Bundeskanzleramt keine Pfarrei. Ob es uns gefällt oder nicht.

Beste Grüße

A. F.

Doch zur AfD: Man muss wissen, dass die politische Willensbildung und inhaltliche Rahmensetzung innerhalb der konservativen Partei - die Herr Dr. Schmidt-Salomon wie die Lügenmedien (BILD, Zeit, SZ, ARD, ZDF ...) wohlweislich als "rechts" diffamiert - längst noch nicht abgeschlossen ist. Dies gestaltet sich etwas schwieriger als von außen einzusehen, da die AfD noch immer eine basisdemokratische und keine Funktionärs- oder Elitenpartei ist. Das zeigt sich besonders an den Parteitagen.
Natürlich stört es mich als Sympathisanten dieser Partei auch, dass Herr Hampel (Chef AfD Niedersachsen) so eine Art christlicher Weihnachtsbotschaft auf der Landes-hp veröffentlicht. Aber mit sowas muss man leben und es aushalten. Das gehört zur demokratischen Toleranz. Atheisten haben es in keiner Partei leicht, selbst bei den Linksradikalen der Partei Die Linke finden sich genügend fromme Christen und Kirchgänger. Es gibt eine entsprechende Arbeitsgemeinschaft in der Partei (bitte Suchmaschine benutzen). In der AfD gibt es zum Beispiel auch eine Interessengemeinschaft für Homosexuelle, die von Mandatsträgern der AfD in meinem Heimatskreis unterstützt werden (siehe Facebook-Seite). Herr Dr. Schmidt- Salomon mag Vereinfachungen, um seine Position darzustellen. So kennt man ihn aus den Talkshows und oft ist das auch nicht verkehrt, um Positionen klar und verständlich zu machen. Gerade in der Flüchtlingsfrage irrt er und vertritt Meinungen, die vielen humanistisch orientierten Atheisten zuwider sind. Warum sagt er nicht, dass er hier private Überzeugungen zum Besten gibt.