Der Historiker Peter Hayes will in seinem Buch "Warum? Eine Geschichte des Holocaust" immer wieder gestellte Fragen zu den Gründen und Verlaufsformen des Massenmordes an den Juden beantworten. Dies gelingt dem Autor im Sinne einer stärkeren Annäherung an Antworten, aber nicht immer wirkliche überzeugend in Gesamtschau – gleichwohl liefert er eine Fülle von wichtigen Anregungen zu weiteren Forschungen und Reflexionen.

Auch wenn der Holocaust zu den am besten erforschten Völkermorden gehört, sind noch immer viele Fragen hinsichtlich Ursachen und Verlauf offen. Immer wieder findet man auch Formulierungen wie "unerklärlich" und "unverständlich". Angesichts des Grauens sind derartige Zuordnungen mehr als nur nachvollziehbar. Doch lassen sich nicht viele Besonderheiten und Ereignisse vielleicht doch irgendwie erklären? Diese Frage hat sich der US-amerikanische Historiker Peter Hayes gestellt. Er ist emeritierter Professor für Holocaust Studies an der Northwestern University. Mit seinem Buch "Warum? Eine Geschichte des Holocaust" verspricht er in eigenen Worten "eine gründliche Bestandsaufnahme, die direkt darauf abzielt, die zentralen und anhaltenden Fragen zu beantworten, warum und wie sich das Massaker an den europäischen Juden entfaltete. Genau dies bietet das vorliegende Buch" (S. 12). Demnach will Hayes auf der Grundlage des aktuellen Forschungsstandes und Analysen zu den gemeinten Themen fern von historischen Legenden einige Antworten liefern.

Diese gelten acht Fragekomplexe, die auch die einzelnen Kapitel bilden: "Warum die Juden?", "Warum die Deutschen?", "Warum Mord?", "Warum so schnell und so radikal?", "Warum leisteten nicht mehr Juden mehr Gegenwehr?", "Warum waren die Überlebensraten so unterschiedlich?", "Warum kam nur so wenig Hilfe von außen?" und "Welches Erbe? Welche Lehren?" Der Autor nennt darin die jeweiligen Fakten und erörtert danach die Gründe für das Geschilderte. Auf die Frage "Warum die Deutschen" antwortet er beispielsweise: "Weil eine schwere, vielschichtige nationale Krise, ein perfekter Sturm aus wirtschaftlichem, politischem, kulturellem und sozialem Aufruhr, den Trägern dieses Hasses den Weg ebnete, die Macht in Deutschland zu übernehmen und andere in derartigen Ansichten zu bestärken oder sie damit zu indoktrinieren" (S. 366). Hayes geht dabei übrigens nicht davon aus, dass Antisemitismus ein herausragendes Motiv für die NSDAP-Wahl gewesen sei. Die meisten Deutschen seien erst Judenfeinde durch die Nationalsozialisten geworden.

Der Autor beansprucht auch, einige Mythen zu entlarven. Dazu gehört die Auffassung, wonach die Alliierten durch mangelnde gezielte militärische Interventionen den Vernichtungsprozess nicht gestoppt hätten. Es heißt in diesem Kontext: "Angesichts der Tatsache, wo und wann der Großteil des Mordens stattfand, hätten sie nichts zu können. Denn es geschah im nordöstlichen Quadranten des europäischen Kontinents und in den 18 Monaten nach der deutschen Invasion der Sowjetunion, als das Reich sich dauerhaft in der Offensive befand und Siege verzeichnete" (S. 368). Es wird dabei aber auch immer differenziert. So bemerkt Hayes etwa, dass das Überleben primär von der Einstellung der Bevölkerung gegenüber den Juden in den jeweiligen Ländern abhing. Dazu erläutert er: "Hätten die Nichtjuden mehr Mut aufgebracht, Juden zu helfen, hätte es mehr Überlebende gegeben, aber nicht annähernd so viele, wie durch die zynischen politischen und persönlichen Kalküle von Kollaborationsregimes in Europa am Leben blieben" (S. 389).

Der Historiker legt ein gut gegliedertes und überaus kenntnisreiches Werk vor. Es enthält viele Anregungen und Einschätzungen, die nähere Reflexionen verdienen. Allein von daher verdient "Warum?" großes Interesse, wenngleich nicht jede Frage überzeugend beantwortet wird. Darüber hinaus haben sich einige kleinere Fehler und Unstimmigkeiten eingeschlichen, was aber bei einem so umfassenden Untersuchungsgegenstand ein wenig verzeihlich ist. Ausgerechnet bei der Darstellung des Lagersystems ergaben sich außerdem einige Schiefen. Auch wenn Hayes gegen Ende der Kapitel und im Schlussteil seine Positionen inhaltlich zuspitzt, hätte man sich doch insgesamt mehr Analyse gewünscht. Ein Beispiel: Bei der Frage "Warum die Deutschen?" ist auch die Frage "Warum nicht die Franzosen?" interessant, zumal diese Ende des 19. Jahrhunderts als besonders antisemitisch galten. Demnach wäre hier ein systematischer Vergleich hilfreich gewesen. Ein derartiger Blick fehlt ab und an. Aber damit gehen auch Anregungen einher, welche die Forschung befruchten können.