Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Der Islam in der BRD wie man ihn kennt, immer weiter, Schritt für Schritt deren Agenda verbreiten, bis deren "Religion" die Oberhand hat und unsere Politiker nach deren Pfeife tanzen.
Eine derartig rigide Religion wollen wir im Lande nicht, ausserdem gibt es in Islamischen Ländern nirgendwo evangelische oder katholische Kirchen, aber in der BRD jede Menge
Moscheen, welche wir auch noch finanzieren, irgendwie habe ich den Eindruck, hier läuft etwas schief!

Die Errungenschaften der Aufklärung werden Stück um Stück auf dem Altar der Vielfalt geopfert:
- Gleiches Recht für alle
- Recht auf freie Meinungsäußerung und Religionskritik
- Frauenrechte
- Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit (Todesstrafe, Genitalverstümmelung)
- Recht der Kinder auf freie geistige Entfaltung
...

Die Gleichsetzung von Islamkritik und Rassismus ("antimuslimischer Rassismus") war ein genialer demagogischer Trick der Islamisten und eine Riesendummheit der "Linken".

Laut Sure 33,59 ist die Bedeckung ein Erkennungszeichen, ... Damit die Frau als rechtgläubige Person erkannt wird, und nicht von Korangläubigen belästigt wird.
Die Markierung durch ein Kopftuch kann daher nicht an/ zum Schutz vor Ungläubigen Ungläubige gerichtet sein.

Stefan Laurin beschreibt die Kopfbedeckungsregelung der Lindenschule Buer in Melle als „harmlose“ Vorschrift, die von islamischen Verbänden skandalisiert und schließlich zurückgenommen wurde. Er deutet den Vorgang als Beispiel dafür, wie Religionsfreiheit „aufgeblasen“ werde und das eigentliche Problem – die Funktion des Kopftuchs – tabuisiert bleibe.

Man kann diese publizistische Zuspitzung irgendwie zwar nachvollziehen, sie verfehlt aber den eigentlichen Kern: Die Schule hat eine Regelung erlassen, die ihr rechtlich nicht zustand.

Schulen sind Anstalten des öffentlichen Rechts. Sie dürfen Anstaltsordnungen erlassen, aber nur soweit diese der Wahrung des Anstaltszwecks dienen – also Unterricht, Erziehung, Sicherheit und Schulfrieden.

Ein pauschales Verbot von Kopfbedeckungen beim Betreten des Gebäudes hat keinen funktionalen Bezug zu diesen Zwecken. Es ist Ausdruck einer kulturellen Vorstellung („Hut ab im Gebäude“), nicht einer schulischen Notwendigkeit. Damit war die Regelung ex tunc (von Anfang an) unwirksam.

Statt den Schulfrieden zu sichern – was ein legitimes Ziel einer schulinternen Regelung wäre - , provozierte die Vorschrift Konflikte. Gerade weil das Kopftuch für manche Schülerinnen religiös begründet ist, war dies absehbar. Wenn nicht sogar eine Provokation.

Die Auflösung dieses Scheinkonfliktes ist sehr einfach. Die Schulaufsicht hätte klarstellen müssen: „Das fällt nicht in eure Regelungskompetenz.“ Damit wäre die Sache auf der niedrigsten Ebene erledigt gewesen – ohne Kulturkampf, ohne Bombendrohungen, ohne publizistische Eskalation. Die Schule selbst hätte es eigentlich besser wissen müssen.

Leider macht auch der Artikel aus diesem rechtlichen Fauxpas der Schule eine Arena für Grundsatzfragen über Islamismus und Mädchenrechte. Das Ergebnis – Rücknahme der Regelung – ist richtig. Der Weg über Kulturkampfrhetorik ist falsch. Denn er verschiebt die Debatte von der nüchternen Rechtsfrage auf eine ideologische Bühne, die den Schulfrieden weiter belastet.

Die Schule hat eine unzulässige Vorschrift erlassen, die Schulaufsicht hat sie aufgehoben – damit ist der Fall eigentlich erledigt. Wer daraus einen Kulturkampf konstruiert, verstärkt den Konflikt unnötig. Rechtsklarheit statt Kulturkampf wäre die gelassenere und präzisere und richtige Antwort.

Treten wir einmal drei Schritte zurück und sehen und die Situation vorurteilsfrei an.
Kann man nach Schulschluss erkennen, welches Mädchen das Kopftuch abgenommen hat, und welches nicht? Ist es dann weniger muslimisch? Nicht mehr heiratsfähig? Beschmutzt? Konnte man sie in der Zeit ohne Kopftuch nicht als Muslima erkennen und deshalb würde sie von anderen Moslems als Freiwild betrachtet?
Hier geht es darum, dass die patriarchalische Struktur der muslimischen Gemeinschaft sich höher und wichtiger stellen will, wie der Staat, Schule, Polizei und letztendlich der Freiheit und Demokratie. Aber solange in Bayern noch Kreuze an den Schulwänden hängen müssen, der Vatikan in Krankenhäuser und Parteien reinreagiert, kann man schlecht gegen Kopftuchirrsinn argumentieren.

Mir wollen die ganzen Kommentare und die vielen kleinen, mal subtilen, mal offenen Nadelstiche gegen das Gegenüber nicht in den Kopf.
Wir sind so viele kluge, intelligente Leute beim gbs, GWUP, HPD-Autoren, beim HVÖ, Freidenker Schweiz, usw. usf.
Und trotzdem schaffen wir es, ein nüchternes Thema zu einem (je nach Sicht) woken oder faschistischen Kulturkampf hochzujazzen.

Jugendliche hatten schon immer einen miesen Kleidungsstil, das war bei uns damals doch genau das Gleiche. Die eine Hälfte der jungen Männer war mit Baggy-Pants unterwegs, die andere mit Kleidung bekannter Sportausrüster.
Die jungen Frauen hatten, fast ausnahmslos, ein bauchfreies Top an und ein Arschgeweih.
Klar, hat auch die älteren Herrschaften und gesitteten Damen aufgeregt – trotzdem ist die Welt nicht untergegangen.

Mich ärgert das Kopftuch als Symbol der Unterdrückung von Frauen auch. Auf der anderen Seite steht jedem das Recht zu ein Kopftuch zu tragen.

Daher ist die Schlussfolgerung: Wir brauchen deutschlandweit eine Schuluniform, wie sie in den unterschiedlichsten Ländern der Welt bereits Standard ist. Gleichzeitig ist ein Passus notwendig, der das Tragen ALLER religiösen Kleidung und Symbole verbietet.
Darunter fällt auch das dezente, goldene Kreuz am Kettchen, genauso wie die Kippa oder andere Kleidung und Objekte.