Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

"Die Erniedrigung Gottes ..."?

Wie können kleine, unbedeutende Erdenwürmer in einem irdischen Parlament - weit jenseits der überirdischen herrlichen Macht es Allmächtigen - einen "Gott" erniedrigen?

Dieser hat doch das ultimative Mittel nach wie vor in Händen: nach dem Tod steht der Delinquent vor seinem Schöpfer und muss den Urteilsspruch seiner himmlischen Majestät über sich ergehen lassen.

Und was sind schon 6 Monate Erdenknast gegen eine Ewigkeit im Höllenfeuer? Also sollte der Erzbischof mal schön seine Verbalinjurien gegen ein demokratisches Parlament stecken lassen - oder will er damit andeuten, "Gott" sei gar nicht allmächtig und es gäbe kein Jenseits mit göttlichem Gericht?

Hm... ob er sich damit nicht der Blasphemie schuldig macht? Na ja, jetzt kommt er in Malte ja straffrei davon...

Danke für diese Gute Nachricht. Im Oktober mache ich dort Urlaub.
Und wenn die Kleriker von Gott reden meinen sie sich selbst.
die nennen sich Stellvertreter Gottes und da dieser vor 2000Jahren verstorben ist, halten die sich nun für Gott.

"Die Erniedrigung Gottes und des Menschen gehen Hand in Hand. Es ist ein trauriger Tag für Malta. Herr, vergib ihnen: sie wissen nicht, was sie tun", twitterte er nach der Entscheidung des Parlaments.

Bei soviel Arroganz bleibt einem glatt die Spucke weg! Wieso twittert der eigentlich? Wäre es für solch rückständige Geister nicht angemessener in Steintafeln zu ritzen?

Na wenn das der liebe Gott zu hören bekommt !

>> Die Erniedrigung Gottes und des Menschen gehen Hand in Hand. <<

Ohne Beleg? Das ist interessant. Ich bin der Meinung, dass umgekehrt ein Schuh daraus wird: Wo Gott für den Menschen zum (absolutem) moralischem Maßstab wurde, durfte der Mensch sein Blut lassen. Für Gott und Vaterland, anyone? Oder Gott mit uns? Alsbald der "Herr" sein OK gab, durfte man um so brutaler seine Waffe schwingen. Erst als der Mensch seinen Fokus auf "den Menschen" richtete, statt auf einer unüberprüfbaren moralischen Meinung etwaiger Wolkenbewohner, nahm man auch "den Menschen" ernst und erforschte (mit ihm) die Grenzen der Freiheit. Davor war einfach alles erlaubt, was "dort oben" (durch "Offenbarungen" der Priester, oder heruminterpretierende Bibelleser) genehmigt wurde. Amen.

>> Es ist ein trauriger Tag für Malta. Herr, vergib ihnen: sie wissen nicht, was sie tun <<

Danke, Herr Scicluna. Sie haben somit die Allwissenheit Gottes auf hervorragender Weise widerlegt :)

Wenn ein "Herr" die Allwissenheit besitzen würde, so hätte er diese Situation schon zu Zeiten Adam und Evas gewusst. Er hatte den gesamten Prozess der Gründung Maltas bis zur Abschaffung der Paragraphen per göttlicher Macht manipulieren können. Anscheinend hat der "Herr" keinen Bedarf an Veränderungen. Das ein NICHT allwissender Mensch, vollbepackt mit sündigen Gedanken und der simplen Sterblichkeit, dem allwissendem "Herr" gar BEFEHLE erteilt ("Herr, vergib ihnen") und dem "Herrn" gar Unwissenheit unterstellt, weshalb der Erzbischof der Meinung ist, dem "Herrn" eine Erklärung zu liefern ("(denn) sie wissen nicht, was sie tun"), dürfte selbsterklärend sein :)

Danke, Herr Scicluna. Es gibt keine besseren Gotteswiderleger als die Gottesdiener selbst :)

Die Römer waren vor 2000 Jahren schon weiter:
"Deorum offensae diis curae" – "Um Gotteslästerungen mögen sich die Götter selbst kümmern". Das war ein Prinzip des Imperium Romanum.

Das kleine katholische (!) Malta - macht es vor.

1.) müssen wir uns immer wieder darüber imklaren sein, dass es sich hier um EINEN der vielen weltweit angebotenen Götter handelt. Blasphemie geht imgrunde von jedem Menschen aus, der behauptet, nur SEIN Gott sei der einzig wahre Gott, alle anderen Götter seien irreal.
2.) logische Folgerung: da 1.732 "wahre und einzige" Götter nicht alle zusammen "wahre und einzige" Götter sein können, kann es auch keine Blasphemie sein, an einen Gott zu glauben, die anderen 1.731 jedoch zu verleugnen.
3.) Da dieses "wahrhaftige Glauben" jedoch eine individuelle Angelegenheit von weltweit mehreren Milliarden Menschen ist, kann man guten Gewissens behaupten, dass sich der gesamte religiöse Glauben selbst aufgrund von schizophrenem Verhalten ad absurdum führt, ohne dass man wegen Blasphemie dafür vor den (ebenfalls religiös indoktrinierten) Kadi kommt. Die Beweislage ist eindeutig und spricht für den Angeklagten!
4.) Aus humaner Sicht ist es für mich unbegreiflich, dass es Menschenmassen gibt, die sich von religiösen Institutionen für einen neuen Religionskrieg begeistern lassen, an dem letztlich nur die Waffenindustrie verdient.
5.) Freunde, Nachbarn, Völker, Nationen! Merkt Ihr es denn nicht? Ihr werdet benutzt, von wenigen macht- und finanzgeilen Mitmenschen, Ihr werdet mit irgendeiner Art von Ideologie indoktriniert und seid nur gläubiges Kanonenfutter! Und Ihr habt alle Geschichtsunterricht in der Schule gehabt, und Ihr wißt, dass das schon seit Jahrtausenden so geht, und Ihr lernt nichts dazu!
Stell' Dir vor, es ist Krieg, und keiner geht hin!
Wer wissen will, kann wissen.
Amen!