Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

"Es gibt zum Beispiel eine umstrittene, aber spannende Theorie, dass ein Wasserdurchbruch am Bosporus und der folgende schnelle Anstieg des Pegels des Schwarzen Meeres vor 7000 bis 8500 Jahren die Grundlage der Sintflutlegende sein könnte."

Das ist typisch für die heutige geistige Arche der Kleriker, die sich vor der überschwappenden Erkenntnis an das Ufer der weichgespülten Bibelexegese retten wollen. Sie wissen doch ganz genau, dass die Sintflut der Genesis ein weltweites Phänomen gewesen sein soll. Selbst der höchste Berg der Region - der Ararat - soll mit seinen über 5.000 m Höhe von der Flut überspült gewesen sein. Die Zeugen Jehovas haben rührige "physikalische" Berechnungen angestellt, um dies zu "beweisen".

Doch die Ausflucht in lokale Flutereignisse (die es zu Beginn der Jungsteinzeit viel häufiger gab) ist halbherzig und erklärt nur, dass es Erinnerungen (Meme) an Flutkatastrophen gab. Nichts davon passt jedoch zu den religiös überformten Mythen der Bibel.

"Jedenfalls kann man hier wunderbar die Vergangenheit und den Ursprung von Mythen erforschen, und Ausgrabungen können helfen."

Ja, Sie haben Recht. In der Bibel stehen ausschließlich missverstandene Ereignisse der Vergangenheit - nichts von "Gott" oder "göttlichem Wirken". Wann ziehen Sie die richtigen Schlüsse aus Ihrer heraufdämmernden Erkenntnis?

"Also, ich finde das nicht zum Kopfschütteln, sondern sehr interessant."

Ja, das ist interessant, weshalb ich diesem Thema eine kleine Buchreihe gewidmet habe. Das Büchner'sche Kopfschütteln resultiert aus der Tatsache, dass diese Ereignisse bis heute von Klerikern als Beleg für das Wirken eines "Gottes" angesehen werden.

"Den Nachbau der Arche halte ich für ebenso amüsant oder auch interessant wie z.B. einen Nachbau des Trojanischen Pferdes. Wenn man die damaligen technischen Mittel verwendet, kann das auch für Historiker recht spannend sein."

Dann aber auch bitte nach den "Plänen Gottes", wie sie in der Genesis deutlich genug vorliegen - also in Kastenform. Daher ist im Englischen das Wort für den (Schiffs-)kasten und den (Bundeslade-)kasten gleich: Ark.

"Dino-Parks können für so manches Kind eine Inspiration sein, sich später ernsthaft mit Evolutionsbiologie zu beschäftigen. Was soll daran schlecht sein?"

Wenn es ein Dino-Park nach der Art von Ken Ham ist, dann kann man dagegen eine Menge einwenden. Aber nebenbei: Wann besuchen Sie einen Dino-Park, der vllt. imstande ist, Ihr ernsthaftes Interesse an Evolutionsbiologie zu wecken?

Herr Schönecker,
es geht um eine weltweite Überflutung, bei der alle Menschen außer Noahs Sippschaft abgesoffen sind - sagt die Bibel. Eine Weltweite Überflutung vor 8000 Jahren ist etwas anderes als ein Wasserdurchbruch am Bosporus. Außerdem ist die Erde erst gut 6000 Jahre alt - sagt die Bibel.
Im Dino-Park spielen kleine Kinder mit Dinos - weil Mensch und Dino ja gleichzeitig von Gott geschaffen wurden - sagt die Bibel. Sie redet zwar nicht von Dinos, weil Gott damals noch nicht wusste, was er so alles geschaffen hat, aber alles Leben auf der Erde wurde in einigen Tagen geschaffen und da gehören Menschen und Saurier eben dazu.
Auch der Nachbau eines "Trojanischen Pferdes" ist lediglich eine Touristenattraktion (es gibt übrigens mehrere in der Türkei). Niemand glaubt, dass mit so einem Ding eine Stadteroberung gelang.
Die Figuren, die die Arche "nachgebaut" haben, die ja nie existierte, meinen aber, das Märchenbuch Bibel gäbe tatsächliche historische Begebenheiten wieder.
Deswegen ist Kopfschütteln angebracht.

Herr Schönecker,

die Botschaft, die aus dem Nachbau eines Wikingerschiffes ausgeht ist ganz was anderes als die Botschaft die aus dem "Nachbau" vom Arche Noah ausgeht. Die erste ist eher eine wissenschaftliche, die zweite hat nichts mit Wissenschaft zu tun, sondern nur mit religiösen Propaganda.