Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

https://www.homoeopathie-online.info/homoeopathie-nach-schweizer-modell/
Ob dortige Hinweise das repräsentativ für Standpunkte in der Schweiz ist, kann ich nicht beurteilen

Zitat:"Die meisten haben vermutlich keine Ahnung, dass homöopathische Mittel keine Wirksubstanz enthalten oder unter anderem aus Walkot, gestampften Ameisen, hochgiftigen schwarzen Tollkirschen oder aus dem Gift Atropin hergestellt werden."

Nun eigentlich ist das ja die Idee, daß dies Gifte sind. Eine Bemerkung: enthält die Tollkirsche nicht Atropin?

Die Kritik an der Homöopathie beruht leider auf einem mechanistischen Weltbild, über das wir in der Physik und Chemie schon längst hinaus sind.
Nur die Medizin glaubt immer noch, da muß was drin sein ....
Was bitte ist in der Pflanze drin, das sie zum Licht wachsen läßt ?
Ich jedenfalls werde weiterhin Aconit nehmen, wenn ich kalter Zugluft ausgesetzt war,
Magnesium bei Fußkrämpfen, Vespera bei Insektenstichen....
Bevor Sie sich in Pauschalverurteilungen ergehen, sollten sie sich mit homöopathischer Fallanalyse und Therapieverläufen vertraut machen. Und vielleicht auch mal eine Meinung der Homöopathie-Seite einholen. Diese Kampagnen-Stimmungs-Mache paßt nicht zu Ihrem Anspruch !

Da hat die Pharma Lobby aber viel Geld gezahlt. So einen schlecht recherchierten Bericht habe ich ja schon lange nicht mehr gelesen. Gut das es genug Länder und Ärzte und Heilpraktiker gibt, die mit Globulis arbeiten und um ihre Wirksamkeit wissen. Bestes Beispiel der Arzt der deutschen Fussball-Nationalmannschaft, um nur einen kompetenten Arzt zu nennen.

Das ist unfassbar! In ein und demselben Satz zu schreiben, dass Göobuli einerseits wirkungslos und andererseits giftig seien.
Ich bin prinzipiell eine Skeptikerin, aber Homöopathische Globuli haben mir mehrfach aus chronischen Zuständen, die Schilnediziner herbeigeführt haben, geholfen bis zur gänzlichen Heilung. Jedem das Seine. Es gibt Erkrankungen, die gehören ausschließlich in die Hände der Schulmedizin und andere, bei denen die Homöopathie angezeigt ist. Ausserdem gibt es noch bei weitem mehr als diese beiden Richtungen, z. B was den Hoirmonbereich betrifft.
Entscheidend ist letztendlich Wissen und Erfahrung der behandelnden Person!!!!

Die Kritiker der Homöopathie, insbesondere Mediziner, sprechen stets von Verdünnung der Wirkstoffe. Das ist irreführend. Homöopathika werden durch Potenzierung erzeugt. Der Prozess der Potenzierung ist Gegenstand naturwissenschaftlicher Untersuchungen. Sicher ist aber jetzt schon, dass ein potenzierter, im Gegensatz zum nur verdünnten Wirkstoff auch in der Hochpotenz signifikant abweichende physikalisch Eigenschaften aufweist.

Das ist leider wieder einmal hirnloses Gewäsch ohne Hintergrund und Wissen!! Wenn man sich zu solchen Themen offen äußert, sollte man halt vorher auch recherchieren und sich neutral informieren. Die Pharmalobby lässt grüßen!!!!

Was ist denn hier bitte los? Hat jemand die Trollarmee der Homöopathen losgelassen? Das ist ja erschreckend, was man hier in den Kommentaren lesen muss. Andererseits auch durchaus unterhaltsam.

Jeder sollte seine Globuli kaufen und schlucken dürfen, wie er möchte. Aber bitte nicht von Ärzten verordnet, vom Apotheker verkauft und von der Kasse bezahlt oder bezuschusst, sondern in der Drogerie aus eigener Tasche bezahlt. So wie der Hustentee und die Vitamintabletten auch. Jede Verbindung zu Ärzten und Apotheken hebt die Homöopathie auf eine Stufe mit echten Medikamenten, die ihr einfach nicht zusteht. Sonst können wir auch die Wahrsagerin oder den Astrologen in die Apotheke setzen und vom Arzt verschreiben lassen. Es findet sicher sicher auch eine Kasse, die den Quatsch noch bezahlt. Genügend Menschen, die „positive Erfahrungen“ damit gemacht haben, werden sich sicher finden.

Doch wesentlich, um das Anstoßen von Selbstheilungskräften zu erfassen
scheint mir doch der Doppeltblindversuch. Bisher hab' ich nicht gehört, dass soetwas gemacht wurde.
Irre ich da?

Prinzipiell ist Homöopathie keine Naturmedizin. Sie hat nur das Image einer Naturmedizin und beruht nicht auf natürlichen Eigenschaften sondern auf „spirituellen“, „geistigen“ Vital- und Heilkräften. Diese angenommen Kräfte, mit denen Wirkung und Leben seinerzeit erklärt wurden, sind quasi Religionsäquivalente. Es ist eine grobe Irreführung, wenn Homöopathie als „Naturmedizin“ bezeichnet wird.
Magische, spirituelle Prämissen sind ein Kennzeichen für Parawissenschaft. Haben sich die akademisch ausgebildeten und approbierten Mediziner und Medizinerinnen jemals grundlegend über Homöopathie informiert und darüber diskutiert? Was glaubt man, auf welchen Grundlagen heute Naturwissenschaft aufbaut und wie in Medizin und Biologie dementsprechend geforscht gelehrt wird? In der Homöopathieforschung darf sich jeder die Wirkungsweise nach seinem Gusto vorstellen und als gesicherte Erkenntnis verkünden. Jeder der will, vom einfachen Heilpraktiker und Energetiker bis hin zu Universitätsprofessoren, kann sein ganz persönliches Heilverfahren, das eigentlich nichts mehr mit der Homöopathie nach Hahnemann gemein hat, als „homöopathisch“ bezeichnen. Es gibt keine Diskussion,was als Homöopathie bezeichnet werden kann und darf. Jedes Argument das irgend eine Anwendung oder spezielle Ausrichtung der Homöopathie ausgrenzt, ist auch eines gegen die eigene praktizierte Homöopathie. Vom Kuhstall bis zu Kreißsaal, vom Wald bis zum Weltmeer gibt es nichts, dass nicht homöopathisch behandelt und geheilt werden könnte. Es gibt keine namhafte Kritik an irgend einer Anwendung. Mittlerweile kann man auch Glyphosat und Berliner Mauer potenziert erwerben.
Trotzdem wird in Homöopathie immer noch geforscht, gelehrt und weitergebildet. Die vermeintliche Wirkung wird nun mit Schwingungen, Interferenzen, (Bio-)Informationenen, Wassergedächtnis und dergleichen mehr, die überall zu lesen sind, erklärt. En masse werden in diversen, auch akademischen, Fort- u. Weiterbildungen Diplome, Zertifikate etc. ausgestellt. Unwillkürlich denkt man an „Jodeldiplome“ (©Loriot). Was gemacht wird ist lediglich ein Austausch von Anekdoten und ein Anlernen welche Symptome in den Arzneimittelbildern zu sehen sind. Immer noch an geistartige Kräfte zu glauben und diese beweisen zu wollen, erinnert fast an religiöse Anliegen. Es gibt unter den Homöopathen keine Diskussion darüber, wie und ob überhaupt die Grundannahmen „Potenzieren“ und „Simileprinzip“ mit unserem heutigen gesicherten, erprobten und bewährten naturwissenschaftlichen Kenntnissen vereinbar sind.

https://diepresse.com/home/meinung/gastkommentar/5202309/Gastkommentar_Apotheke-oder-Homoeotheke?from=suche.intern.portal

Kleiner Tipp: oben fowid anklicken: https://fowid.de/meldung/homoeopathie-ueberblick
"Der empfundene Heil­effekt tritt – wenn überhaupt – lediglich subjektiv und unab­hängig vom Produkt­inhalt durch die positive Erwartungs­haltung des Anwenders auf."
Und von dieser Ersatz-Religion können/wollen offenbar auch einige hpd-Leser nicht lassen.

Eigentlich wäre das Problem leicht zu lösen. Bei Einwilligung eines potentiellen Patienten, an einem Doppelblindversuch teilzunehmen, kann jede Krankenkasse die Tatsache nutzen, dass es günstiger ist, ein Placebo herzustellen als ein homöopathisches Mittel. Es bleibt also Geld übrig, das der potentielle Patient im Vorhinein nach Einwilligung (in Form von Geld oder einer "Homöopathischen Hausapotheke") erhält. Das Globuli, das der Patient einnimmt, kann nach Bestellung ein Placebo sein oder nicht. Schummeln durch eine eigene homöopathische Hausapotheke, sowie Schummeln durch Globulies vom Homöopathen aus dessen Praxis würden das Ergebnis nicht verfälschen.
Schummeln kann ja auch die Wirkung des Placebos bestätigen.

Habe oben gelesen:
Es gibt mehrere klinische Studien, die klar belegen, dass homöopathische Mittel wirkungslos sind.
------------------------------------------------
Meine ernstgemeinte Frage: Welche?