Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

...und das regiert uns...

Zu der Immunsystemstärkung durch Gottesdienste wüsste ich noch die passende Medizin, falls doch ein Gläubiger, bis hin zu Priestern, erkranken sollte: Heiliges Wasser aus Lourdes! Auf Arzneifläschchen abgezogen und zum Höchstpreis feil geboten würde dies sogar den desolaten Zustand der Kirchenkasse positiv verändern. Sollte die Mortalitätsrate nach oben schnellen dürfte die Zahl der Unglücklichen, gemessen an diesbezüglichen Zahlen aus der Vergangenheit, kaum ins Gewicht fallen. Schließlich liegt die Zahl, dank der Missionierungsarbeiten früheren und der aktuellen, temporären Vertreter Gottes auf Erden locker im unbekannten Milliardenbereich.

Typisch für Politiker: Sie verpacken ihren Wunschdenken in schönen Worte und wollen sie das Ergebnis als Wahrheit verkaufen. Es ist nur zu hoffen, dass ein Anderer die Aussage von H. Krauß (wie man unter Politikern das üblich ist,) "relativiert": "Das Zitat wurde aus dem Kontext gerissen. H. Krauß behauptet genau das Gegenteil."

Bisher sind religiöse Veranstaltungen aller Art als superspreader aufgefallen, die die Pandemie so richtig auf Touren gebracht haben. Da hat Herr Krauss wohl was nicht mitbekommen.

Abenteuerlich.
Und bezeichnend, dass ein Politiker wieder mal den Unterschied zwischen Religionsfreiheit, also der Freiheit sich selbst auszusuchen, ob man glauben will und was mit der Religionsausübungsfreiheit (beten, singen, Kinder verstümmeln) nicht auseinanderhalten kann.

Man könnte es auch so fassen: Unabhängig von Sinn, Sinnlosigkeit oder Unsinn des Geschehens machen alle sozial veranlassten Aktivitäten erwartbaren gesundheitlichen Sinn!

Das Immunsystem dürfte auch bei Sportfans oder Disko-Besuchern oder Wanderfreunden feststellbar sein - wenn man die Alternative Vereinsamung, Isolation, mangelnde Abwechslung und Herausforderung etc. betrachtet.
Auch hier kommt es auf die Umstände an und in einer Kirche kann man sich genauso infizieren wie auf dem Kirmesplatz oder in der Fankurve. Alles hat zwei Seiten oder meinetwegen auch immer nur die gleiche eine.

Gläubige wissen aber, dass sie Zuhause für Gott und seine Heilungskompetenz unerreichbar sind und deshalb zum Appell antreten sollten ...

Wirklich unglaublich.
Was stärkt denn nicht alles das Immunsystem?
Wogegen,
wäre dabei auch mal eine gute Frage.
Ich sähe allenfalls die Möglichkeit, daß Gottesdienste immun machen gegen Aufklärung und Realität.
Das ist ohnehin schon reichlich der Fall und man muß es nicht ver. stärken.
Wann werden Privilegien der Kirchen abgeschafft, hört man doch gerade diese Tage wieder, daß die Einschränkungen auch das Grundrecht auf Religionsfreiheit aushebeln.
Das erscheint mir aber nicht gerechtfertigt, denn diese Freiheit ist in dem Recht auf Meinungsfreiheit und Versammlungsfeiheit inclusive enthalten.
Besonderer previlegierter
Rechte, exclusive für Kirchen und Religionen,
bedarf es genau daher nicht.

Eine Stärkung des Immunsystems dürfte eher durch Zurücklegen des Wegs zu Fuß zur Kirche und wieder zurück stattfinden, denn Bewegung ist bekanntlich hierfür förderlich.

Demgegenüber hat mir ein Bekannter berichtet, dass er sich beim Weihnachtsgottesdienst eine Erkältung zugezogen hat, weil es in der Kirche sa*kalt war. Da wars also nichts mit "Stärkung".

Wacken ist ganz sicher die bessere Anti-Corona Maßnahme, unter freiem Himmel verdünnt sich ggf. gefährliches Aerosol besser und die Gottesdienst-Teilnehmer sind herzlich eingeladen mal ordentliche Musik zu hören/singen...

Es stimmt: Religion stärkt das Immunsystem. Religion und Gottesdienste machen immun gegen Wahrheit, Logik, Kritik an islamischer oder christlich verkorkster Morallehre, Ehrlichkeit, Kritik an der Verbrechensgeschichte des Christentums, geistige Aufklärung und dgl. mehr.
Erst schicken (im Sinne des religiös-gläubigen Sachverstandes, vermutlich als Strafe) die göttlichen Schicksalsverwalter der Menschheit eine Corona-Pandemie und dann gehen Papst und Millionen Neben- und Subpäpste hin und beten und bitten genau zu diesen himmlischen Seuchen- und Infektionsherde-Sender und flehen um Gnade. Sie bitten vielleicht ihren Gott, das er nicht wieder, wie bei der Sintflut, als Massenmörder fungiert, sondern nur die Ungläubigsten vernichtet. Diese Gottanbetenden sind in meinen Augen HeuchlerInnen die sich einen Platz in der Arche Noah.2 sichern wollen.
Entschuldigung-aber milder kann ich meine Kritik an die Gottesanbeter nicht formulieren.

""Derzeit werde unterschätzt", so der CDU-Politiker, "welchen großen Beitrag die Kirchen zur seelischen Gesundheit leisteten. Gebete und Gemeinschaft im Gottesdienst stärkten die Abwehrkräfte des Körpers und seien daher in einem doppelten Sinne heilsam"."
-
Natürlich kann man von einem Theolügner wie Krauß nicht erwarten, daß er komplex genug denkt, um sich über die anti-ethische Wirksamkeit der Religionen und somit auch über deren Beteiligung am Entstehen der COVID-19-Pandemie im Klaren zu sein (ganz zu schweigen von der idiotischen Annahme, es sei sinnhaft, sich ausgerechnet zur Anbetung jenes "höheren Wesens" versammeln zu wollen, ohne dessen Sadismus es weder Viren, noch Krankheiten gäbe).

Auch wenn wir derzeit in unserer Bewegungsfreiheit drastisch eingeschränkt wurden, es besteht im Moment keine Eingrenzung der freien Meinungsäußerung. Warum kann Mann/ Frau die Meinung dieses Politikers nicht einfach ohne Wertung stehen lassen? Jeder Bürger steht doch in seiner eigenen Verantwortung für sich selbst und sollte aus dieser Verantwortung heraus für sich handeln. Wem es zu seinem Seelenheil dient sollte selbst entscheiden einen Gottesdienst zu besuchen. Und wer damit nichts zu tun hat bleibt der Kirche sowieso fern. Was soll also die ganze Aufregung?

Wie war das noch mal?
Die mit dem größten Dachschaden, haben den besten Ausblick auf den Himmel.
K.H.Deschner

Man könnte doch mal das Virus mit bewährten alternativen Methoden bekämpfen, z.B. mit einem Exorzismus.

Der Unterschied zwischen einem Gottesdienst und einem Einkauf in einem Laden von unter 800 qm: Beim Einkaufen laufe ich umher, und habe so zu anderen Kunden meist eher kurzen Kontakt. Außerdem haben viele Läden eine Klimaanlage, während viele Kirchen selbst im Winter an der Heizung sparen.
Vorstellen könnte ich mir Freiluftgottesdienste bei denen zwischen jedem Besucher zwei Meter Abstand eingehalten werden, und man immer eine Maske trägt.
Mit Maske wird es natürlich schwer, eine Hostie einzunehmen. Mit zwei Metern Abstand wird es überhaupt schwer, sie zu bekommen. Vielleicht beim Rausgehen nimmt man sich eine abgepackte Hostie mit für zu Hause.
Mit all diesen Einschränkungen kommt mir der Unterschied zu gestreamten Gottesdiensten eher klein vor. Mir kommt es eher vor, als ginge es um etwas ganz anderes: Um die Theodizee.
Wenn die Kirche sich auf einmal etwas von Virologen und Hygienikern sagen lässt, und sich an Wissenschaft hält, wo ist dann die Macht der Kirche?

Dieser Abgeordnete Alexander Krauß wirft sich ja in letzter Zeit mächtig in’s Zeug für die RKK. Man sollte dem Mann erklären, was „Abgeordneter“ bedeutet und WER die Order gibt.

Zentrale Fragen sind ungeklärt. Falls es tatsächlich so sein sollte, dass Mitglieder bestimmter religiöser Gemeinschaften länger leben als der Bevölkerungsdurchschnitt, tun sie es dann, weil beten gesund macht oder weil sie keinen Alkohol trinken dürfen? Falls Religiöse tatsächlich länger leben sollten als Nicht-Religiöse, tun sie es dann, weil durch das Gemeinschaftsgefühl religiöser Zusammenkünfte ihr Immunsystem gestärkt wird? Falls ja: Wie sieht es mit der Immunstärkung durch nicht-religiöse Zusammenkünfte aus? Monopoly-Abende, Rave Partys oder Gruppensex im Swinger-Club?

Haben im Mittelalter die Gebete, Glockengeläut und Weihwasser die Pest verhindert? Nein, es waren Wissenschaftler und andere aufgeklärte Menschen, die den Mut hatten, den Dogmen der Kirchen zu wider zu handeln, Auch heute werden wir die Probleme des 21.Jahrhunderts nicht mit den Dogmen einer archaischen Hirtenreligion lösen. Oder möchten Sie mit einem Flugzeug fliegen, dessen Pilot eine Landkarte von 1600 benutzt?

Ich nehme das Christentum ernst, sehr ernst. Denn ein sterbendes Tier entwickelt gefährliche und ungeahnte Kräfte, bis zum Ende, so oder so.

Ich bin ein wenig verwundert über den Duktus des Artikels. Es wird suggeriert, dass die christliche Kirche eine längere Lebensdauer verspricht. War das denn die Aussage des Politikers? Zugegeben, seine Aussagen sind zugespitzt.

Da ich mich beruflich bedingt mit der Resilienzforschung beschäftige, kann ich Ihnen sagen, dass es eine beachtliche Anzahl empirischer Befunde zur Wirksamkeit von Religiosität und Spiritualität (RS) als Resilienzfaktor gibt.
Ich will versuchen, es knapp zu umreißen: man kann heute sagen, dass die positive Wirkung von Spiritualität von der individuell praktizierten Art des Glaubens abhängt, nicht jedoch an eine bestimmte Kosmogonie oder Glaubenslehre geknüpft ist. Es kommt also darauf an, WIE der persönliche Glaube den eigenen Alltag bestimmt. Ein Beispiel: Wenn die Beziehung zur göttlichen Instanz auf einem partnerschaftlichen Verhältnis beruht und damit die Eigeninitiative einer Person gefördert wird, dann wirkt RS als Schutzfaktor, indem die Bewältigung von belastenden Einflüssen durch aktive Bewältigungsstrategien begünstigt und so die Gesamtbelastung abgemildert wird. (Quellenverweise siehe unten). Das gilt offenbar für alle Glaubensrichtungen, selbst den Humanismus.
;-)

Beste Grüße,

Sascha Zimmermann, Psychohygiene-Institut

Hier ein paar Quellen:

Hebert, R. S., Dang, Q., Schulz, R. (2007): Religious beliefs and practices are associated with better mental health in family caregivers of patients with dementia: Findings from the REACH study. The American Journal of Geriatric Psychiatry, 15 (4), 292–300

Murphy, S. A., Johnson, L. C., Lohan, J. (2003): Finding meaning in a child’s violent death: A five-year prospective analysis of parents’ personal narratives and empirical data. Death Studies, 27 (5), 381–404.

Li, Xuzhu, Weissman, Myrna et.al: A diffusion tensor imaging study of brain microstructural changes related to religion and spirituality in families at high risk for depression. Journal Brain and Behavior. Ausgabe 09 2019 DOI: 10.1002/brb3.1209