Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Der Beitrag enthält einige richtige Anmerkungen bezüglich der Darstellung des Zooverbands, jedoch finde ich die in ihm vorgebrachte Kritik nicht ganz nachvollziehbar. Es ist korrekt, dass die angegebene Besucherzahl etwas irreführend sein könnte, da vermutlich tatsächlich die Anzahl der Besuche gemeint ist. Auch kann ich nicht ausschließen, dass es bei der Erhebung dieser Besuche unterschiedliche Herangehensweisen der Zoos gegeben haben könnte, die zu einem sicher "vagen" End-Gesamtergebnis geführt haben. Dass die deutschen Zoos aber viele Millionen Besuche pro Jahr verzeichnen, ist nicht von der Hand zu weisen. Ich stimme aber zu: im Bereich der Erhebung der Besucherzahlen gibt es Verbesserungsbedarf! Auch die herausgegriffene Formulierung der Investitionen in "höheres Tierwohl" lässt zumindest die Überlegung aufkommen, worin eben jenes denn genau besteht. Ich gehe davon aus, dass womöglich einfach eine Verbesserung des Tierwohls gemeint ist, was ja bei Investitionen in Gehegevergrößerungen etc. nachvollziehbar sein sollte, und nicht etwa, dass hier eine Unterscheidung von "höherem" und "niederem" Tierwohl impliziert ist. - Was ich nicht wirklich nachvollziehen kann, ist eine Kritik am Vorbringen des VdZ-Appells aus dem Grunde, dass die Zoos ohnehin schon subventioniert würden. Denn die Frage ist: muss sich ein Zoo als öffentliche Freizeit-, Kultur-, Wissenschafts-Einrichtung wirklich selbst tragen? Ich würde behaupten: nein. Ein Zoo erfüllt doch durchaus viele Zwecke, die in anderen öffentlichen Bereichen auch bezuschusst werden. Außerdem unterscheiden sich die Zuschüsse verschiedener Zoos zum Teil sehr. Es gibt durchaus einige Zoos, die den weitaus größeren Teil ihres benötigten Geldes auch selbst erwirtschaften, andere müssen stark bezuschusst werden. Letztlich aber werden Zoos doch im Vergleich zu vielen anderen öffentlichen Einrichtungen nicht allzu extrem bezuschusst. Oder zumindest nicht im übertriebenen Maße. Ein beispielhafter Zoo mit einer Million Besuchen und 3 Millionen Euro Zuschuss erhält 3 Euro pro Besuch. Ein ähnliches Verhältnis dürfte - tendenziell - wohl in etwa beim Kölner Zoo vorliegen. In vielen anderen öffentlichen Einrichtungen ist der Zuschuss höher. Natürlich können Zuschusshöhen von Stadt zu Stadt schwanken, aber es gibt meines Erachtens wenige krasse Ausreißer. Der Verweis auf eine - in meinen Augen aufgrund erheblicher Ungenauigkeiten in der Erhebungsmethode ohnehin nicht ausschlaggebenden- Umfrage zur Widerlegung des Tourismuspotenzials von Zoos anhand eines einzigen Beispiels in Wien ist in meinen Augen wenig überzeugend.

Unbestritten ist: Zoologische Gärten sind meist wunderschön angelegte Parks, laden zum Sonntagsbesuch ein und zeigen gerade Kindern exotische Tiere, welche sie in Natura normalerweise nicht zu Gesicht bekämen.
Andererseits ist es auch bei aller gut gemeinten Bemühung nicht möglich, dem Großteil der exotischen Tiere ein artgerechtes dasein zu ermöglichen. Wer längere Zeit vor dem Löwen- oder Tigerkäfig stehen bleibt und beobachtet, dass das Leben dieser wunderbaren Tiere darin besteht, 365 Tage im Jahr am Zaun entlang auf und ab zu gehen, wird mir recht geben. Ich kann das nur als Tierquälerei bezeichnen. Und die wird nun auch noch mit Millionenbeträgen jährlich gefördert. Zoos sind nichts anderes als Wildtiergefängnisse, und die Gefangenen werden von menschen gegen Gebühr begafft. "Der Mensch in seinem Wahn....!"

Löst die Zoologischen Gärten endlich auf und lasst die Tiere in Ruhe dort leben, wo sie von Natur aus hingehören. Wir Menschen wollen schließlich auch nicht, dass wir irgendwo hin deportiert und eingesperrt werden, um anschließend Tag für Tag von Millionen begafft zu werden. Ich schließe mich der Meinung der Tierethikerin Hilal Sezgin an: "Artgerechte Haltung ist nur in Freiheit!"

Was passiert in diesen "Bildungsorten" und was versteht der Verband unter Bildung, für Beispiele wehre ich dankbar?