Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

also Herr Spahn macht auf mich einen sehr freundlichen Eindruck nur was er sagt und tut ist schlimm, sehr schlimm für andere. aber er wird schon für sich, wenn er älter ist und nicht mehr so kann, Vorkehrungen getroffen haben damit es ihm dann gut geht. ja dann, so lässt sich beten.

Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Umfassend guter Kommentar! Danke, Rolf.

Herr Spahn, wie vorher Herr Gröhe, opfert ohne parlamentarische Legitimation ein rechtsgültiges Urteil auf dem Tisch einer verlogenen menschgemachten Organisation, die sich Kirche nennt und als größter Massenmörder und Kinderschänder der neueren Geschichte bekannt ist.
Für mich ist das Recht auf ein menschenwürdiges Sterben genauso hoch anzuordnen, wie ein menschenwürdiges Leben.

Ich empfehle jedem sich rechtzeitig zu informieren, wie es am Ende dieses heutigen Lebens aussieht, wo auch das Ende im wesentlichen vom Profitgedanken einiger weniger beherrscht wird. Dazu empfehle ich den Besuch einer entsprechenden Einrichtung, wie bspw. einem Pflegeheim, einer Reha-Einrichtung oder einem Krankenhaus (z.B. Onkologie oder Neurologie (insbesondere nach einem Schlaganfall)). Man kann manchmal lange verdrängen, aber irgendwann holt einen die Realität dann doch ein... Dieses Geschwurbel von Kirche und Moral ist doch nur ein Vorwand ! Nach dieser Logik dürfte es doch die Intensivmedizin überhaupt nicht geben !

Wo bleibt die Würde des Menschen, wenn sein letzter, nach reiflicher Überlegung in freier Entscheidung und Klarheit geäußerter Wunsch, sterben zu wollen, mißachtet wird?
Wo bleibt sie, die so schön als "unantastbar" bezeichnete Würde?
Sie wird mit Füßen getreten.

Ich empfehle jedem das Buch "Patient ohne Verfügung" von Palliativmediziner Matthias Thöns über die Geschäfte, die mit Sterbenden gemacht werden. Dann weiß man, warum sie um jeden Preis am Leben erhalten werden, oft noch mit schmerzhaften, sinnlosen aber lukrativen Behandlungen gequält. Ich habe panische Angst davor, dieser Industrie in die Hände zu fallen.

Danke für die sehr klare Darstellung und Argumentation!
Wir alle hoffen auf Veränderungen trotz dieser 'scheinheiligen' Regierung.

Peter Puppe, Sterbeberater

§ 217 halte ich wegen seiner fürchterlichen Wirkungen, zu denen außer unnötigen Brutalsuiziden und absichtlich herbeigeführten Unfällen vor allem das erzwungene Weiterleben zählt, für ein christlich und finanziell motiviertes und von Christen organisiertes Verbrechen gegen die Menschlichkeit. § 217 weitet die durch § 216 StGB (Verbot der Tötung „auf Verlangen“ ohne Ausnahmeregelung) und § 16 der ärztlichen Berufsordnungen (gemäß 10 von 19 Ordnungen darf Suizidhilfe nicht geleistet werden, laut 7 Ordnungen soll sie nicht geleistet werden) schon bestehende Inhumanität aus. Es wurde den meisten aus vernünftigen Gründen Suizidwilligen die letzte Möglichkeit versperrt, auf humane Weise zu sterben.

Gegen die organisierte Sterbehilfe wandten sich schon vor über zehn Jahren Bischof Huber, Bischöfin Käßmann und Frau von der Leyen, aber die katholischen Truppen waren spätestens seit 2006 mit von der Partie. Eine wichtige Rolle hat dabei der Malteser-Orden und deren Leiter, Eugen Brysch, gespielt. Appelle an den Bundestag, die organisierte Sterbehilfe gesetzlich zu verbieten, kamen von beiden Kirchen und deren Organisationen.

Der zur Rechtfertigung dieses Schandgesetzes vorgeschobene „Lebensschutz“ dürfte minimal sein, da Sterbehelfern bekannt ist, dass eine Verleitung nicht voll zurechnungsfähiger Personen auch ohne § 217 strafbar ist. Außerdem dürfte es den meisten Sterbehelfern an Motivation und Möglichkeiten zur Verleitung mangeln. Der dreiste Versuch der Staatsanwaltschaft Hamburg, Sterbehelfer (Kusch und Spittler) strafrechtlich zu belangen, ist vom Landgericht Hamburg (erst kurz nach Verabschiedung des § 217!) gestoppt worden. Die Hauptwirkung des Gesetzes dürfte die Einschränkung der Entscheidungsfreiheit am Ende des Lebens sein. Eine erfreuliche, sich aber wohl erst langsam entwickelnde Nebenwirkung von § 217 ist die Selbstdiskreditierung der beiden realitätsfremden, machtgeilen und unverschämten Großkirchen.

Meine Beschwerden und weitere kritische Texte zu § 217: www.reimbibel.de/217.htm.

Drei Anmerkungen zu diesem Artikel:
1. Mit das Beste, was ich zu diesem Thema je gelesen habe.
2. Ein weiteres Beispiel dafür, dass sie seit jeher die herrschenden Eliten den Überzeugungen und Wünschen des Volkes wenig verpflichtet fühlen.
3. Mittel- und langfristig untergräbt ein solches Verhalten die Lebensfähigkeit der Demokratie. Wenn sich z. B. hier die AfD zur Verteidigung des Volkswillens aufschwingen würde, könnte diese faschismusverdächtige Partei eine noch bedeutendere und verhängnisvollere Rolle in der deutschen Politik spielen.

Für die Religionen sind die Menschen immer noch "Leibeigene Gottes", Gottes-Sklaven sozusagen, und ein Leibeigener darf sich nicht töten. Er würde sich ja seinem Sklavenhalter wegnehmen!

Vielen Dank für diesen Artikel.

Was die Parlamentarierer einerseits mit dem § 217 StGB geschaffen haben und was es andererseits den Herren Minister so einfach macht ein Urteil nicht zu akzeptieren, ist die Tatsache, dass sich die Realität meist hinter verschlossenen Türen abspielt. Genau deshalb stört das ja auch nicht so viele, ganz egal wie unwürdig und grausam sich das Sterben auch abspielen mag.

Die Problematik jener die sterben wollen, aber wegen der politischen Ignoranz gegenüber ihrer Autonomie zum Weiterleben verdammt sind, ist bekannt. Und es ist schlimm. Jedem Einzelnen dieser Sterbewilligen wünsche ich, dass sie und er in ihrer Würde diese Welt verlassen können. Aber wie es zur Zeit aussieht, ist das nur den Wenigsten von ihnen vergönnt. Sie werden vorläufig wohl so sterben müssen, wie es ihr Leiden und die politischen Entscheider vorherbestimmt haben.

Aber es gibt noch eine Gruppe Betroffener, über die leider viel zu wenig gesprochen wird, nämlich die der Angehörigen von Sterbewilligen. Die kommen in der gesamten Debatte nicht vor, dabei sind sie es, die derzeit per Gesetz die gesamte Last einer legalen Sterbebegleitung tragen müssen.

Ausgehend von jenen Angehörigen, die mental in der Lage dazu sind einen nahen Angehörigen beim Sterben zu begleiten, gibt es eine zentrale Frage, welche bei den politischen und medialen Debatten nicht gestellt wurde:

Wie kompetent sind Angehörige als Sterbebegleiter?

In den allermeisten Fällen ist diese Aufgabe für Angehörige, die weder Arzt noch Apotheker sind, eine unlösbare Aufgabe. Eine erfolgreiche Hilfe scheitert schon allein daran Methoden oder Substanzen zu finden, die für ein nicht qualvolles Sterben geeignet sind, wobei da noch die Unmöglichkeit der legalen Beschaffung und der sicheren Verifikation besteht. Und selbst wenn diese Herausforderungen im Einzelfall irgendwie bewerkstelligt würden, so können Ottonormalangehörige den Sterbewunsch ihres Verwandten/Bekannten dennoch nicht als tatsächlich gegeben und begründet bestätigen. Es fehlt ihnen schlichtweg an medizinischen und psychologischen Kompetenzen.

Hinzu kommt, dass die angehörigen Sterbebegleiter selbst niemanden haben, der sie in dieser Ausnahmesituation auffängt und unterstützt. Auch nach dem Tod des Sterbewilligen haben sie keine Zeit und Ruhe um mit ihrer Trauerarbeit zu beginnen. Denn findet die Sterbebegleitung offen statt, also so, dass es hinterher nicht wie ein einsamer Suizid aussieht, bekommen es die Angehörigen mit Polizei und Staatsanwalt zu tun. Wer dann das Pech hat, sich nicht für mehrere tausend Euro einen guten Strafverteidiger leisten zu können oder gar seine grundlegenden Rechte (Aussageverweigerungsrecht) nicht kennt, redet sich unter Umständen auch noch schnell um Kopf und Kragen.

All die wegsterbenden Kläger, die alleingelassenen Sterbewilligen und ihre hilf- und ahnungslosen Angehörigen sind politisch gewollt. Sie werden ohne Not zu Opfern gemacht, in einer existenziellen Ausnahmesituation gänzlich allein gelassen und unter Umständen allerschlimmsten Konsequenzen ausgesetzt. Das alles hat mit Moral nicht viel zu tun, wohl aber mit Tyrannei.

Um so schlimmer ist es, wenn diese politischen Entscheidungen im säkularen Land, mit einer demokratisch überwältigenden Mehrheit für Selbstbestimmung am Ende des Lebens, einzig und allein von religiösen Weltbildern gefärbt und nach ihnen ausgerichtet sind und die Selbstbestimmung am Ende des Lebens so sehr dem Zufall überlassen wird. Ein dermaßen einseitiges Gesetz passt nicht zur Realität. Weil die Medaille eben immer zwei Seiten hat.

Ich habe am 10. Dezember 2016 meiner Mutter geholfen, ihrem Leben selbstbestimmt ein Ende zu setzen. Der § 217 StGB hat meiner Mutter und mir einigen Verdruss bereitet. Von Ethik und Moral haben wir bei unserem Kampf, beim Sterben nicht im Recht unterzugehen, nicht viel gespürt. Aber am Ende haben wir "gewonnen" und meine Mutter ist human, selbstbestimmt und mit viel Würde gestorben. Die ganze Geschichte erzähle ich auf meinem privaten, nicht kommerziellen Blog www.sterbegeschichten.de .

Vielen Dank, dass Sie meinen langen Text gelesen haben und

Seien Sie mir gegrüßt!

Olaf Sander

"Morallehre", "Moral einer verschwindend kleinen Minderheit", "kirchliche Lebens-und Schöpfungsethik", "moralisierendes Standesdenken", "moralisierender Begriff von einer unveränderbaren, von Gott verliehenen Menschenwürde", "kirchliches Moral-Monopol" - warum bemerken nicht einmal Philosophen, daß sie die Sinnentleerung der Begriffe Ethik und Moral betreiben, wenn sie sie auf buchstäblich alles anwenden, dem auch nur irgendwelche Vorstellungen von "gut" und "böse" oder "richtig" und "falsch" zugrundeliegen? Religiöse Normativität ist DAS GEGENTEIL von Ethik und Moral, denn sie besteht im vorsätzlichen Verzicht auf die konsequente und systematische Abwägung von Interessen nach dem ethischen Gleichheitsgrundsatz zum Zwecke bestmöglich leidvermeidenden Verhaltens. Religiöse Ethik und Moral gibt es ebensowenig wie kapitalistische oder nazistische! Um einer scharfen begrifflichen und argumentativen Abgrenzung willen ist es dringend erforderlich, unsere Aussagen entsprechend zu klären. Leuten wie Spahn und seinen Komplizen, die nicht davor zurückschrecken, Menschen in schwerstes Leid zu stürzen und das auch noch für einen Ausdruck überlegener Moralität halten, ist jede ethische Kompetenz abzusprechen. Sie sind Verbrecher im reinsten Sinne des Wortes!

Das kommt dabei heraus, wenn man sich so eine (geistig!) senile, Konservativ-katholische Regierungs-Mannschaft zusammenwählt! Das Gute ist ja nur, dass die auch alle einmal sterben müssen, und dann möglicherweise unter ihren eigenen Entscheidungen zu leiden haben.allerdings ein schwacher Trost,
wenn man nur noch künstlich am Leben erhalten wird und nur noch einen Wunsch hat: es möge alles so bald wie möglich zu Ende sein!

Die "Herren" Gröhe und Spahn soll der Teufel holen! Es ist unglaublich, dass Millionen Einwohner unseres Landes von selbstherrlichen machtgeilen "Volksvertretern" regiert werden. Warum gewinnt eigentlich immer die CDU? Scheinbar fehlen die Alternativen und die Rechnung dieser regierenden Egoisten, wird uns auf dem Sterbebett präsentiert. Korrektur ist leider dann nicht mehr möglich - also dann ..."besser" wählen!

So ungeheuerlich das alles ist – die bundesdeutsche Wählerschaft kümmert es offenbar nicht die Bohne. Vielleicht könnten Sie in künftigen Beiträgen dem Leser wenigstens dieses Gesicht ersparen.

Kann man den arroganten Herrn Spahn nicht gerichtlich zwingen, Gerichtsentscheidungen anzuwenden ??