Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Das kann ich 1:1 unterschreiben.

Vorbild Frankreich:
Neutralität des öffentlichen Raumes, Religion als Privatsache!

Für den Bereich des Politischen hat die strikte Trennung zur unmittelbaren Folge, dass Religionsgemeinschaften in Frankreich keinen Anspruch auf politische Mitgestaltung erheben können. Im Umkehrschluss kann aber auch der französische Staat keinen Einfluss auf inhaltliche oder personelle Entscheidungen der Religionsgemeinschaften nehmen. Religionsgemeinschaften übernehmen in Frankreich weder bestimmte Aufgaben bei der Koordination eines staatlichen Religionsunterrichts, noch sind sie im Rundfunkrat vertreten, wie beispielsweise in Deutschland. In Frankreich wäre es auch undenkbar, dass der Staat den Religionsgemeinschaften seine Verwaltungsstrukturen zur Erhebung von Mitgliedsbeiträgen in Form von Kirchensteuern zur Verfügung stellt. Denn das Verständnis vom Wesensprinzip der Laizität bedeutet nicht nur die strikte organisatorische Trennung von Staat und Kirche, sondern auch die unbedingte Neutralität des Staates in puncto Religion.

Dem französischen Verständnis nach bedeutet Neutralität zunächst einmal das Fernhalten von religiösen Bezügen aus dem öffentlichen Raum – zum Beispiel aus dem öffentlichen Raum der staatlichen Schule. Entsprechend gibt es in Frankreich keinen Religionsunterricht. Das Tragen von religiösen Symbolen wie Kreuz, Kippa oder Kopftuch ist Schülern auf dem Schulgelände seit 2004 per Gesetz untersagt. (Auszug: BPB)
Wenn sich solche Regelungen durchsetzen lassen in D. hätten wir ein paar Probleme weniger - auch mit DITIB.

Dem Ergebnis dieses Berichtes schliesse ich mich gern an. Religion ist Privatsache und darauf sollte auch bei uns hin gearbeitet werden.
( Siehe auch Kommentar von KDL)

Der Ethik-Unterricht ist leider auch nicht immer das, was er zu sein verspricht. In Rheinland-Pfalz wird er zum Teil von katholischen und evangelischen Religionslehrern gehalten. Wie groß dieser Teil ist, wollte mir die Landesregierung nicht verraten. Ich befürchte, das Fach Ethik ist hier nur ein Etikettenschwindel.

Die Abkommen mit DITIB waren von Anfang an falsch gestrickt, das war für die BRD eine einfache Lösung, Deutschland musste sich um nichts kümmern, das wollte man der Türkei aufbürden. Experten haben schon im letzten Jahrhundert hier eine grundlege3nde Änderung angemahnt, aber selbst der 11. September hat da nicht zu einem Umdenken geführt, wohl weil man auf eine demokratische Entwicklung in der Türkei hoffte.
Etwas anderes ist der Islamunterricht. Ich habe ein Modellversuch vor etwa 10 Jahren erlebt. Dort hat ein Islamlehrer Vorurteile bei den Kindern aufgearbeitet, Begegnungen mit anderen Auffassungen ermöglicht und bei all dem das Vertrauen der islamischen Eltern gehabt. Ich kann verstehen, wenn der Staat solche Erfolgsmodelle nicht einfach absägen will. Viele Eltern wollen ihre Kinder nicht in einen Moschee-Unterricht schicken, weil es dort auch radikale Tendenzen gibt, aber sie haben keine Alternative, wenn es nicht den islamischen Unterricht an Schulen gibt. Solche pragmatischen Überlegungen von Realpolitikern mögen viele nicht überzeugen (mich vor einigen Jahren auch nicht) aber Politik muss sich manchmal auch an realen Menschen orientieren und nicht nur an der reinen Lehre.

Lieber IBKA, Verbote sind immer ein Problem! Ditib schwächen wäre gut. Es gibt so viele Alltags-Atheisten (säkulare) Türken. Die also stärken. Und Ethik für alle in diesem kleingeistigen BRD-Bildungsföderalismus wäre gut. Aber die Kirchen sind zu mächtig. Also die Grünen stärken, die immerhin ansatzweise Weltanschauungsfreiheit und -gleichheit propagieren! Und die Christen gewinnen, die das päpstliche Feindbild (=die säkulare Gesellschaft) nicht mittragen, sondern mit uns den Humanismus pflegen: die Menschen stärken und nicht die Unterwürfigkeit unter Götter. Die Fronten also aufweichen, den Werte-Zusammenhalt der BRD-Gesellschaft fördern. Ethik wenigstens modulweise - bis die Kirchen nachgeben können. Und die Entflechtung von Kirche und Staat beginnen. Erdogan zeigt den naiven Religion Überbewertern, wie eine Staatsreligion
die Demokratie ideologisch aushöhlt. Weiter ohne Gott für die Demokratie! Karin Resnikschek

Was KDL schreibt kann ich zu 100% zustimmen. Ich lehne aber auch sonst jeglichen Religionsunterricht in den Schulen ab. Religion ist und bleibt Privatsache. Wenn jemand Religion braucht soll er sie haben, Andersdenkende aber damit in Ruhe lassen.