Kardinal Müller warnt vor "antichristlichem Tsunami"

Religionen

Mörderischer Atheismus?

Kardinal Gerhard Ludwig Müller
Foto: © Elke Wetzig, wikipedia CC BY-SA 4.0

Kardinal Gerhard Ludwig Müller macht sich Sorgen um die Zukunft des Christentums. Beim Begegnungstag von "Kirche in Not" in Köln warnte er vor einem Kampf gegen den christlichen Glauben und brachte den Atheismus mit Vernichtungsideologien in Verbindung.

Gegenwärtig werde ein Kampf gegen den Glauben an Christus "generalstabsmäßig organisiert und international durchgeführt in dem von einzelnen Staaten und NGO's finanzierten Programm der Ent-Christianisierung der vom christlichen Glauben geprägten Kulturen", erklärte Kardinal Müller in einem Vortrag anlässlich des Pater-Werenfried-Jahresgedenkens. Ziel sei eine Auslöschung des Gottesglaubens zugunsten einer "materialistische[n] Konsumhaltung".

Die Anfänge eines solchen "antichristlichen Tsunamis" sei in der Aufklärungsphilosophie des 18. Jahrhunderts und dem damit verbundenen "Humanismus ohne Gott" zu verorten. Den Atheismus brachte Müller dabei mit Vernichtungsideologien in Verbindung: "Während man in den politischen Atheismen den sicher erwarteten Tod der Religion durch die Ausrottung ihrer Anhänger beschleunigen will, wird in den liberalen Kreisen der natürliche Tod der Religion in Kürze erwartet", so der damalige Regensburger Bischof und spätere Vorsitzende der Vatikanischen Glaubenskongregation.

Kardinal Müller – Ein katholischer Hardliner

Neu ist diese atheismus-feindliche Haltung nicht. Müller ist bekannt für seine Aversion gegen eine vermeintlich "aggressive Gottlosigkeit", die er in der Nachfolge eines "politisch aggressiven Atheismus des Nationalsozialismus und des Kommunismus" sieht.

Um seine These "Wo Gott geleugnet wird, dort gibt es kein Recht für den Menschen, kein Recht auf Leben, kein Recht auf Selbstbestimmung" zu belegen, diffamierte er in einer Predigt den Philosophen und Vorstandssprecher der religionskritischen Giordano-Bruno-Stiftung Michael Schmidt-Salomon mit falschen Behauptungen: Angeblich habe dieser Gläubige als Schweine eingestuft und den Kindsmord befürwortet.

Schmidt-Salomon klagte damals auf Richtigstellung und Unterlassung. Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof stellte in einem Urteil schließlich fest, dass die Behauptungen Müllers im Widerspruch zu Schmidt-Salomons tatsächlichen Veröffentlichungen standen und geeignet waren, dessen Ansehen in der Öffentlichkeit zu schaden.

Kommentare (64)

Netiquette für Kommentare

Also dem Müller steht sein

Also dem Müller steht sein Karnevalskostüm ganz gut. Und dann noch seine Büttenreden!
Hellau!

diese Ausage ist typisch für

diese Ausage ist typisch für Leute, die in er Sache nichts zu bieten haben. Sie versuchen den, der eine klare Kante zeigt und diese sachlich und argumentativ vorträgt, lächerlich zu machen. Das ist billige, verachtenswerte Polemik.

Und jetzt bleibt wieder mal

Und jetzt bleibt wieder mal die Frage offen, warum sich die römisch-katholische Kirche im letzten Jahrhundert gleich mit jedem faschistischen Regime ins Bett gelegt hat.

Auch das aktuell immer noch gültige Reichskonkordat wurde mit dem Nationalsozialistischen Regime im Dritten Reich geschlossen.

Nur zur Ergänzung: Die

Nur zur Ergänzung: Die evangelische Kirche stand dem nicht nach ... von Bekenntniskirche bis zu den Deutschen Christen hieß es frisch und munter: „Wir sagen ja zum Hakenkreuz!“ ... und dann bleibt noch eine andere Wahrheit: Märchen bedürfen nach wie vor keiner Argumente!

Ralf R., gab es da nicht

Ralf R., gab es da nicht sogar (wann & von wem?) eine Anordnung, in allen evang. Sonntagspredigten zu fordern, dem Führer zu folgen?

Es darf nicht vergessen

Es darf nicht vergessen werden, das Reichskonkordat von 1933 hat heute noch seine volle Gültigkeit, mit einer Ausnahme, das die Glocken nicht mehr zu Ehren des Führers läuten.
So langsam hat es sich ausgeläutet.

"das Reichskonkordat von 1933

"das Reichskonkordat von 1933 hat heute noch seine volle Gültigkeit" - das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...

Das Kreuz hat einen

Das Kreuz hat einen gewaltigen Haken, gelle?

und was hat das mit dem

und was hat das mit dem Sachbeitrag des Bischofs zu tun?

Und wieder jemand mit

Und wieder jemand mit mangelnder Lesekompetenz: Der Bischof behauptete, es hätt einen "politisch aggressiven Atheismus des Nationalsozialismus" gegeben.

Dieser Kardinal wirft den

Dieser Kardinal wirft den Atheisten genau das vor, was die christlichen Kirchen seit Jahrhunderten praktiziert. Das Recht auf Leben hat die Kirche schon millionenfach ad absurdum geführt, das Recht auf Selbstbestimmung, welches alle Atheisten fordern tritt
sie mit Füßen. Und führ Ihre Schandtaten fordert sie ein eigenes Recht ausserhalb unseres
GG. Und dann klagen diese "frommen" Leute darüber, dass Atheisten auf ihre Schandtaten hinweisen und wundern sich das ihnen die Gläubigen davonlaufen.
G.B.

wieder so ein Kommentar, der

wieder so ein Kommentar, der keinen Sachbeitrag leistet. Es ist bewiesen, dass die Christen die am meisten verfolgte Religionsgemeinschaft auf dieser Welt sind. Es ist auch klar, dass die derzeitigen Konfessionen, die sich christlich nennen, mit dem Christentum nur noch sehr wenig zu tun haben. Der Pabst und seine Hofschranzen sind den Satanisten zuzurechnen. Es wird ein neues Urchristentum geben, das den Namen verdient und die heutigen Konfessionen werden aufgelöst.

Hallo, im Namen des

Hallo, im Namen des Christentums sind zig Millionen von Menschen ermordet worden, wann und wo wurden Christen auf dieser Welt am meisten verfolgt? Sicher verwechseln Sie das mit Juden. Was den Papst und seine Hofschranzen betrifft, so muss ich Ihnen recht geben. Aber ein neues Christentum (Urchristentum) kann auch nur auf den selben Mythen und Märchen aufbauen wie das vorhandene. Kommen Sie endlich in die Realität und hören Sie auf zu Träumen. Die unheilvollen RELIGIONEN gehören WELTWEIT abgeschafft. Nur so wird sich auf unserem Planeten etwas zum positiven verändern.

sie sagen es: "Im Namen des

sie sagen es: "Im Namen des Christentum wurden Menschen getötet". Dahinter stand aber nicht Christus, sondern geld- oder/und machtgierige Verbrecher, die die Religion vorgeschoben haben (z.B. Kreuzzüge oder Eroberungskriege in Südamerika durch Spanier und Portugiesen) Das hatte mit Christentum nichts zu tun! Hinter diesen Machenschaften stand z.B. die katholische Kirche, einer von Menschen gemachten Gruppierung (einer Konfession). Möglicherweise verwechseln Sie Religion mit Konfession und dadurch werfen sie Sachverhalte auch durcheinander. Daher fehlt ihnen vermutlich auch die Möglichkeit Christentum zu verstehen und zu leben.
Christen sind aktuell die am meisten verfolgte Gemeinschaft siehe z.B.https://www.faz.net/aktuell/politik/christen-sind-weltweit-die-am-intensivsten-verfolgte-gemeinschaft-14551155.html

haben Sie es noch nicht

haben Sie es noch nicht verstanden, es gibt keinen Gott und es hat auch Christus nie gegeben, das alles sind Erfindungen, welche die Religionen aufrechterhalten für Ihren Machterhalt. Egal ob Katholiken, Protestanden, Juden, Moslem, Hindus und was es sonst alles noch so gibt an Volksverdummung zu deren Vorteil.
Allen geht es nur um Macht und Geld und Menschen wie Sie, helfen diesen Despoten noch dabei, ein Leben in Reichtum ohne Arbeit zu führen. Wachen Sie auf und stellen Sie sich der Realität.

es ist nicht nötig an einen

es ist nicht nötig an einen Gott zu glauben. Informieren Sie sich doch einfach einmal in der Quantenphysik da sind die Beweise längstens erbracht. Ob sie es kosmisches Gedächtnis, Allgeist oder Gott nennen spielt dabei keinerlei Rolle. Es ist schon erstaunlich, dass Sie glauben können, dass sich die Lehre eines Mannes, den es, nach Ihrer Meinung, nie gegeben hat (Jesus) zwei Tausend Jahre hat halten können. Ich vermute Ihre Thesen werden sich nicht so lange halten können. Noch immer werfen Sie übrigens Religion und Konfession durcheinander.

Wie auch immer, ich bin

Wie auch immer, ich bin Konfessionslos und Gottlos nur ein logisch und realistisch denkender Mensch.

Hallo Herr Unbekannt, da Sie

Hallo Herr Unbekannt, da Sie sich hinter einem Pseudonym verstecken, gehe ich davon aus,
dass Sie nicht zu 100% zu dem stehen was Sie als Ihre Meinung zu Christus von sich geben.
Das was Sie zum Thema Quantenphysik schreiben ist nichts weiter als der Versuch Ihre Theorie von Christus an die Forschung zu hängen. Ich halte das für hinterhältig, da Wissenschaft und Glaube einander ausschließen. Das Sie gegen die RKK wettern lässt mich vermuten, dass Sie einer Evangelikalen Freikirche angehören, welche versucht den Glauben an Christus, mittels der Wissenschaft, in die Zukunft zu retten. Da Sie nicht an sich selbst und Ihre eigene Kraft glauben, klammern Sie sich an eine 2000 Jahre alte Märchenfigur, deren Existenz, welche im Gegensatz zu Wissenschaftlichen Erkenntnissen nie bewiesen werden kann. Diese Aussage gilt für ALLE Religionen Weltweit und erst wenn die Menschheit
die Religionen überwunden hat, ist diese wirklich frei und kann sich auf die realen Probleme
auf unserem Planeten konzentrieren.
Nichts für ungut werter Herr, das ist eben meine Überzeugung.

Gerhard Baierlein

sehr geehrter Herr Unbekannt.

sehr geehrter Herr Unbekannt. Was macht es für einen Unterschied, ob ich mich Asuncion45 oder Gerhard Baierlein nenne. In beiden Fällen handelt es sich um anonyme Personen deren Namen so sein können oder auch nicht.
Was meine Meinung mit der Zugehörigkeit zu einer Konfession zu tun haben soll, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe eine Meinung und die orientiert sich ganz sicher nicht an einer Konfession, wie sie meinen Ausführungen hätten entnehmen können, da ich sehr sorgfältig nach Konfession und Religion unterscheide.
Sie machen es sich sehr einfach. Sie behaupten bei der Geschichte von Jesus handele es sich um ein Märchen. Sie denken aber nicht daran diese abwegige Behauptung zu beweisen. Im Gegenteil. Sie möchten, dass ich Ihnen beweise, dass sie kein Märchen ist. Warum sollte ich das tun wollen? Es ist mir völlig egal wie Sie Ihr Leben leben. Ob Sie es als Atheist, Christ oder wie auch immer führen, ist allein Ihre Sache. Sie tragen für Ihr Tun die alleinige Verantwortung.
Was die Quantenphysik und den Beweis der Seele angeht und damit also dem Beweis, dass der Mensch nicht nur Materie, sondern ein geistiges Wesen ist, so wurde dieser längstens erbracht. Die Einsteinche Theorie vom Dualismus der Teilchen, also der gegenseitigen Beeinflussung kleinster Teilchen unabhängig von der Entfernung wurde experimentell bewiesen. Daraus folgert, dass die Beeinflussung (Wahrnehmung) eines Teilchens von allen anderen Teilchen im gesamten Kosmos sofort und unmittelbar zu einer Reaktion (zur gleichen Wahrnehmung) führt. Daraus ist abzuleiten, dass es ein kosmisches Gedächtnis (manche sagen Universalgeist oder Gott dazu) in dem alles im Kosmos geschehene gespeichert ist und bleibt. Daher können Sie nicht "gottlos" sein, weil sie die übrigen Teilchen des Universums und umgekehrt die gesamten Teilchen des Kosmos Sie beeinflussen. Bei der Art der Beeinflussung spielt das Naturgesetz von der Anziehung (gleiches zieht gleiches an) die entscheidende Rolle. Sie ziehen die Gedanken an, die in Ihrem Schwingungsbereich liegen. Wenn Sie also nicht suchen (Ihre Schwingung verändern) werden Sie auch niemals finden können. Ich füge Ihnen hier zwei Links an. Das tue ich nicht, weil ich Ihnen etwas zu beweisen hätte, sondern weil ich Ihnen einen Hinweis geben möchte unter welchen Stichworten Sie ggf. suchen könnten, falls sie es wollen. Nur wer suchet, der findet und nur wer sich verändert wird die Welt verändern.
http://goazin.de/quantenphysik-leben-tod-seele/
https://www.welt.de/wissenschaft/article1938328/Die-Seele-existiert-auch-nach-dem-Tod.html

Mein Name ist seit meiner

Mein Name ist seit meiner Geburt vor 73 Jahren Gerhard Baierlein. Ihre Leseempfehlung habe ich beherzigt und gelesen. Leider muss ich Ihnen sagen, dass mich dieser pseudo-wissenschaftliche Artikel nicht überzeugen konnte, da er im Stil eines Erich von Däniken gestaltet ist. auch Inhaltlich sehe ich darin nur den Versuch, krampfhaft die Figur Jesu in der Wissenschaft zu etablieren. Da es, wie Stephen Hawking bereits bewiesen hat, keinen Gott geben kann, so kann dieser auch keinen Sohn haben.
Zum anderen suche ich auch nicht nach irgendetwas, da ich der Meinung bin, die Menschen nehmen sich viel zu wichtig. Was ein Leben nach dem Tot betrifft, ist es meiner Meinung und Überzeugung nach so, dass wir alle vor unserer Geburt schon Milliarden von Jahren da waren, wo wir nach unserem ableben wieder sein werden, nämlich im NICHTS. Und dieses kurze aufblitzen unseres Lebens in der Geschichte des Universums nehmen wir SO wichtig.
Wenn Sie mehr darüber wissen wollen schicke ich Ihnen gerne meinen Aufsatz zum Thema Weltformel zu.

MfG
G.B.

und das sie, wie ich, vor 73

und das sie, wie ich, vor 73 Jahren geboren wurden, glauben Sie erkennt man an dem von Ihnen im Internet verbreiteten Namen? Und wenn ich meinen Namen nennen würde, würde dies an meiner Meinung und meinen Aussagen etwas ändern?
Könnten Sie anhand meines Namens erkennen, dass ich einer Freikirche oder einer sonstigen Konfession angehöre? Ich habe kein Interesse daran, dass Sie glauben es gebe Gott und sich dabei auf einen Mann wie Hawkins beziehen, der wie Sie glauben aus dem Nichts kam und ins Nichts gegangen ist. Und diesem glauben Sie, obwohl sein Lebensblitz ebenso bedeutungslos war wie Ihrer?
Sehr merkwürdig.
Ich bin an Ihrem Aufsatz und Ihrem Weltbild nicht wirklich interessiert. Ich habe mit den beiden Links nur "Stichworte" für eine Suche geben wollen. Aber da Sie wissen, brauchen Sie nicht zu suchen. Da Sie, als Person, wie ich mehr Vergangenheit als Zukunft haben, wünsche ich Ihnen ein angenehmes Erwachen in der jenseitigen Welt in der Sie, wie ich weiß, sehr lange herum irren werden, weil Sie feststellen, dass sie den irdischen Tod überlebt haben, es aber nicht wahrhaben wollen. Aber auch das ist kein Problem. Der Gott, den sie bezweifeln, von dem ich, nach fast vierzigjährigem Studium in den Weltbibliotheken (da war keine irgendeiner Konfession dabei), sicher weiß, dass es ihn gibt, ist ein liebender Gott. Er ist in allem und alles ist in ihm. Er gibt Ihnen alle Zeit und Ihren freien Willen. Um die Naturgesetze werden aber auch Sie nicht herum kommen.

"es ist nicht nötig an einen

"es ist nicht nötig an einen Gott zu glauben. Informieren Sie sich doch einfach einmal in der Quantenphysik da sind die Beweise längstens erbracht.
Ob sie es kosmisches Gedächtnis, Allgeist oder Gott nennen spielt dabei keinerlei Rolle."
Ich habe in Quantenphysik promoviert, kann also durchaus sagen, dass ich mich auskenne. Zu Ihrem Kommentar kann ich daher nur sagen: Unsinn von hinten bis vorne.

Danke Sven F, diesen Wirrkopf

Danke Sven F, diesen Wirrkopf und seine kruden Theorien der Quantenmechanik verstehe wer will, ich jedenfalls nicht. Ich hoffe er gibt jetzt endlich Ruhe.
G.B.

also ich verstehe Sie nicht.

also ich verstehe Sie nicht. Warum kommentieren Sie denn hier? Suchen Sie den Dialog oder wollen Sie nur Ihre Meinung in die Welt posaunen? Wenn Sie doch Ihre Ruhe haben wollen, dann setzen Sie sich vor den Fernseher und konsumieren. Wenn Sie aber hier Ihre Meinung äußern, dann müssen Sie in Kauf nehmen, dass es abweichende Meinungen gibt, die auch artikuliert werden. Oder gehören Sie auch zu denen die anderer Leute Meinung nur akzeptieren, wenn Sie Ihrer Meinung entspricht? Das mag ja derzeit sehr modern sein in diesem unserem Lande aber es interessiert mich überhaupt nicht. Ich sage und schreibe meine Meinung so wie es mir das GG garantiert und davon lasse ich mich auch von Kommentatoren in diesem Blog nicht abhalten.

"Warum kommentieren Sie denn

"Warum kommentieren Sie denn hier? Suchen Sie den Dialog oder wollen Sie nur Ihre Meinung in die Welt posaunen?"
Ich versuche Ihnen klar zu machen, dass Sie keine Ahnung von Quantenphysik haben und sich erst mal grundlegend informieren sollten.

"Wenn Sie aber hier Ihre Meinung äußern, dann müssen Sie in Kauf nehmen, dass es abweichende Meinungen gibt, die auch artikuliert werden. "
Das Gleiche könnte ich zu Ihnen sagen.

" Ich sage und schreibe meine Meinung so wie es mir das GG garantiert und davon lasse ich mich auch von Kommentatoren in diesem Blog nicht abhalten."
Das können Sie natürlich machen - aber wenn Sie wollen, dass Sie irgendjemand ernst nimmt (siehe auch den Kommentar von G.B.), rate ich Ihnen schlicht, das obige: Erst einmal lernen, worum es in der Quantenphysik überhaupt geht.

Sie kriegen auch schon alles

Sie kriegen auch schon alles in den falschen Hals, niemand will Sie davon abhalten Ihre Meinung zu schreiben und wenn Ihnen andere Meinungen dagegen stehen, dann sind Sie gleich beleidigt und werden pampig. Bitte antworten Sie mir nicht, ist möchte hpd von sinnlosen Debatten freihalten.
Danke! G.B.

eine Aussage: "Unsinn usw"

eine Aussage: "Unsinn usw" disqualifiziert nur den Verfasser und wo wir schon dabei sind, in einem meiner neuen Kommentare habe ich "Wesen" versehentlich klein geschrieben. Damit Sie sich einen weiteren Oberlehrer-Kommentar sparen können, zeige ich an: Wesen wird groß geschrieben.

"eine Aussage: "Unsinn usw"

"eine Aussage: "Unsinn usw" disqualifiziert nur den Verfasser"

Ach so. Wenn jemand schreibt: "Die Erde ist flach" und ich antworte: "Das ist Unsinn", disqualifiziert das also mich.

Nichts anderes sind nämlich ihre "Ergüsse" zur Quantenphysik.

"Damit Sie sich einen weiteren Oberlehrer-Kommentar sparen können"
Ach so. Wenn man als Experte einen Laien darüber aufklärt, dass er keine Ahnung hat, ist man also ein Oberlehrer. Mann, sind Sie dünnfellig.

selbstverständlich

selbstverständlich disqualifiziert Sie das. "Unsinn" oder "Quatsch" sind keine Argumente. Sie sind unsachlich und diskriminierend. Wer in der Sache nichts zu argumentieren hat es aber dennoch tut und wer die Meinung anderer diskriminiert der ist unfähig zum Dialog und das ist wohl der Sinn dieser Kommentarfunktion. Solche Aussagen sind nicht einmal dann gerechtfertigt, wenn man, wie Sie, glaubt durch ein Studium des Sachgebietes die Deutungshoheit zu haben. Ihr Studium muß, nach dem Kenntnisstand den Sie hier durchblicken lassen, vor etwa 30 Jahren gewesen sein. Den heutigen Kenntnisstand jedenfalls haben Sie nicht und daher lohnt ein Dialog mit Ihnen nicht und wird an dieser Stelle von mir beendet.

Dann machen wir es doch kurz.

Dann machen wir es doch kurz. Nichts in der Quantenphysik deutet in irgendeiner Weise auf einen Gott hin (eher auf das Gegenteil). Wenn Sie also so eine Behauptung aufstellen, ist das schlicht absurd. Vor allem, da Sie keinerlei Belege liefern.

" Ihr Studium muß, nach dem Kenntnisstand den Sie hier durchblicken lassen, vor etwa 30 Jahren gewesen sein."
Meine Dissertation ist von 2004. Und seitdem habe ich das Gebiet weiter verfolgt. War wohl nix mit Ihrem Versuch, mich als unwissend darzustellen.

"Den heutigen Kenntnisstand jedenfalls haben Sie nicht und daher lohnt ein Dialog mit Ihnen nicht und wird an dieser Stelle von mir beendet."
Schreibt der, der absurde Behauptungen ohne jeglichen Beleg aufstellt. Bravo.

bitte wiederholen sie doch

bitte wiederholen sie doch ein einziges Argument, das Sie als Beweis, dass es keinen Gott gibt, genannt haben. Ich habe ein paar Links eingestellt, die das Aufsuchen von Beweisen dafür erleichtern sollten, wollte aber keinerlei Beweis antreten, weil es in jedermanns ermessen liegt ob er sich mit diesen Themen befasst oder nicht. Sie haben nur mit Polemik aber nicht mit Argumenten geantwortet und dann macht ein Dialog keinen Sinn. Diese Strategie kenne ich. Wer in der Sache nichts zu bieten hat, greift immer die Person an, macht sie lächerlich, wertet sie ab. Was Ihre Kenntnisse angeht, so habe ich auch da meine jahrzehntelangen Erfahrungen. Als Beispiel sollte Frau Dr. Angela Merkel ausreichen. Sie ist vermutlich Dr. der Physik, genaues weiß man nicht. Ihre Politik beweist aber keinerlei Sachkenntnisse auf diesem Gebiet. Im Gegenteil.
Ich bearbeite die Frage "Gibt es einen Gott" oder "wo komme ich her und wo gehe ich hin" bereits seit über 40 Jahren und brauche deshalb nicht mehr zu glauben, sondern ich weiß. Wenn Sie das nicht tun, habe ich nichts dagegen. Es ist Ihre rein persönliche Sache und es liegt mir absolut fern Sie zu bekehren.

"bitte wiederholen sie doch

"bitte wiederholen sie doch ein einziges Argument, das Sie als Beweis, dass es keinen Gott gibt, genannt haben."
Wie bitte?!? So etwas habe ich nie behauptet. Ich habe nur Ihrer völlig unbelegten Behauptung (und laut meines Fachwissens auch völlig haltloser) Behauptung widersprochen, dass die Quantenphysik irgendeinen Beleg *für* einen Gott liefern würde.

"Ich habe ein paar Links eingestellt, "
Wo?

"Sie haben nur mit Polemik aber nicht mit Argumenten geantwortet "
Genau. Wenn Ihnen ein Zahn schmerzt und Sie der festen Überzeugung sind, dass Sie ein Loch haben, zum Zahnarzt (Experte für Zähne, wie ich Experte für Quantenphysik bin) gehen, und der Ihnen sagt, Sie haben kein Loch, dann ist das Polemik. Alles klar.

"Wer in der Sache nichts zu bieten hat, greift immer die Person an"
Wenn man sagt, dass jemand Unsinn erzählt, ist das kein Angriff auf die Person.

" Was Ihre Kenntnisse angeht, so habe ich auch da meine jahrzehntelangen Erfahrungen. Als Beispiel sollte Frau Dr. Angela Merkel ausreichen. Sie ist vermutlich Dr. der Physik, genaues weiß man nicht. Ihre Politik beweist aber keinerlei Sachkenntnisse auf diesem Gebiet. Im Gegenteil."
Sehen Sie, *das* ist ein Angriff auf die Person. Sie behaupten, dass ich trotz meiner Promotion in Quantenchemie weniger darüber wüsste als Sie.

"Es ist Ihre rein persönliche Sache und es liegt mir absolut fern Sie zu bekehren."
Darum geht es hier ja auch nicht. Es geht darum, dass Sie absurde Behauptungen ohne jegliche Belege aufstellen.

Müllers Bütt; is ja

Müllers Bütt; is ja Fassenacht...

leider haben Sie nichts in

leider haben Sie nichts in der Sache zu bieten. Daher versuchen Sie den Mann und seine ernst zu nehmenden Aussagen lächerlich zu machen. Schämen Sie sich!

... das ist ja niedlich.

Kardinal Müller ist doch das

Kardinal Müller ist doch das Epizentrum so einiger verbaler Tsunamis, die sich in der Vergangenheit so ziemlich ungebremst durch den Blätterwald spülten *g Wenn es einen Gott gibt, dann hat er jetzt schon garantiert Angst davor, den Müller im Paradies Willkommen zu heißen. Wer will denn schon praktisch zur Tode gelangweilt werden um dann von der Wolke zu springen ?

Er, Kardinal Müller, ist doch

Er, Kardinal Müller, ist doch der, der den Mantel des Schweigens und Vertuschens über die Missbrauchsskandale in Regensburg gelegt hat.
Dafür wurde er dann zum Chef der Glaubenskongregation in Rom befördert.
Mit diesem erzkonservativen Hardliner erneuert sich die Kirche nie.

Man kommt halt mit einem

Man kommt halt mit einem psychotischem Weltbild heute nicht mehr weit.

Find ich aber schade, dass

Find ich aber schade, dass deren Lügen und Betrug nicht mehr funktioniert.
Tut mir soooooooooo leid... :'(

Es sind die Kleriker, die die

Es sind die Kleriker, die die Staatenlenker Kriegführen heißen.
Die Kleriker entscheiden, wann ein Krieg "gerecht" ist und wann nicht.
Die Kleriker schaffen die Legitimationen für den Krieg.
Die Kleriker entscheiden, wann die Todesstrafe zu verhängen ist:
Vorzugsweise gegen Häretiker und Apostaten, mitunter auch gegen hartnäckig Ungläubige, also all diejenigen, die nicht nach der Pfeife der Kleriker tanzen wollen.

Bei Religion geht es nur um Macht (und Geld) für die Kleriker! Um Macht über möglichst viele Menschen! (Darum Mission, keine Empfängnisverhütung, keine Sterbehilfe, keine Homosexualität, darum die Unterjochung der Frauen zu Gebärmaschinen!)

Und für dieses Ziel, Macht über möglichst viele Menschen, legt sich die Kirche mit JEDEM Machthaber ins Bett, selbst Hitler, selbst Franco, selbst Pinochet, selbst der Mafia in all ihren Schattierungen.

Hallo A.S. klare Sichtweise

Hallo A.S. klare Sichtweise der Realität Chapeau!

@A.S. Hinter den

@A.S. Hinter den abrahamitischen Religionen verbirgt sich das böse Naturrecht. Die religiöse Elite verdummt das einfache Volk (damit es leichter zu beherrschen ist), programmiert es, nimmt das Volk aus und tröstet es, damit es weiter in seiner sozialen Schicht verbleibt. Resultat: Die abrahamitische Religionen sind logisch konstruierte Irrlehren - Macht- und Herrschaftsinstrumente - das Volk wird geistig versklavt und alles wird mit dem "Naturrecht" legitimiert. Solange sich das Volk verdummen lässt wird es belogen, betrogen, ausgenommen ...
Mein Vorschlag: Jeder sollte das Blutgeld seiner Ahnen zurückfordern ... ohne Kohle kann die Kirche keine heisse Luft produzieren und dann fällt das Kirchenkonstrukt (soziales Lügengebäude) zusammen.

@Thomas B. Reichert: das, was

@Thomas B. Reichert: das, was Sie als "Irrlehre" bezeichnen, ist in meinen Augen psychologisch raffinierte Massenmanipulation. Keine Lehre! Massenmanipulation ausgeführt von Menschen, die ihrerseits Opfer von psychologischer Manipulation sind.
Religion = perpetuum mobile der Manipulation

In der christlichen Ideologie

In der christlichen Ideologie gibt es verschiedene Krankheiten:
Glaubende (Schafe) →Geistig Tote!
Sie können nichts verstehen (taub), nichts erkennen (blind) und
selbstverständlich auch nichts sagen (stumm) und demzufolge auch nicht
aufstehen, aufrichtig sein und etwas bewegen (gelähmt).
Diese Menschen wurden systematisch verunsichert, desinformiert,
desorientiert, manipuliert. Man hat sie als Kinder geistig getötet.
→Gaslighting: Seit Kindesbeinen wurde das Realitäts- und
Selbstbewusstsein deformiert und zerstört. P → sychomanipulation
Mitläufer (Ziegen) →Teilwissende Mitläufer!
Sie profitieren teilweise und meinen, dass sie besonders schlau sind, da sie
einige allegorische / metaphorische Märchen verstehen und
selbstverständlich haben sie auch Angst vor der Aufklärung.
→Stockholmsyndrom: Das Opfer nimmt ein positives, emotionales
Verhältnis zum Täter ein, sodass das Opfer mit den Täter sympathisiert
bzw. kooperiert. A → ngstneurose: Gelähmt und unfähig zu handeln.
Priester (Hirten) →Schauspieler!
Die Theologen möchten Menschen führen und von diesen profitieren.
→Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom / Pseudologische Störung /
Narzisstische Persönlichkeitsstörungen z. B. geistiger Narzissmus

toll, Sie bestätigen

toll, Sie bestätigen Kardinal Müller, denn auch er will ein werteorientiertes Christentum und nicht den satanischen, päbstlichen Machtanspruch.

"Werte" sind in meinen Augen

"Werte" sind in meinen Augen nichts anderes als "unlautere Ziele in hübscher Verpackung", wie z.B. der sogenannte "Freihandel", bei dem es um billigen Rohstoff-Import und ungebremsten Müll-Export geht.

unter "Werten" verstehe ich

unter "Werten" verstehe ich die Verabredung einer Gesellschaft über das Zusammenleben der Mitglieder. Ich stimme Ihnen zu, dass das Wort "Werte" inflationär benutzt wird. So z.B. wenn von einer westlichen Wertegemeinschaft gesprochen wird und diese als Begründung für Raubkriege oder "Demokratisierung" herhalten muß.

Kleiner Tipp für die Zukunft,

Kleiner Tipp für die Zukunft, damit Sie sich zumindest etwas weniger lächerlich machen: Es heißt "Papst" und "päpstlich".

endlich noch mal einen

endlich noch mal einen deutschen Oberlehrer erwischt. An diesem wesen wird die ganze Welt genesen

Zuerst sollte der werte Herr

Zuerst sollte der werte Herr sich mal erkundigen, was Atheismus ist, und den Unterschied erkennen, das Atheismus nichts mit antichristlichen Idealen gemein hat. Typisch Kirche. Alles verteufeln, was nicht verstanden wird.
Materialismus.
Also wenn man bedenkt, was grade die römisch katholische Kirche sich an staatlichen Geldern reinzieht und mit riesigen Prachtbauten protzt, dann verstehe ich, das sie nur Angst vor der Pleite hat.

Schon in der Reimbibel steht

Schon in der Reimbibel steht geschrieben: „Oblatenwandler, Weihrauchschwenker sind kein Ersatz für kluge Denker.“

Zu den klugen Denkern zähle ich Michael Schmidt-Salomon, lehne allerdings dessen zu Müllers Hetze passende Behauptung, es gäbe eine Kriminalgeschichte des Atheismus ( http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm ) , ab, weil er damit fälschlich suggeriert, Atheismus sei eine Ideologie und Atheisten würden zur Kriminalität neigen. Indes scheinen Unglaube und Kriminalität nicht oder sogar negativ korreliert zu sein. Sie können, müssen aber nicht gemeinsam auftreten. Bei Stalin und Konsorten war nicht deren Meinung, es gäbe keinen Gott entscheidend, sondern deren jeweilige Ideologie in Kombination mit Gewaltbereitschaft.

Herr Dr. Müller ist schon lange mit mehreren Aussprüchen in meiner Sammlung hetzerischer Aussprüche prominenter Christen vertreten: www.reimbibel.de/HETZE.htm .

Tsunami ist vielleicht eh ein

Tsunami ist vielleicht eh ein passender Vergleich; hat etwas mit Wasser zu tun. Ein Tsunami wird aber immer durch etwas ausgelöst... : ein Erdebeben, oder ein Einschlag eines Himmelskörpers. Könnte es diesmal ein Mühlstein gewesen sein, der um den Hals der Kirchenfürsten ins Meer geworfen wurde? Lukas 17:2.
https://hpd.de/artikel/10872

Tatsache ist, dass sowohl

Tatsache ist, dass sowohl religiöse als auch atheistische Weltanschauungen eine breite Blutspur in der Geschichte hinterlassen haben. Die gemeinsame Ursache dafür liegt meines Erachtens darin, dass sie die Menschen in Auserwählte und Verdammte (Juden), in Christen und Heiden (Staatschristentum), in Muslime und Ungläubige (Islam), in Arier und Untermenschen (Faschismus), in Genossen und Klassenfeinde (Kommunismus) eingeteilt und die Falschdenkenden damit zum „Abschuss“ freigegeben haben.
Der säkulare Humanismus müsste sich nun von obigen Weltanschauungen dadurch unterscheiden, dass er keine Feindbilder aufbaut, sondern allen Menschen Würde und Menschenrechte zugesteht…im Rahmen der freiheitlich - demokratischen Ordnung.
Das wäre die Lehre aus der Weltgeschichte!

Der "antichristlichem Tsunami

Der "antichristlichem Tsunami" kommt von innen. Was sich das Christentum, das Judentum und der Islam seit ihrem Bestehen geleistet haben, ist Atheismus pur.

Der Katholizismus mir der Zölibat-Irrlehre hat Männer, in die Verlogenheit getrieben. Außer-eheliche Kinder und noch schlimmer missbrauchte Kinder war die Folge. Das ist gelebter Atheismus (gelebte Gottlosigkeit).

Wirkliche Atheisten sind ethisch meist besser als die angeblichen Gottgläubigen.

Warum nur lehnt sich der

Warum nur lehnt sich der Frühstücks-Kardinal so aggressiv aus dem Fenster ? Hat er Angst, dass auch in Deutschland die episkopale Immunität ins Wanken geraten könnte ? Hat er die Befürchtung, dass vom brutalst möglichen Aufklärer von Regensburg, Bischof Virderholzer, und seiner Anwaltskanzlei absichtlich oder unabsichtlich doch noch eine Akte an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet wird, die ihn belastet ? Die Taktik kennt man ja zur genüge von Donald Trump: prophylaktisch schon mal mögliche Zeugen, Ankläger und Kritiker aufs übelste beschimpfen.

Kardinal Müller hat Recht:

Kardinal Müller hat Recht: Die Religionen werden nach und nach selektiert. Das kann er aber nicht verhindern, sondern nur verzögern. Das vergisst er.

Es wäre angenehm, wenn dieses

Es wäre angenehm, wenn dieses Weg-Selektiert-Werden dann auch für den Islam zuträfe.

Aber findet dieser Rückgang von Religion denn im Weltmaßstab tatsächlich statt?

Das postreligiöse Zeitalter

Das postreligiöse Zeitalter werden wir alle nicht erleben. Auch kann niemand voraussagen, wie die Evolution verläuft. Sie geschieht einfach. Wir können nur das tun, was in unserer Macht steht. Das bedeutet für uns: Dranbleiben.

Wenn ein katholischer

Wenn ein katholischer Kardinal von Atheisten derart gescholten wird, wie hier deutlich zu sehen, kann man davon ausgehen, dass er seine Arbeit gut macht.
(Wenn andererseit z.B. ein Vorstand der Giordano-Bruno-Stiftung berichten würde, dass durch das tägliche Rosenkranzgebet sein Verhältnis zu Gott viel enger geworden sei, müsste man sich ja schon fragen, ob er auf dem richtigen Posten ist.)

Eine eigenartige Logik. Ich

Eine eigenartige Logik. Ich will niemanden etwas unterstellen und mich so vorsichtig wie möglich ausdrücken. Es gibt aber viele Gemeinschaften, mit denen Teile der Gesellschaft nicht einverstanden sind. Wenn man eine ihrer leitenden Personen kritisiert, weil sie die Ziele ihrer Gemeinschaft konsequent verfolgt, kann man davon ausgehen, dass sie ihre Sache gut machen?
Die Katholische Kirche entzweit mit ihrem Dogmatismus die Gesellschaft. Daher leistet jemand, der vielleicht für die Kirche gute Arbeit leistet, keine von allen anerkannte gute Arbeit. Außerdem fragt es sich, ob wirklich alle Christen meinen, dass der "Kardinal" gute Arbeit leistet.

Advertising vor Inhalt