Allerdings! Kaum wird ein bisschen Aufmerksamkeit auf die Frau gelenkt, von der anmaßenderweise verlangt wird, dass sie diese Arbeit unterwürfigst zu Ende bringt, ist das Geschrei groß. Schließlich ist sie nur ein wandelndes Gefäß zum Füllen. Ein Wurfgerät, das sich gefälligst nicht zu beklagen hat. Der Acker, auf dem es halt wächst. Ist alles schon formuliert und von den Vereinten Nationen unter Naturschutz gestellt worden. Und ich schreibe es hier angewidert noch mal hin. Damit wir nicht vergessen, zu welch frauenverachtender Ausgangsposition diverse religiöse Hirngespinste diese Diskussion, die es ja auch nur wegen der allgemeinen Hirnspülung mit sadistischer Altherrenfrustbewältigungslektüre gibt, noch immer führen.

Die von ihnen empfundene Missachtung des Individuums, die Ihnen bei Beethoven so schreckliche Schmerzen verursacht, macht Ihnen im Hinblick auf ungewollt schwangere Frauen scheinbar nicht die geringsten Probleme. Oder wird von Ihnen selbst überhaupt nicht wahrgenommen.
Beides ist Teil der immer noch gewohnheitsmäßigen gesellschaftlichen Praxis, das individuelle Verhalten von Frauen ausnahmslos vor dem Hintergrund ihrer Zugehörigkeit zur gesellschaftlichen Randgruppe „Frauen“ abzuurteilen.

In einer Gesellschaft, in der vor allem Männer was bedeuten und in der Mannsein schon mal der größte Wert an sich ist, muss eine Frau sich eben ohne das Gesetz an ihrer Seite um sich selbst kümmern.
Ist ihnen schon mal aufgefallen, dass Frauen abtreiben – überall auf der Welt, zu allen Zeiten, aus allen möglichen Gründen und unter allen Umständen, ganz egal, was in den jeweiligen Gesetzen steht? Auch wenn es unter teils unfassbaren Umständen noch so schmerzhaft und lebensgefährlich ist und bei „illegalen“ Abtreibungen – unter sterblichkeitsstatistischen Gesichtspunkten betrachtet - hundertmal lebensgefährlicher als die Schwangerschaft selbst? Selbst die schlimmsten Macho-Diktaturen der Welt können das nicht verhindern.
Mal abgesehen davon, dass der Abgang eines Embryos ebenso ein natürlicher Vorgang ist, der weltweit täglich mindestens zigtausendfach vorkommt (meist im 1., oft auch im 2., nicht selten im 3. Schwangerschaftsmonat und auch später), ist die Not einer ungewollt Schwangeren niemals in konkreten Zahlen, Kategorien oder Textbausteinen auszudrücken und deshalb auch für niemanden wirklich nachvollziehbar.

Ihre dumpfe Formel „sozial = finanziell“ gibt mir außerdem mehr als ausreichend Aufschluss über Ihre Unfähigkeit, die Situation einer Schwangeren oder einer Mutter, sagen wir mal im April 2016 u.Z. in Deutschland, schon allgemein auch nur ansatzweise nachzuempfinden.

Ein früherer Kanzlerkandidat der SPD scheiterte seinerzeit an anderem als an der Lebensweisheit seiner Ahnen: „hätte, hätte, Fahrradkette“.
Nichts beschreibt die Absurdität dieser idiotischen „auweia, wenn Beethoven nicht geboren worden wäre, hätten wir gar keine Neunte“ – Grübelei besser. Selbst der fromme Peter Hinze (MdB) schaffte es bei Plasberg problemlos zu der schlichten Erkenntnis, dass aus einem abgetriebenen Embryo ja eben KEIN Mensch wird, den dann der Gedanke, dass es ihn vielleicht nie gegeben hätte, betrüben könnte. Noch nie habe ich eine derart zutreffende Aussage aus dem Munde eines Pfarrers vernommen. Ein absolut belastbares Argument.

Wenn man kein Argument hat, eiert man lieber im Konjunktiv rum.

In dem Moment aber, in dem ein Mensch merkt, dass er für eine bestimmte Arbeit nicht die Kraft hat, ist die Reflexion im Konjunktiv keine Hilfe. Da hilft nur: Hypothesen, Abwägung, Konsequenz.
Vermutlich meistens im Leben, aber garantiert immer im Falle einer Schwangerschaft spielen bei dieser Abwägung vermeintlich objektive UND z.T. kaum definierbare individuelle Komponenten im Gesamtverwuchs eine Rolle, die nicht nur kein Mann nachvollziehen kann, sondern auch keine andere Frau.
So wie es Frauen gibt, die sich über die ungeplante Schwangerschaft mit dem sechsten Kind trotzdem spontan freuen und sich sagen „Was soll’s, das Sechste kriegen wir auch noch groß!“, kann eine Schwangerschaft für die Frau nebenan die absolute Katastrophe sein oder etwas instinktiv Bedrohliches oder eine aufgrund bereits möglicher Messbarkeit heute als objektiv geltende Gefahr.
Wenn erstgenannte Frau eine Schwangerschaft gut verkraften kann, dann freut mich das sehr für sie. Es gibt ihr aber nicht das Recht, ihre eigene Situation und Erfahrung als allgemeingültig für andere darzustellen.

>> Die Tatsache, dass das Leben eines Embryos zwar etwas eigenes ist, aber von der Mutter umschlossen und abhängig ist, … <<
Bezeichnend, wie Sie das Wesentliche hierbei völlig verleugnen: Ein Embryo ist eben noch nichts Eigenes! Wir werden zu etwas Eigenem im Moment der Geburt. Eine Schwangerschaft ist nicht zu vergleichen mit 50 Minuten bei 180 Grad Celsius, und zum Schluss kommt Puderzucker drüber.
Eine Schwangerschaft ist ein an meiner Substanz massiv zehrender Schaffensprozess! Wem es damit besser geht, der kann diese Schöpfungskraft in seinen Gedanken natürlich lieber einer außerirdischen Fantasiefigur zuschreiben als denen, die sie tatsächlich haben. Mir und anderen geistig Gesunden soll er mit diesen Hallus allerdings vom Hals bleiben!

Einen „überlebten“ Schwangerschaftsabbruch kann es nur geben, wenn man – und das lassen Ihre Kommentare mich leider vermuten – hierhinein eine Tötungsabsicht interpretiert. Diese Haltung blendet schon wieder völlig die Frau aus. Denn sie will zunächst mal nicht töten, sie will sich retten, sich befreien!
Beim Abbruch der Schwangerschaft zu einem Zeitpunkt, an dem der entstehende Mensch schon selbständig atmet und versorgt werden kann, haben die Eltern ihrer Sorgepflicht nachzukommen – in Fällen, wo die Schwangerschaft zu diesem Zeitpunkt wegen quälender Missbildungen des Fötus abgebrochen wurde, auf die traurigste Art.
Zu Ihrer Frage, warum eine Frau, die ihr Neugeborenes tötet, als Mörderin verurteilt werden kann, während einem Mann, der Frau und Kinder tötet, lediglich ein kleines Familiendrama aus der Hand gerutscht ist, verweise ich auf die oben genannte außerirdische Fantasiefigur und deren fleißig gerüchteerhaltenden Profiteure von der monotheistischen Inquisition.

Sehr gut finde ich grundsätzlich Ihre Idee, die Situation mit dem Krieg zu vergleichen. Genauso fühlt sich eine definitiv ungewollte (bitte den Unterschied zu „ungeplant“ zu beachten) Schwangerschaft für viele Frauen an: wie ein Krieg gegen die Gesundheit und körperliche Unversehrtheit.

Doch selbst wenn beides mitsamt dem nackten Tod nicht auch real zu den Gefahren jeder Schwangerschaft zählte, und eine körperliche Beeinträchtigung nicht ohnehin fast gewiss wäre, wäre ein Schwangerschaftsabbruch weder von mir noch von Ihnen noch von sonst wem auch nur ansatzweise zu kommentieren. (So „hoch“ (???) ist das Niveau der Parlaments-Debatte hochbezahlter Gesinnungssoldatinnen, von denen wahrscheinlich mehr als zwei noch nicht mal die Zellteilung erklären können, gewiss nicht gewesen. )

NIEMAND ALS DIE BETROFFENDE FRAU HAT IRGENDEIN RECHT HIERÜBER ZU BEFINDEN !!!

Das Leben ist ein Geschenk meiner Mutter, und keins des Staates.

Und so hatte auch meine Mutter darüber zu befinden, ob sie jemandem das Leben schenkt, und nicht der Staat.

Wenn sie es nicht getan hätte, wäre niemandem was weggenommen worden. Niemand hätte an meiner statt gerumgreinen und irgendwelche Bendenken mit sich herumtragen müssen, deren tatsächliche Gründe am besten von einem motivierten Psychologen zutage befördert werden könnten.