Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Ich möchte der Schlussfolgerung von Frau Hüsgens ausdrücklich zustimmen. Heute ist die Gefahr der linken Blickverengung viel größer als die der rechten. Die Ausblendung besonders des islamischen Fanatismus führt bei den Linken (bis in die SPD man lese nur deren außenpolitischen Specher!, Grüne..), beim SIPRI und Amnesty zu einem offensichtlichen Antisemitismus.
Der Plakattext ist ein Witz: Grade die Art der an der Humbolduni, uam, vermittelten Bildung ist der Wegbereiter für eine sozialistische Diktatur!

Frau Hüsgens zeigt auf, wie sich der deutsche Rechtsextremismus der AfD mit rechtsextremistisch-islamistischen Ausprägungen zusammen tut. Und dass humanistisch geprägte linke Bewegungen in Gefahr sind, den islamistischen Rechtsextremismus zu verharmlosen. Daraus bastelt sich H. Lambert, Frau Hüsgen hätte die Schlussfolgerung gezogen, dass linke Blickverengung gefährlicher sei als rechte Blickverengung.

Hier würde ich zur Vorsicht raten. Die Linke hat keine Blickverengung, vielmehr eine Blickerweiterung. Sie reduzieren die Linken hier lediglich auf den islam-freundlichen postkolonialen anti-imperialistischen Trend, der gerade vorherrscht. Es gibt aber auch noch die klassischen Vertreter:innen: Antideutsche, Marxisten, universalistische Religions- und Kapitalismuskritiker. Links ist inzwischen ein sehr differenziertes Feld.
Und noch schlimmer: Sie bedienen damit die rechte Panik-Mache einer drohenden sozialistischen Diktatur, sobald mal staatlich in Auswüchse des Kapitalismus eingegriffen werden soll. Das bedient der neoliberale und wirtschaftslibertäre Flügel der AfD auch!
Wenn der Sozialstaat weiterhin aber einer sein soll, werden wir um sowas nicht drum herum kommen. Und ja, dass kann auch heißen, dass enteignet wird! Natürlich nicht der Tischler und der Bäcker, sondern die ganz Großen! Und genau für die macht die AfD eben auch ihre Politik!

Ein Blick in den neuesten Diercke Schulatlas zeigt in einer Karte Deutschlands den Anteil an Ausländern und in einer zweiten Karte das Wahlverhalten. Auffällig ist der sehr geringe Anteil an Ausländern (1bis 2%!) in den neuen Bundesländern (also der ehemaligen DDR), während er in der westlichen Bundesrepublik zwischen 10 und 20! Beträgt. Nun kommt´s: In den Neuen Bundesländern hat die ausländerfeindliche AFD den höchsten Wähleranteil! Im Westen nur in vereinzelten Regionen. Dabei besteht, nebenbei gesagt, die Führung der AfD nur aus Westdeutschen. Die AfD behauptet ja, dass die Westdeutschen Politiker den Ost-Bundesländern ihre West-Interessen immer überstülpen! Muss man das verstehen?
Nun zur AfD: Allerdings liegt genau auf der Linie des Verhaltens autoritärer, autokratischer und faschistoider Parteien und Regierungen, nämlich die Bekämpfung der Presse-, Meinungs- und Kunstfreiheit! Diese Freiheiten wurden im Regime von Orban, und werden weiterhin von autokratischen Systemen wie den USA unter Trump, vielen arabischen Ländern, aber auch Russland und Belaruss eingeschränkt oder ganz aufgehoben. Klar, bei einer umfassenden Freiheit des Geistes müssten sich die Regierenden ständig rechtfertigen, aber hätten sie überhaupt überzeugende Argumente? Nein, natürlich nicht! Deswegen forcieren sie diese Einschränkungen, mangels überzeugender Argumente!
Wie man den gefährlichen Zuwachs an AfD Wählern einschränkt oder gar deutlich aufhält ist noch kein funktionierendes Rezept der bürgerlichen Parteien bekannt geworden. So wie sie sich bisher verhalten, klappt es nicht. Ich denke, man muss nicht ständig betonen wie stark die AfD geworden ist. Bessere Werbung gibt es ja nicht. Am besten, man redet gar nicht mehr über sie, sondern macht einfach solide politische Arbeit wie die drei Dinge: Errichten bezahlbarer Wohnungen, bezahlbare Wohnungen und noch mal bezahlbare Wohnungen, dann ein funktionierender ÖPNV! Funktionierende Bildung wäre auch nicht schlecht, natürlich eine perspektivische Umwelt- besser Mitwelt-Politik! Das reicht erst einmal!

Wehret den Anfängen! daß in Deutschland noch einmal eine Nationalistische Partei derartig
weit kommt erschreckt mich aufs tiefste, hat die jetzige Generation nichts aus der Geschichte gelernt und geht wieder den Nationalistischen Bauernfängern auf den Leim,
nach dem Motto, wenn es dem Esel zu gut geht, begibt er sich aufs Eis, die Demokratie muß doch irgendwie kaputt gemacht werden, danach ist dann wieder Heulen und Zähneklappern angesagt und niemand hätte das gewußt, das es derartig ausgeht.
Das sagt ihnen ein 81. Jähriger der die Folgen der Nationalisten noch am eigenen Leib zu spüren bekommen hat.
Es gibt m.E. keine besser Staatsform als eine Demokratische, leider werden diese Länder
immer weniger, auch das "gelobte Land" USA stürzt immer weiter ab in eine Despotische
und Finanzgesteuerte Kriegsmacht unter D.T.

Faschismus ist die Überhöhung der eigenen Ideologie und Ausgrenzung aller anderen. Das gemeinsame Folgen einer Idee oder wenn man es auf deutschland begrenzen möchte, ist es der Gaube das vermeintlich Richtige mit Gewalt gegen alle anderen Denkweisen durchzusetzen.
Statt die Debatte auf Extremismus zu lenken, sollte man wieder beginnen verschiedene Sichtweisen und Lebensvorstellungen zu akzeptieren und für jeden eine lebenswerte Umgebung zu schaffen. Dieser Popanz, das das was man nicht gut findet bekämpft und verhindert werden muss, ist mit Sicherheit nicht die Lösung.

Sehr schöner und treffender Schlusssatz: "Der Kampf gegen autoritäre Kräfte bleibt nur dann glaubwürdig, wenn er sich auf die universellen Prinzipien der Menschenrechte besinnt – und sich nicht mit den autoritären Dynamiken des Fundamentalismus gemein macht." Ein Märchen (Christentum )gegen ein anderes (Islam) zu stellen, ist auch keine Lösung.