Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Ich möchte einen kleinen Aspekt ergänzen, der in der aktuellen Diskussion leicht untergeht:
„Skeptics in the Pub“ war von Beginn an als offenes Format gedacht.
Die britischen Initiatoren haben es bewusst als Commons angelegt – ohne Franchise‑Logik, ohne institutionelle Besitzansprüche, ohne Gatekeeping. Genau diese Offenheit hat das Format stark gemacht und seine Verbreitung ermöglicht.

Dass nun versucht wird, daraus eine Art markenrechtlich exklusivierbare Struktur zu formen, ist nicht nur unnötig, sondern eine Umdeutung der ursprünglichen Idee. Die Kölner waren früh dabei, haben das Format lokal gepflegt, und niemand hat je infrage gestellt, dass SitP in verschiedenen Städten eigenständig organisiert wurde. Das war gelebte Praxis: Pluralität ohne Besitzanspruch.

Die jetzt erkennbare Verengung – inklusive Vereinsgründung – wirkt daher weniger wie eine Weiterentwicklung als wie eine Rücknahme von Offenheit. Juristisch mag das alles sauber sein; inhaltlich ist es ein Schritt weg von dem, was SitP stark gemacht hat: niedrigschwellige Zugänglichkeit, lokale Vielfalt und ein gemeinsames Verständnis von Skeptizismus als öffentlichem Gut.

Gerade deshalb trifft die Monty‑Python‑Metapher im Artikel den Punkt:
Die skeptische Szene sollte nicht ausgerechnet die Formate fragmentieren, die sie in der Sache verbinden.

warum wird hier – verdeckte – Werbung für die höchst umstrittene GWUP gemacht?

Weil Sebastian Schnelle dazu gehört? Schlechtes Argument!

Lieber Herr Dr. Dr. Schnelle & Mitorganisierende, wir können den Appell aus unserem Statement (s. u.) nur wiederholen:

Befreien Sie sich aus Ihrer Opferrolle. Es gibt keinen Konflikt zwischen Ihnen und uns.

Wir sind ein kleiner Verein mit einigen Dutzend Mitgliedern, die niederschwellige Wissenschaftskommunikation betreiben möchten, und dies tatsächlich unabhängig. Der "Verein [mit mehreren Tausend Mitgliedern], der Vereine vereinnahmen" möchte, das sind in diesem Fall Sie mit der GWUP. Wir haben niemals mit den genannten Gruppen interagiert oder Kontakt zu ihnen gesucht, und noch weniger haben wir jemals ihre Arbeit eingeschränkt oder gar gefährdet. Die in Ihrem Verzeichnis "aller" deutschen SitP tatsächlich verlinkten Gruppen sind zu 100% GWUP-Initiativen (laut Impressum, Kontakt-Email und/oder Paypal-Link). Herr Dr. Dr. Schnelle selbst und andere Beteiligte sind federführend in diese Initiativen eingebunden und erfinden hier einen Streit, der niemals stattgefunden hat – über die Motivation dafür darf spekuliert werden.

"Kritisch interpretieren" lässt sich die Gründung unseres Verein übrigens als Notwendigkeit eines rechtssicheren, unabhängigen Rahmens für unsere Veranstaltungen – anders als etwa die o. g. GWUP-eigenen und GWUP-geförderten Formate, und (Überraschung!) tatsächlich auch unabhängig von Skeptix e. V. (liebe Grüße gehen aber natürlich raus an unsere Freund*innen dort!).

Wer es genau wissen möchte, kann hier den Fragenkatalog von Herrn Dr. Dr. Sebastian Schnelle, Organisator des GWUP-Formats "SitP Hamburg", und unser vollständiges Statement dazu einsehen:
https://skepticsinthepub.de/assets/docs/Presseanfrage_zu_Skeptics_in_the_Pub_in_Deutschland.pdf

Spoiler: Was hier versucht wird, ist absolut unseriös. Die Organisierenden der o. g. Gruppen und der dahinter stehende Verein kommen nicht gut dabei weg. Unsere Empfehlung wäre, die verfügbaren Kapazitäten auf sinnvolle Arbeit zu verwenden und nicht auf eine hanebüchene Diffamierungs- und Empörungskampagne, mit der man sich allenfalls selbst öffentlich lächerlich macht.

Ganz liebe Grüße,
Skeptics in the Pub – Verein für Wissenschaftskommunikation e. V.
https://skepticsinthepub.de

P.S. Seit wir in Ihrem "SEO-freundlichen" Verzeichnis gelistet (aber nicht verlinkt) sind, bemerken wir ein stark erhöhtes Spam-Aufkommen in unseren Kommunikationskanälen. Das kann Zufall sein, ist aber sicherlich auch nicht in Ihrem Sinne. Bitte kommen Sie doch bei Gelegenheit unseren Aufforderungen nach und entfernen Sie unsere Einträge dort. Dankeschön!

Ein Redakteur des hpd, der für seinen total knorken sitp in Hamburg gern maximale Aufmerksamkeit möchte und dabei von einem Kölner Verein (!) nicht unterstützt wird, schreibt hier so belanglosen Artikel ohne jeden konkreten Vorwurf oder Informationsgehalt, einzig zu dem Zweck, mehr Aufmerksamkeit für seinen Hamburger sitp zu bekommen. Der hpd war auch schon mal relevanter.

Sinnvoll wäre hier noch ein zweiter Transparenzhinweis gewesen, dass das am Ende beiläufig erwähnte Verzeichnis ebenfalls von einem Mitorganisator von SitP Hamburg betrieben wird.
(Quelle: der Verantwortliche schrieb u.a. mich als Organisator von SitP Berlin persönlich an, um sein explizit als Reaktion auf den neuen Verein aufgesetztes Verzeichnis zu bewerben)

Nachdem es die GWUP in über 2 Jahren ständigen Stichelns nicht geschafft hat, den Skeptix auch nur ein einziges böses Wort herauszukitzeln, versucht man es nun offenbar auf diesem Weg - das lange angekündigte "Buch zum Putsch" erscheint ja nun angeblich wirklich bald, da schadet es sicher nicht, das Trennungstrauma hier und im Netzwerk Wissenschaftsfreiheit noch einmal aufzuwärmen.

Sehr geehrter Herr Schnelle,

wir als Skeptics in the Pub Hannover (also die, die angeblich spalten) würden uns auch gern noch äußern.

Wir wussten nicht so recht, ob wir uns von Ihrem Beitrag angegriffen oder veräppelt fühlen sollten. Denn, entgegen des Vorwurfs eines bestehenden Streits, Kriegs oder was auch immer Sie für große Worte meinen nutzen zu müssen, gingen all unsere aktiven Mitglieder bei der Gründung davon aus, dass es in Hannover kein bestehendes skeptisches Angebot gibt. Unsere erste Veranstaltung wurde auch von GWUP-Mitgliedern besucht und diese freundlich empfangen.

Einige von uns waren früher mal Mitglieder der GWUP und fühlten sich recht isoliert in der Gegend. Wir wussten - trotz Bemühungen um Informationen u.a. im Skeptischen Netzwerk - nicht einmal von einem aktiven Stammtisch, geschweige denn von einem SitP.

Unsere Frage: Wenn es bereits eine vergleichbare Veranstaltungsreihe hier in Hannover gab, warum wurde diese dann nicht so beworben, dass Freunde von wissenschaftlich-kritischem Denken sie auch finden? Es hat schon einen schalen Beigeschmack, wenn man von einer parallelen Veranstaltungsreihe in der eigenen Stadt erst erfährt, wenn einem vorgeworfen wird, dass man diese übergeht.

Auch wenn wir kein Interesse an einer direkten Kooperation mit der GWUP und eindeutig ihnen zugeordneten Veranstaltungen haben, traut uns doch bitte zu, dass wir bei für uns interessanten Themen ebenso gern eure SitP besuchen würden wie ihr unseren. Selbst wenn ihr das immer wieder gern behauptet, sind wir keine engstirnigen Fanatiker, die einen rituellen Bannkreis um alles mit GWUP-Bezug ziehen.

Uns mit einer dubiosen Zuckerbrot-und-Peitsche-Mail incl. ungefragter Verlinkung auf der eigenen Homepage zu überrumpeln, auf der bereits eine uns völlig unbekannte Initiative in Hannover gelistet ist, anstatt vorher einfach mal zu sagen: „Hey, ihr seid übrigens nicht die einzigen in Hannover, schaut doch mal bei uns vorbei!“, ist – gelinde gesagt – wenig vertrauenserweckend. Dass unserer Bitte, die Links zu entfernen, nicht nachgekommen wird, ebensowenig.

Wir gehen einfach mal davon aus, dass Sie, Herr Schnelle, nichts von der fehlenden Werbung der anderen Hannover-Gruppe und der übergriffigen Mail an uns wussten, auch wenn diese gleichzeitig mit Ihrem Fragenkatalog eintraf. Denn sonst würden Sie uns ja nicht absichtliche Spaltung vorwerfen.

Wir jedenfalls freuen uns darauf, unter dem Dachverband Skeptics in the Pub – Verein für Wissenschaftskommunikation e. V. weitere Veranstaltungen zu organiseren und hoffen, den vor Ort bisher ausschließlich freundlichen Kontakt mit Mitgliedern der GWUP aufrecht zu erhalten.

Mit freundlichen Grüßen
Die Volksfront von Judäa (Skeptics in the Pub Hannover)

Lieber hpd, lieber Dr. Dr. Schnelle, liebe SitP (alle!),
reißt euch einfach alle zusammen.
Was genau soll dieser sch*** Kindergarten?
Wir haben als Gesellschaft ganz andere Probleme. Aus welchem fu** Grund bekämpft ihr euch hier? Aus welchem Grund blamiert ihr die gesamte atheistische, säkulare und humanistische community im gesamten DACH-Raum?

Reißt euch am Riemen und arbeitet zusammen, haltet zusammen. Wir dürfen uns nicht in Grabenkämpfen und Scharmützeln verlieren.

Noch ist nicht von jedem zu allem etwas gesagt - daher von mir hier, natürlich unter Realname, noch mal meine Gedanken zur Situation. Weniger als Appell an den neuen Verein “Skeptics in the Pub – Verein für Wissenschaftskommunikation e. V.” (SitP-VfW e.V.) gerichtet, noch einmal in sich zu gehen... sondern vielmehr als möglichst rationale Zusammenfassung meiner pessimistischen Gedanken und Fakten. Damit sich andere und die Wissenschafts-Community das ganze Bild machen können. Vielleicht bin ich ja auch zu skeptisch und irre mich. Schön wäre es.

[Disclaimer] Ja: ich bin Mitglied der GWUP. Und das ist gut so. Eingetreten nach der Konterrevolution. Ja: ich kenne den Dr. Dr. Sebastian Schnelle persönlich. Ja: wir machen gemeinsam mit anderen seit 2025 “Skeptics in the Pub Hamburg” (https://www.sitp-hh.de). Nein: wir sind in keiner Form abhängig von der GWUP oder anderen Organisationen. Ja: ich habe das Verzeichnis “Skeptics in the Pub Deutschland” (https://www.sitp-deutschland.de) erstellt. Ja: ich kann Rollen und Interessen differenzieren. Nein: als Opfer sehe ich mich in diesem Spiel nicht.

Die Gründung eines Vereins für Wissenschaftskommunikation begrüße ich: davon sollte es mehr geben! Nie fehlte es in Deutschland in den letzten Jahren mehr an rationalem, aufgeklärten und insbesondere ideologiefreiem offenen Diskurs. Moralisierung und Ideologisierung führen uns nun in diesen Konflikt um “Skeptics in the Pub” (SitP).

Was ich auch für eine Gefahr für die freie und offene Gesellschaft halte: sich Begriffen und Bewegungen bemächtigen zu wollen. Zum Beispiel, sich über den Namen “Skeptics in the Pub – Verein für Wissenschaftskommunikation e. V.” (SitP-VfW e.V.) die Kontrolle und Deutungshoheit über die weltweit gemeinfreie Marke “Skeptics in the Pub” aneignen zu wollen. Nebst Logo. Beim SitP-VfW e.V. sehe und sah ich aktuell kein neutrales, wohlwollendes und vereinendes Verhalten, das die Wissenschaftskommunikation im Rahmen der Wissenschaftsfreiheit nachhaltig für alle fördert.

Diese Erwartung halte ich für gerechtfertigt, wenn man “Skeptics in the Pub” im Namen trägt.

Anfragen oder Dialogangebote an seit Jahr und Tag bestehende Gruppen, die das Format “Skeptics in the Pub” umsetzen, gab und gibt es vom Verein SitP-VfW e.V. nicht. Eine einfache Markenrecherche oder auch nur googeln/bingen/duckduckgoen/… hätte jedem Akteur schon vor der Gründung in 2024 mögliche Konflikte um das Format „Skeptics in the Pub“ frühzeitig aufzeigen können. Es bleibt mir nur die Vermutung: die aktuellen und zukünftigen Unbillen wurden bewusst in Kauf genommen.

Ab Eintragung ins Vereinsregister im Juni 2026 wird der Verein seinen, als gemeinnützig eingeordneten, Prämissen nicht gerecht - und schadet passiv und aktiv allen Gruppen, die das als frei und unabhängig angelegte Format “Skeptics in the Pub” in ihren Städten umsetzen oder neu etablieren wollen! Die vom SitP-VfW e.V. final kolonialisierten Gruppen sind jetzt frei von individuellem Entscheidungsdruck.

Schaut man ins öffentliche Register, findet man dort als Vereinsvorstände des SitP-VfW e.V. Gerald Sorko, Ralf Neugebauer und Sabine Breiholz: das sind schon mal mindestens zwei überzeugte Mitglieder des Skeptix e.V., eine sogar dortige Vorständin. Das riecht mir nach absoluter Fremdkontrolle der Organisation: es steht “Skeptics in the Pub” drauf - drin ist ein Verein mit Gesinnungspflicht. Interne geheime Unvereinbarkeitsbeschlüsse können beide Organisationen auf Linie halten. Der Lackmus-Test: wie viele biologische Geschlechter gibt es, kann Atomkraft sinnvoll sein? Darf ich Mitglied werden?

Für Hamburg wird auf der Website angekündigt “Bald!” ein Skeptics in the Pub auszurichten - dabei gibt es das schon seit 2025 wieder. Wir, ich und meine Mitorganisatoren, bieten gern Dialog an. Von nichts gewusst zu haben wird niemand glauben, vielleicht sind ja die lokalen Akteure doch für aufgeklärte diplomatische Beziehungen zu haben. Zumindest soweit, dass man nicht gegeneinander arbeitet und Referenten wie Interessierte verwirrt. Lösungen ließen sich sicher finden.

Für Hannover wurde nur die eigene Gruppe auf der Seite vermerkt. Die Erkenntnis zur zuerst präsenten Gruppe könnte untergegangen sein, findet sich aber noch immer nicht auf der Seite des SitP-VfW e.V.. Meine wohlwollende Mail an den Organisator zur Anpassung des Eintrags im freien Verzeichnis wurde freundlich ohne Anpassungswünsche beantwortet. Gern hätte ich bei einem Link zum Verzeichnis auch auf die Gruppe gelinkt - so viel Fairness ist möglich.

Für Köln hat sich der vor Jahren von GWUP-Mitgliedern gegründete Stammtisch etabliert. Die machen zumeist gute Arbeit; das man für ein SkeptiCamp einen formellen Unterbau haben möchte, kann ich verstehen - aber damit dann "Skeptics in the Pub" kaputt zu spielen…
Änderungswünsche am Eintrag im freien Verzeichnis gab es nicht.

Für Berlin gab es eine Kontaktadresse @skeptix. Mein direkt an den Organisator gerichtetes Angebot, Änderungswünsche mitzuteilen, wurde leider abgelehnt. Ausscheren nicht erwünscht, dabei könnte man gemeinsam mehr erreichen.

Die unfreien Skeptics in the Pub aus dem offenen Verzeichnis https://www.sitp-deutschland.de/ zu entfernen, würde in meinen Augen dem Format und transparenter Konfliktbewältigung nicht helfen, eher schaden. Ich sehe auch keinen Anlass öffentlich verfügbare Informationen zu unterschlagen: im freien Verzeichnis sollen alle “Skeptics in the Pub” einen Platz finden! Wie man es sich auch von einem von einer breiten Basis getragenen Verein, der sich dem Thema verschreibt, wünschen könnte.

Der Backlink-Status bietet geneigten Beobachtern auch einen guten Überblick, wie frei eine Gruppe ist. Man könnte ihn als ein Zeichen für die Anschlussfähigkeit an den Gedanken der offenen und freien Wissenschaftskommunikation interpretieren. Das Angebot steht!

Um eine Verwechslung mit dem freien Format “Skeptics in the Pub” und dem von mir unterstellten Versuch einer Vereinnahmung zu widersprechen, stände es dem Verein SitP-VfW e.V. außerdem sehr gut, in jeder Kommunikation auf die übergriffige und problematische Verkürzung seines Namens zu verzichten. Das macht zumindest die Hannoveraner Seite ganz gut.

Mehrfach nennt der Verein sich ansonsten anmaßend nur “Skeptics in the Pub e.V.” was nicht korrekt ist. Eine konsequente, klare und komplette Nennung als “Skeptics in the Pub – Verein für Wissenschaftskommunikation e. V.” wäre geboten. Insbesondere bei der Schilderung historischer Zusammenhänge. Es fällt mir schwer, von einem Versehen auszugehen.

Was schlussendlich der Versuch einer Kaperung des Formats “Skeptics in the Pub” für alle bedeutet:

- Neugründungen werden erschwert durch eine aktiv herbeigeführte vermeintliche Rechtsunsicherheit zu Marke und Gestaltung. Wer die Vereine Skeptix e.V. oder SitP-VfW e.V. nicht mag oder mit ihnen arbeiten möchte geht Risiken ein
- Eine Listung im Verzeichnis des SitP-VfW e.V. findet nur gegen Abhängigkeit statt. Die gewollte “marktbeherrschende Stellung” durch Vereinnahmung des Formates über den Namen wäre in der freien Wirtschaft wohl Anlass für die Einschaltung des Kartellamtes
- Es wird Druck zu einer Positionierung und Ideologie-Treue erzeugt: die Kontrolle übt der Verein Skeptix e.V. aus durch die Kontrolle des Vereins “Skeptics in the Pub – Verein für Wissenschaftskommunikation e. V.” (s.o.). Das bedeutet Diskursverengung und Beschneidung der Vielfalt
- Eine Zusammenarbeit mit verschiedenen Akteuren wird durch weitere Lagerbildung erschwert: der offenen und freien Wissenschaftskommunikation ein Bärendienst erwiesen

Was das Verzeichnis “Skeptics in the Pub Deutschland” ermöglichen soll:

- Sichtbarmachung ALLER Gruppen, die das Format “Skeptics in the Pub” umsetzen; es werden öffentlich einsehbare Daten verwendet und Möglichkeit der Anpassung geboten
- Eine Verlinkung ist auf Basis Gegenseitigkeit ist möglich und gewünscht
- Darstellung des öffentlichen Widerspruch zur Vereinnahmung des Formates “Skeptics in the Pub” durch einzelne Vereine
- Unterstützung der freien und offenen Wissenschaftskommunikation

Ein Bonmot zum Schluss meines nun doch länger gewordenen Kommentars: Auf Instagram erreichte mich die “Collab-Anfrage” der SitP-Hannover für ein Event. Die habe ich im Sinne einer möglichen friedvollen kooperativen Zusammenarbeit und Entwicklung diplomatischer Beziehungen sehr gern angenommen. Wenige Stunden später wurde sie zurückgezogen. Mausgerutscht oder Order der Muftis/Skeptix?

Mir bleibt am Ende nur folgende persönliche Deutung: In der aktuellen Form und Kommunikation halte ich den Verein SitP-VfW e.V. für übergriffig und problematisch für die Wissenschaftskommunikation. Ein freies Verzeichnis tut Not. Die transparente Kommunikation der Fakten tut Not. Aber vielleicht spielen wir ja doch irgendwann einmal zusammen: Eine Art Mediation wäre toll, meine Hand - und ich meine auch die vieler anderer - ist ausgestreckt.

Holger

PS: In den Kommentaren zum HPD-Artikel wird von vermehrtem “SPAM” beim SitP-VfW e.V. berichtet. Bevor das Geraune überhand nimmt und zur Unterstellung wird: gern mal direkt dazu melden. Das klingt interessant, vielleicht finden wir raus, um was für SPAM es sich handelt und wie man damit umgehen kann.