Er kann es sein, weil er im Gegensatz zu den als gesellschaftliche Machstruktur durch intellektuelle Unredlichkeit pervertierten traditionellen Religionen auf einer intellektuell redlichen und also ehrlichen, säkular-religiösen inneren Einstellung beruht ohne Festlegung auf Dogmen: Glauben im wissenschaftlichen Sinne als Vermutung, die jederzeit verifiziert und falsifiziert werden kann und laufend verifiziert und falsifiziert werden muss.

Die schwangere Frau z.B. kann nur glauben, dass es gut ist, ein neues Leben in die Welt zusetzen. Gleichsam weiß sie aus Erfahrung, dass eine Schwangerschaft 9 Monate dauert. Und von zwei solcher gleich denkenden Frauen mag vielleicht eine in der Kirche sein, die andere nicht. Die eine mag hoffen oder gar glauben, es gebe ewiges Leben, die andere nicht. Was ich also hier - hpd - im Zusammenhang Glaube versus Wissenschaft überwiegend wahrnehme, ist in der Summe eine ideologisch konstruierte Schimäre, welche wissenschaftliche Einheit vorgaukelt und im Grunde eine Argumentensammlung gegen alles ist, was mit "Kirche" - wer immer das sein mag - in Zusammenhang gebracht werden soll.
Aber wirkliche Menschen haben nicht nur eine Identität. Und sie entziehen sich der hier überwiegend gebotenen kleinkarierten und unwissenschaftlichen Herangehensweise an Themen wie Wissen, Glauben, Hoffen und Zweifeln von Menschen.
Schaut mal über dieses Forum hier hinaus. Ihr werdet feststellen, dass es bzgl. Wissen und Glauben bei Menschen eine erstaunliche Vielfalt zu entdecken gibt.