Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

"Störung der Religionsausübung"?
Würde da denn während der Aktion ausgeübt oder fühlten sich die Kirchenmitglieder provoziert und waren beleidigt *nach* der Aufführung des Videos im Schaufenster?
Wenn nein, warum schritten sie nicht während der Aktion ein?
Fragen über Fragen...

Und sehe ich da nicht auch nur 26 Liegestütze? Aber egal.

Wenn mir ein Theologe erzählen will, es gibt ein Leben nach dem Tode, Jesus konnte aus Wasser Wein machen und auch über das Wasser gehen, hing am Kreuz und war plötzlich im Himmel, dann fühle ich mich verarscht und in meiner Religiösität verunglimpft. Wieso
kann ein Richter bestimmen, was angemessen ist?

Das eigentlich unvertretbare daran ist, dass die Justiz sich die Impertinenz herausnimmt, sich über etwas zu erheben, von dem sie keinen Schimmer haben! In meiner Heimatstadt bimmeln die Glocken unablässig von 6-22Uhr im Viertelstundentakt($117 OWiG )

die sollen erst mal beweisen was religiöse Gefühle sind und dann beweisen das sie diese haben und das diese verletzt werden können. das ist doch sehr vage

Und ich dachte immer, man soll sich für das Reich Gottes fit machen. Falsch gedacht, wenn auch man in der Kirche ansonsten doch etwas Gymnastik (Hinknien, Aufstehen, Hinsetzen und das immer und immer wieder) betreibt.

Ob das Urteil juristisch angemessen ist oder nicht, kann ich als Laie nicht beurteilen. Da begibt man sich als Nichtjurist eh nur aufs Glatteis.

Was dieses Video jedoch mal wieder zeigt, ist, wie jemand glaubt, aus fadenscheinigen Gründen ("Kunstaktion", "nicht davon ausgegangen, religiöse Gefühle zu verletzen") die Eigentumsrechte Anderer verletzen zu dürfen. In dem Video sieht man, dass der Altarbereich durch Bauwerk permanent und zusätzlich noch temporär durch ein Seil vom restlichen Bereich der Kirche abgegrenzt ist.
Man sollte doch davon ausgehen können, dass ein erwachsener Mensch dies versteht: Der Eigentümer wünscht nicht, dass jemand zum gegenwärtigen Zeitpunkt diesen Bereich betritt. Dem Künstler ist das anscheinend egal. Zudem erwarte ich von einem erwachsenen Menschen, dass er weiß, wozu ein Altar dient und vor allem wozu nicht. Der Zweck des Altars wurde ihm vom Eigentümer rechtmäßig zugewiesen, und es ist nicht Sache des Künstlers, ihn zweckzuentfremden, denn der Altar gehört ihm nicht.

Abgesehen davon sind die Liegestütze unsauber ausgeführt (Körperspannung, Armstellung).

Im Saarland hat es Kirchen, da kann man die ganze Woche lang drehen. Da ist kein Mensch.

Hätte er sich einfach einen EIGENEN Altar aus Pappmaschee gebaut, so würde absolut niemand was gegen seine "Baukunst" und anschließenden sportlichen Übungen sagen können. Jeder darf sich im Bastelkeller soviele Altare bauen wie er will und darauf soviel Sport treiben ... oder auch andere Tätigkeiten ... wie erwünscht. Aber ein abgesperrtes Areal OHNE GENEHMIGUNG betreten und den Ort nach eigenen Wünschen ge- bzw. missbrauchen? Dies zählt meiner Meinung nach keinesfalls zur Meinungs- und Kunstfreiheit.

Er würde ja auch nicht vor Freude tanzen, wenn ein Künstler sein Auto mit Grafittis vollmalt, um auf das Verhältnis zwischen professionellem Autolack und billigem Sprühlack aus der Dose aufmerksam zu machen ;)

Deshalb ist für mich der bekannte Moses und sein 13. Gebot noch weiterhin der bis heute unerreichte Maßstab für Kunst und Kritik :)

Wenn es nicht während einer Messe war, wie kann dadurch nur die ReligionsAUSÜBUNG gestört werden? Sehr skurriles und lächerliches Urteil. Für den Künstler aber eine gute, unbezahlbare Werbung (sonst hätte ich nie von der Aktion erfahren :-)) ...

Wie heipt es so schön: Unter den Talaren, der Mief von 1000 Jahren

So wie manche Priester im Akkord Messen lesen, Beichten abnehmen, Begräbnisse machen, kann doch die Kirche nichts gegen diese Aktion haben? War selber mal unfreiwillig bei der Sekte - was nicht unbedingt nur negativ war - aber da ist mir schon ein seltsamer Leistungsfetischimus, eine geradezu mechanistische Glaubenausübung aufgefallen, wie da Gebete und magische Zeremonien runtergeleiert werden. Geradezu ein seltsamer Aberglaube herrscht da ...

Herr Klare scheint außerhalb der Kunstmetropole Saarbrücken eher unbekannt zu sein. Sein Wikipedia-Eintrag verzeichnet zwei Werke und eine Ausstellung in SB.
"Karle sieht in der Möglichkeit der Raumnutzung, der Auswirkung menschlichen Konsumverhaltens und der Wahrnehmung des Menschen seine Kernthemen. Darüber hinaus beschäftigt er sich mit den Wirkmechanismen des Kunstmarkts." (Seite „Alexander Karle“. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 17. Januar 2017, 19:41 UTC. URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexander_Karle&oldid=161738614 (Abgerufen: 18. Januar 2017, 17:13 UTC)).
Diesen Themen scheint er ja durch die m.E. dümmliche Provokation näher gekommen zu sein. Jedenfalls zeigt die Abrufstatistik zu genanntem Artikel einen sprunghaften Anstieg und die Presse ist auf die Causa ja überregional angesprungen. Ich denke mal, der Mann hat seinen Marktwert erfolgreich gesteigert, darum geht's ja wohl.
Ansonsten nehme ich an, dass die Berufungsverhandlung erneut den "Bekanntheitswert" Herrn Ks vermehren wird.
Einen Zusammenhang zwischen Religion und Leistungsdruck kann ich nicht erkennen, sehr wohl aber zwischen Provokation und geldwerter Skandalisierung.
Leider befürchte ich, dass solche Aktionen dazu führen werden, dass weiter Kirchen meist verschlossen sind und Kunstfreunden dann nicht mehr zur Besichtigung offen stehen.
Ansonsten mag ich auf meinen Kommentar zu http://hpd.de/artikel/sex-kirche-13973 hinweisen.
Für eine kritische Auseinandersetzung mit Aberglauben und Kirchenmacht taugen lausbubenhafte (frei nach dem Motto: Den Artifex in seinem Lauf halten weder Ochs noch Esel auf!) Aktionen definitiv nicht. Schade, dass der hpd letzthin immer häufiger mit solchem Quark kommt. Es gäbe wirklich Wichtigeres, als Mediokrität medial zu "hypen".

Das nächste Mal bitte die Liegestütze hinter dem Altar, da wo sich die Priester nach dem "Amen" auch immer wieder verstecken!
Man predigt auch nicht mit dem Rücken zu dem Jesus, der da so vernagelt am Kreuz hängt. Das das noch keinem aufgefallen ist???

Juristisch ist es einwandfrei: Hausfriedensbruch. Ich bin erstaunt, dass hier einige kein Rechtsempfinden haben, wenn es um die "gute Seite" geht.
Inhaltlich dagegen ist es interessant: Ist es doch genau das Anliegen der Reformation: Kein Leistungsdenken, allein die Gnade! Die katholische Kirche hat das "allein die Gnade" in einem ökumenischen Papier 1999 anerkannt. Ein Papier in der Schublade ist aber mE zu wenig. Aktionen, die darauf aufmerksam machen, täten der Kirche sicher gut, vl. den Wahlspruch der Reformation: Ecclesia semper reformanda - die Kirche muss ständig reformiert werden). Aber bei einem Künstler, der kein Rechtsempfinden hat, geht die Botschaft völlig unter. Das ist mehr als schade.