Dann nenne ich es mal - in Bezug auf die Lutherdekade - die Negierung der Zeit zwischen dem 31.10.1517 und dem 8.5.1945. Der Spaß ist da allein wegen der historischen Ereignisse sowieso beiseite.

"Eine langfristig nachteilige Auswirkung der Reformation auf die Frauenrechte kann ich nicht feststellen."

Ich meinte nicht langfristig. Mir ging es um den Ansatz, den Grund der Reformation und die unmittelbaren Auswirkungen.

"Die evangelische Kirche betreibt die Ordination von Frauen und streitet in großen Teilen für die Rechte von gleichgeschlechtlichen Partnern."

Das ist unbestritten; doch das ist eine Reparatur der Reformation, nicht eine logische Weiterführung im Sinne der Reformatoren.

"Des Weiteren glaube ich, haben Sie in meinem Kommentar bzgl. der Ästhetik das Wörtchen "heutige" überlesen. Natürlich finde ich nichts Ästhetisches an einer Eisernen Jungfrau oder der Hexenverfolgung. Ich sprach von dem zentralen Punkt christlichen Glaubens, der Nächstenliebe."

Die Eiserne Jungfrau und die "Hexen"verfolgung meinte wiederum ich nicht. Mir ging es um die fortgesetzte Verwendung eines altrömischen Hinrichtungs- und Foltergerätes, genannt "Kreuz" als Symbol für die Kirche, die sich heute Nächstenliebe auf die Fahne schreibt.

Martin Luther benutzt den Begriff der "christlichen Liebe" übrigens in einem typisch christlichen Sinne: Als Aufforderung, andere - auch mit Waffengewalt - zum Glauben an Jesus Christus zu zwingen. Schließlich errette er ja so deren Seele vor dem ewigen Feuer. Das war für ihn Nächstenliebe.

Die heutige Version der Nächstenliebe ist angeboren und stellt einen evolutionären Vorteil gegenüber Gemeinschaften dar, die dieses Verhaltensmuster nicht kennen. Das hat also mit der biblischen christlichen Liebe nichts zu tun.

"Und ja ich bleibe dabei, dass ich den Umgang Jesu mit seinen Mitmenschen laut Bibel ästhetischer und erstrebens- und nachahmenswerter empfinde als beispielsweise das Verhalten irgendwelcher Konzernvorstände, die gesundheitliche Beeinträchtigungen durch die Nutzung ihrer Produkte aus Profitgier verschleiern."

Das ist Relativismus. Sie können nicht sagen - als krasses Beispiel -, ein Mörder, der nur einen Menschen umgebracht hat, ist besser als einer, der drei auf dem Gewissen hat. Ich muss mir hier aus Zeitgründen eine Untersuchung von Jesu angeblich erstrebenswertem Verhalten sparen. Aber abgesehen davon, dass alle seine Worte im Nachhinein aus klerikal-politischen Gründen so formuliert wurden, wie sie überliefert wurden, ist sein (erfundenes) Verhalten unter ethischen Aspekten in Teilen höchst fragwürdig.

"Vielleicht könnten auch Sie zunächst über die zentrale (gute) Botschaft des Neuen Testaments etwas lernen, bevor Sie darüber urteilen. Diese stellt nämlich die eigentliche "Ideologie" dar, die wie so manche im Kern guten Ideologien zu häufig missbraucht wird."

Ideologien eigenen sich oft und gerne dazu, "missbraucht" zu werden. Luther hat sie auch "missbraucht", indem er die (gute?) Botschaft im NT erkannte, dass die Juden das von "Gott" verstoßene und verdammte Volk seien und sie deswegen zu vernichten seien. Wie kam er nur auf diesen schrägen Gedanken?

Das NT hat keinen "guten Kern", sondern gute Stellen, die aber im offensichtlichen Widerspruch zu anderen bösen Stellen stehen, die oft das genaue Gegenteil fordern. Sie begehen den gleichen Fehler, wie alle Gläubigen, indem Sie sich in rosinenpickerischer Manier das heraussuchen, was Ihnen zusagt, und das ist für Sie dann der "gute Kern".

Oder sind Sie wirklich der Meinung, die Christen hätten 1.800 Jahre lang das NT falsch verstanden und erst seit 1945 verstehen wir es richtig?

"Im Übrigen sind außer der Institution Kirche wohl weitere (naturwissenschaftliche, soziologische) Faktoren maßgebend für die Auswüchse unmenschlichen Handelns, das übrigens in nach-aufklärerischer Zeit und unter vermeintlich säkularen Regimen seinen Höhepunkt fand."

Da ich nicht an monokausale Zusammenhänge glaube, sehe ich sehr wohl die vielfältigen Einflüsse aller möglichen Entwicklungen in der Geschichte. Aber welches "säkulare Regime" soll schrecklicher gewütet haben, als z.B. der 30-jährige Krieg? Sagen sie jetzt nicht der Nationalsozialismus oder der Kommunismus. Das waren beides keine säkularen Regime, sondern Nazi-Deutschland war christlich geprägt (Hitler wurde ausschließlich von Christen, überwiegend Protestanten, gewählt) und der Kommunismus hat alle Kennzeichen einer eigenen Religion.

"Im Übrigen empfinde ich die Diskussion mit Ihnen deutlich ästhetischer als die Polemik des unfähigen Artikelautors."

Danke für das Kompliment. Ich bemühe mich ernsthaft zu sein und so gerecht, wie es mir möglich ist. Allerdings sehe ich nicht, warum Jan Weber unfähig sein soll. Er hat einen Sachverhalt zugespitzt formuliert, der im Kern völlig zutreffend ist. Die Selbstbedienung der Gottesdiener muss aufhören. Und wenn man sich - wie ich - jahrelang mit Luther und seiner Gedenkdekade befasst hat, dann finde ich seine Worte angemessen.

"Ich denke ehrlich, dass unsere momentane Gesellschaft von eigentlich christlichen Werten nur profitieren kann und dass diese im Übrigen große Schnittmengen besitzen mit eigentlich humanistischen Werten."

Was sind denn eigentlich "christliche Werte"? Die Nächstenliebe wird heute anders verstanden, als in der Bibel beschrieben und auch jahrhundertelang praktiziert. Die heutige Version ist angeboren und hat - siehe die Kriminalgeschichte des Christentums - oft genug gerade bei wirkmächtigen Christen versagt.

Was ist mit anderen Plattitüden? "Du sollst nicht morden!" Das ist Altes Testament, das Hunderte unterschiedlicher Tötungsbefehle für Pillepalle (Holzsammeln am Sabbat) kennt. Aber Fremdgeher - zumindest Frauen - sind für Jesus nach wie vor ermordungswürdig, wenn die Henker ohne Sünde sind. Laut Jesus darf ein Mann nicht mal einer Frau hinterhersehen, wenn er sie attraktiv findet. Auch das ist laut Jesus - weil Ehebruch - ein Grund für die Ermordung des "Hinterhersehers".

Also: Selbst das Ermordungsverbot des AT wird bis ins NT hinein relativiert. Sich darauf zu berufen ist absurd. Da ist mir das Strafgesetzbuch lieber, weil es die Angelegenheit eindeutiger und menschlicher klärt. Ich will das hier jedoch nicht ausufern lassen. Deshalb lasse ich Ihnen Ihre hohe Meinung von "Jesus", wenn die dazu führt, dass Sie sich humanistisch und nicht traditionell-christlich verhalten...