Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

"Der Vorwurf: Sie sei islamfeindlich und rassistisch." Bilden Muslime eine eigene Rasse? Wohl kaum, also handelt es sich hier um einen Kategorienfehler. Und islamfeindlich? Islamkritisch sicherlich. Und überhaupt: Religionskritik, das ist eine Sache der Linken und der Liberalen

Die hier geäußerte Kritik an vielen Linken (ich selbst stehe politisch übrigens entschieden links) finde ich ausgesprochen berechtigt!

Es scheint quer durch alle intellektuellen Richtungen eine grundlegende Unterscheidung zu geben zwischen Menschen, die sich jeden Sachverhalt differenziert betrachten wollen und solche, die sich einer Ideologie verschreiben. Ich schätze, dass dahinter trotz der inhaltlichen Übereinstimmungen innerhalb der jeweiligen Gruppe jeweils eine ganz unterschiedliche Motivation steckt:

Die einen haben ein lebendiges und mutiges Interesse am bestmöglichen Verständnis der Realität, die anderen benutzen ihre Überzeugungen quasi als „Krücke“, auf die sie sich stützen können, um ihre eigenen Unsicherheiten und Ängste abzumildern. Deshalb reagieren letztere so empfindlich, wenn sie ihre Ideologie bedroht sehen – wer lässt sich schon gern die Krücke wegziehen? Hinzukommt, das Menschen, die die Suchen nach Erkenntnis gleichzeitig auch für letztere Zwcke einspannen, „bestechlicher“ sind, d. h. anfälliger dafür, sie nach ihren Bedürfnissen zu frisieren.

Allerdings können innerhalb jeder Denkrichtung eben immer wieder auch akzeptierte oder sogar geforderte Überzeugungen auftauchen, die sich widersprechen oder scheinbar widersprechen – ein gutes Beispiel sind Feminismus und Emanzipation einerseits und kulturelle und religiöse Toleranz bzw. Akzeptanz andererseits bei eher links orientierten Menschen.

Die Ideologen unter ihnen scheinen das Dilemma offenbar lösen zu wollen mit einer Hierarchie ihrer Ideologien. Schwer zu sagen, was über die Rangfolge entscheidet. Vielleicht sind es ganz opportunistisch der soziale Druck oder die soziale Akzeptanz einer Idee innerhalb der Gruppe oder auch der Gesellschaft? In dem hier vorliegenden Fall scheint für einen guten Teil der „ideologischen“ Linken jedenfalls die vollkommene kulturelle und religiöse Freiheit über emanzipatorischen Anliegen und Frauenrechten zu stehen.

Ich kann nur appellieren, sich von ideologischem Denken zu lösen, und stattdessen stets genau hinzuschauen und differenziert zu entscheiden. Mutig zu schauen, was denn an sich widersprechenden Ideologien nicht stimmt, dass sie sich nicht zu einem Gesamtbild der Realität zusammenfügen lassen (der Widerspruch ist in meinen Augen ein wichtiger Hinweis darauf, dass etwas nicht stimmt), und die eigenen Überzeugungen und Haltungen ggf. zu differenzieren oder modifizieren.

Ein Bravo dem Journalistinnenbund und der zu ehrenden Karikaturistin. Was sind das nur für Menschen (Kritiker), "die aus falschem Respekt gegenüber Überzeugungen, die man als denkender Mensch gar nicht respektieren kann, ein Stück unserer eigenen Freiheit - der Presse- und Meinungsfreiheit - opfern". (Michael Schmidt-Salomon).
Dem schließe ich mich an. Es gilt unser aller Freiheit und unsere humanistischen Werte zu verteidigen. Deshalb müsste es viel mehr dieser Ehrungen geben; angepasste Leute gibt es leider zu viele.

Mit freundlichen Grüßen

Jürgen Becker (mit der zu ehrenden Franziska Becker leider nicht verwandt oder verschwägert)

Immer wieder begegnen mir diese seltsamen Zeitgenossen, die sich für bessere Menschen halten, weil sie die falscheren Ideologien verteidigen. Eine Minderheit ist nicht automatisch vor Kritik zu schützen, nur weil sie eine Minderheit ist, sondern sie darf immer dann kritisieren werden, wenn bei ihr etwas schief läuft.

Es gibt eine Menge Minderheiten in Deutschland, die niemals Schlagzeilen produzieren, allerdings gibt es Minderheiten, deren ideologisch aufgeheizte Teilmenge durch menschenverachtende Praktiken auffallen. Das ist eben nicht nur Schächten und Genitalverstümmelung, sondern auch der Umgang mit Andersdenkenden, Homosexuellen und Frauen.

Da tut sich leider die konservative Teilmenge in der Minderheit der Islamgläubigen negativ hervor. Ausgrenzung und Hass sind dort an der Tagesordnung, die Opferrolle wirkt einstudiert, der Feind offenbar klar definiert: die freie Gesellschaft. Freizügigkeit - für freiheitlich denkende Menschen kein Problem - stellt für diese Hardliner ein No-Go dar. Kritik an ihrer Ideologie ein No-Go, Freiheit für Frauen ein No-Go, Akzeptanz von Homosexuellen oder Juden ein No-Go. Der monokulturelle Patriarch herrscht. Punkt.

Dass diese geschlechterapartheitliche Gesellschaftsform mitten in einer freiheitlichen Gesellschaft kritisiert und auch satirisch aufgespießt werden MUSS (wenn einem eine freiheitliche Grundordnung etwas wert ist), halte ich für eine Bürgerpflicht. Und wenn dabei die Symbole dieser unfreien Gesellschaftsform satirisch aufgespießt werden, sollten gerade jene Beifall klatschen, denen ein Spiegel vorgehalten wird. Manchmal ist Humor der Beginn des Lernens.

Ich finde es unerträglich, wenn bestimmte Journalisten in falsch verstandener Menschenfreundlichkeit gerade die kritisieren, die den Finger in die Wunde legen. Wer jedoch bestreitet, diese Wunde würde existieren, der hat eine zu dunkel getönte Sonnenbrille auf.

Daher geht die Ehrung von Franziska Becker völlig in Ordnung. Ich hoffe, dass ihr viele muslimisch konditionierte Frauen insgeheim Beifall klatschen, auch wenn sie nach außen ihre Apartheitssymbole "freiwillig" tragen...

Was wäre berechtigter als Kritik an frauenfeindlicher und hinterwäldlerischer Religion. Die Karikaturen sind sehr erleuchtend und entlarvend. BItte weiter so!

Sie haben Recht:
"Die Linke" hat ihre Einstellung zur Religion ganz allgemein und zum Islam insbesondere offenbar in den letzten Jahren zum Schlechteren geändert - das sollte den hpd allerdings nicht verwundern, gab er doch verschiedenen Autoren aus dem Vorstand hier schon Gelegenheit allgemein 'pro-Religion' und 'pro-Islam' zu argumentieren.

Wer wirklich *links* denkt muss islamkritisch sein, und nicht nur das, selbstverständlich auch kritisch gegenüber den Amtskirchen.

Ich bin auch islamfeindlich. Ist das etwa etwas Schlimmes? Ist es auch schlimm, nationalsozialismusfeindlich zu sein? Verkehrte Welt...

Wehret den Anfängen! Ich bin bekennende Islamfeindin, was für eine Feministin selbstverständlich sein sollte. Was das mit Rassismus zu tun hat, ist mir allerdings völlig unerfindlich, der Islam ist eine "Religion" (= Aberglaube) und keine Rasse.

Es ist zum Verzweifeln, dass das Rassismus- oder "Islamophobie"-Totschlagargument gegen die Islamkritik so eine enorme Wirksamkeit erlangt hat. :o(

Ich bin fassungslos über den Protest gegenüber der Karikaturistin.
Wer Meinungsfreiheit - ein hohes Gut und Recht in unserem Land - genießen möchte und darf, muss auch religionskritische Karikaturen aushalten können. Auch islamkritische Karikaturen.
Meiner Meinung nach driften Teile unserer Gesellschaft in missverstande Toleranz ab und wertet mit unterschiedlichen Maßstäben.
Ein gesellschaftspolitischer Rückschritt

Warum ist es relevant, dass Frau Schick "türkischstämmig" ist?

Es gibt ja wesentlich witzigere und geistreichere Karikaturen zum diesem Thema als diejenigen von Franziska Becker, die mir von einem dumpfen rassistischen Islamhass geprägt zu sein scheinen.

Was die angebliche "Islamisierung des Abendlands" angeht, so verweise ich immer gerne auf Dr. Michael Blume: http://www.blume-religionswissenschaft.de/ und https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/

Öha - Islamkritik = Rassismus.
Was für ein unverbesserlicher Rassist muss ich sein...
Nein, sogar Faschist, weil omnivor; holy crap!

"Worum es in Beckers Karikaturen geht, ist also die "scharfe Religionskritik, bzw. die Kritik am Missbrauch von Religionen zur Frauenunterdrückung ... , schreibt Alice Schwarzer..."
-
GEbrauch, liebe Frau Schwarzer, GEbrauch! Jede religiös begründete Überzeugung ist nämlich genauso irrational wie ihr religiös begründetes Gegenteil. Oder etwas aphoristischer ausgedrückt: Religionen können nicht "mißbraucht" werden, sie SIND der Mißbrauch.

Dumpfbacken und Flachpfeifen, die regelmäßig oberflächlich und undifferenziert ihren Müll ablassen, sobald sie sich ge- oder betroffen fühlen und dabei erkennbar uninformiert sind und das auch bleiben wollen,
sind ja nun mal nicht aus der Welt zu schaffen. Vielleicht sollte ihnen nur so viel Gehör und Aufmerksamkeit zukommen, wie es der Gehalt ihrer Ausführungen angemessen erscheinen läßt.

An der Ideologie des Islams, denn um eine Religion im Sinne einer privaten Beziehung zu einem transzendenten Wesen und dessen Verehrung geht es eben nur bedingt, ist gerade so überhaupt nichts, aber auch gar nichts "links" im eigentlichen Selbstverständnis, geschweige denn humanistisch oder den Prinzipien der Aufklärung verpflichtet. Die Kritik am Islam, genau wie an allen anderen freiheitsfeindlichen, den Pluralismus von Gedanke und Meinung ablehnenden ideologischen Konstrukten, sollte daher für jeden Menschen, der sich selbst im ursprünglichen Sinne als Philanthrop versteht und an vielfältigem Fortschritt gesellschaftlichen Zusammenlebens interessiert ist, essenziell sein. Nun kann man über die Art und Weise von Kritik oder kritischer Kunst unterschiedlicher Meinung sein, das bin ich auch, wer aber die Träger dieser Meinungsäußerungen ausschließlich und pauschal mit diskreditierenden Schubladen wie dumpfer Rassismus, Islamophobie ohnehin, oder RechtspopulistIn angreift, möchte diese Stimmen zum Schweigen bringen! Diese Personen stellen sich bewußt oder unbewußt auf jeden Fall aber bedenkenlos an die Seite gefährlich autoritärer, antisäkularer, zutiefst undemokratischer Kräfte, die letztlich die Vollimmunisierung einer totalitären Ideologie anstreben.
Damit wird dann auch ihre ungehinderte Ausbreitung zumindest billigend in Kauf genommen.
Vielen Dank an Frau Wakonigg für die Thematisierung dieses Vorganges und v.a. an die Preisträgerin Franziska Becker die eben nicht dünne Bretter bohrt oder für Gratismut ausgezeichnet wird, wie heutzutage leider zu oft üblich...
Mit freundlichen Grüßen

Der Vorwurf Franziska Becker sei rassistisch und islamophob ist, wenn man die Arbeiten von Franziska Becker kennt
an sich ein super Witz!

Leider haben wir in letzter Zeit ähnliche Vorwürfe auch an die Comic-Zeichner Ralf König oder Robert Crump hören und lesen müssen. Künstler, die das Emanzipatorische und Aufklärerische, im Blick haben!
Es ist nicht zu Fassen!

"Franziska Becker hat unsere vollste Solidarität."


Achim Frenz, Direktor des Caricatura Museums Frankfurt

Schon 15 Kommentare, und keiner geht auf die Abbildung ein! Im Artikel heißt es "Ihre Cartoons und Karikaturen drehen sich meist um feministische Themen, mitunter auch selbstironisch." Die abgebildete Karikatur ist dafür beispielhaft, denn sie kennzeichnet einen Generationenkonflikt zwischen einer feministischen Mutter und einer multikulturell-intersectionalistisch denkenden Tochter, die den Vorwurf der Intoleranz erhebt.

Was karikiert die Zeichnung? Vermutlich sind wir uns einig, dass nach Alter und Einstellung der Karikaturistin die Haltung der Tochter karikiert wird. Der Mutter werden keine Argumente in den Mund gelegt, vielleicht ist es auch eine Kritik an ihr (Erziehung gescheitert).

Erst indirekt über die vermutliche Parteiname für eine der beiden auf generationstypische Art feministischen Frauen wird die Karikatur zur Islamkritik. Direkte Beweise gibt es nicht, man könnte sich sogar dumm stellen und es für eine Pro-Multikulti-Karikatur halten.

Ich erinnere mich an einen ähnlichen Fall 2006. Der Karikaturist Stuttmann mußte sich eine Zeit lang verstecken oder stand unter Polizeischutz, weil eine Karikatur zum von der Union geforderten Bundeswehreinsatz im Inneren - offenbar taugte deren Technik damals noch - als Angriff auf den Islam gesehen wurde. Wie konnte das geschehen? Bei der Fußball-WM spielte eine iranische Mannschaft, die in der Karikatur mit Sprengstoffgürteln gezeichnet war. Damit beantwortete sie die Frage in ihrer Überschrift: "Warum bei der WM unbedingt die Bundeswehr zum Einsatz kommen muss". Natürlich wurde damit nicht behauptet, dass diese Mannschaft so zu den Spielen kommt, sondern dass zur Begründung der blöden Forderung nach Einsatz im Innern für polizeiliche Aufgaben alles herhalten muss, auch an den Haaren herbeigezogene Argumente.

Bei Stuttmann 2006 und Becker 2019 sehe ich aber mein Vorurteil bestätigt, dass wenn der Islam vorkommt, dessen Anhänger sich gerne beleidigt fühlen, auch wenn sie gar nicht gemeint sind. Das ist eine Art Verschwörungstheorie.

Das Problem ist falsche Toleranz.

Niemand, der seine 5 Sinnen beisammen hat, würde Toleranz für die Mafia fordern.
Aber Toleranz für die rkK wird in den Schulen gelehrt. Die anderen Religionen sind auch nicht besser als die rkK, nur weniger zentralistisch organisiert. Auch für diese wird Toleranz in den Schulen gelehrt.

Wer profitiert denn am meisten von der "Toleranz für Religion"?
Die großen Kirchen.
Wem nutzt Religion?
Am meisten die großen Kirchen, die so erfolgreich ihre Privilegien verteidigen.

Ich vertrete die Ansicht, mafia-artige Organisationen, denen es erkennbar in erster Linie um Macht über die Menschen geht, darf man als Demokrat nicht tolerieren.
Bei Religion geht es immer um die Macht/Herrschaft der Priester über ihre Gläubigen.

Ein Pressedienst, der eine Meldung mit dem Hinweis "Unberechtigte Rassismusvorwürfe" einleitet, mag ja vieles sein, aber mit Sicherheit nicht "freigeistig". Haben Sie wirklich so wenig Vertrauen in das Urteilsvermögen Ihrer Leser?

In Anbetracht der vergangenen Vorfälle wie Charlie Hebdo oder Jyllands-Posten halte ich die Kritik an Islamkritischen Karikaturen für eine völlig groteske Unverschämtheit.

Im Gegenteil, wir bräuchten viel mehr davon. Vielleicht stellt sich dann irgendwann mal ein Gewöhnungseffekt ein - und die Erkenntnis, dass islamkritische Karikaturen INKLUSION bedeuten und nicht Exklusion.