Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Wer Gott auf seiner Seite glaubt, braucht keine Kompromisse machen. Zwei intolerante Religionen wirken hier hassverstärkend. Sie machen irdische Probleme unlösbar für alle Ewigkeit, denn Gott wird nicht eingreifen, weil er nicht da ist.

Unschuldige Menschen sind auf beiden Seiten zwischen die Mühlsteine verblödeter Religioten geraten.

Schreibe ich das nicht seit Jahren hier im hpd, Religionen sind der größte Kriegstreiber weltweit und damit das größte Übel welches die Menschheit noch heute im 21. Jahrhundert hat.
Es wird höchste Zeit, dass dies alle erkennen und dementsprechend handeln, bevor es zu spät ist und die ganze Welt brennt.

Nur die reine Vernunft kann dies noch verhindern und die Erkenntnis, dass die meisten Menschen betrogen werden von ihren jeweiligen Religionen und deren Führern.

Wacht endlich auf aus eueren gefährlichen Träumen und kümmert euch um den Erhalt
unseres einzigartigen, wunderschönen Planeten.

Ich bin mir sicher, dass das Potenzial dafür vorhanden wäre, es fehlt nur an Mut sich einzugestehen daß man ständig den falschen Propheten nachgelaufen ist.

"Ich danke Gott für diese Ehre, die er uns mit dem Märtyrertod meiner drei Söhne und einiger Enkelkinder erwiesen hat."

Da stellt sich die Frage ob es sich tatsächlich um religiöse Gefühle handelte oder ob es ihm bei dieser Aussage nicht viel mehr darum ging den religiösen Fanatismus seiner Anhänger anzuheizen.

Institutionalisierte Religion war schon immer impliziter oder expliziter Motor aller Kriege.

durchaus wichtige informationen, aber es fehlt, wie der glaube auf jüdische/israelischer seite diesen wahnsinn befeuert.

So sehe ich das auch. Dieses Gerede darüber, dass Religion nichts mit diesen Kriegen zu tun hätten, ist schlicht lächerlich. Sowohl Islamisten-Führer der Hamas als auch ihre Anhänger als auch Orthodoxe Juden im Rechtsradikalen Spektrum in Israel und ihre Anhänger begründen das was sie machen mit ihren "heiligen Schriften", das kann man prima mitbekommen, wenn man sich ihre Aussagen in Interviews anschaut. Das sind keine vorgeschoben Gründe, sondern sie glauben daran, dass ihnen dieses und jenes von Gott aus zusteht.

Die Religionen liefern auch die Legitimation zum Menschen abschlachten: Weil sie Heiden sind, weil Gott uns dieses Land geschenkt hat, ...
Religion war schon immer Lug & Trug & Selbstbetrug.

HSt: "Die meisten Kriege und kriegerischen Auseinandersetzungen hatten in der Vergangenheit einen religiösen Hintergrund. Das gilt auch für viele Bürgerkriege. Eine unheilige Tradition, die sich trotz Säkularisierung bis heute in vielen Weltgegenden fortsetzt."

Die These kann z.B. anhand der 'Liste von Kriegen' der Wikipedia gerne überprüft werden: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Kriegen#19._Jahrhundert

HSt: "Politiker und Historiker argumentieren gern, dass die meisten Kriege von politischen Motiven getrieben und die religiösen Aspekte lediglich vorgeschoben seien, [...]. Ein Blick auf die vielen kriegerischen Konfliktherde im Nahen Osten lässt aber Zweifel an dieser Interpretation aufkommen. [...] Denn an dieser Bruchstelle zwischen Juden- und Christentum einerseits und dem Islam andererseits offenbart sich, dass die religiösen Einflüsse ähnlich stark sind wie die politischen.

Der Autor wird sich im weiteren ausschließlich mit dem sog. Nahostkonflikt beschäftigen. Da stellt sich aber die Frage, weshalb er seine "Bruchstelle" gerade zwischen Juden- und Christentum einerseits und dem Islam andererseits aufmacht, ist dieser Konflikt – religiös betrachtet – doch einer zwischen Juden einerseits und Christen sowie Muslimen andererseits.

Sachlich am besten beschrieben wird der Konflikt um 'das Land zwischen Fluss und Meer' m.E. als Konflikt zweier Nationalbewegungen. So gesehen sind beide Parteien Kinder der Aufklärung, denn der Nationalismus ist eine Idee der Aufklärung.

Im aktuellen Disput in Deutschland scheint mir jedoch eine kulturalistische Sicht auf den Konflikt vorherrschend zu sein: Für viele Deutsche stehen sich im israelisch-palästinensischen Konflikt (europäische) Zivilisation und (orientalische) Barbarei gegenüber. Meiner Wahrnehmung nach sind die Argumentationslinien die gleichen – ob es um Araber in Palästina geht oder um solche in Berlin-Neukölln.

Den Gedanke, daß die sexuelle Komponente bei dem Hass der Islamisten etc. eine größere Rolle spielt, habe ich schon länger. Was mag wohl die religiöse Beschneidung dabei für eine Rolle spielen? Könnte es möglicherweise sein, daß die armen Kinder, die gegen ihren Willen von ihren fanatischen Eltern sexuell Verstümmelt werden, dieses Trauma in Hass kompensieren? In der ganzen Debatte über Sekularisierung sollte das Thema eine Rolle spielen. Ich bin für ein Verbot dieses Rituals, da es die körperliche und geistige Unversehrtheit der Kinder gefährdet.

Wir sollten unsere eigenen deutschen Lügen in dem Zusammenhang auch benennen. Meine beiden Großväter verreckten, auf dem Koppelschloß "Gott mit uns" " (Zitat aus der Bibel Mathäus 1.23) 1914 in Flandern, als sie dort den "heimischen Herd verteidigten". So steht es auf dem Gedenkstein für die "Helden" aus WK I in Lerbeck, Porta Westfalica. Auch heute verteidigt sich Rußland nur... immer dieselben dreisten Lügen! Siehe auch "With god on our side" von Bob Dylan.

Jahwe hat dieses Land den Juden gegeben - Allah hat dieses Land den Moslems gegeben. Und ein Gott kann keinen Kompromiss mit einem anderem Gott eingehen. Also wird auch dieser Religionskrieg ähnlich wie die Kreuzzüge, der 30jährige Krieg und der "Kampf gegen das Weltjudentum" erst enden, wenn mindestens eine Kriegspartei absolut keine Mittel mehr zum Weiterkämpfen hat. Was beim Rückhalt durch die USA einerseits und durch die Ölstaaten andererseits sehr lange dauern kann ...

Liebe Leute,

auch wenn ich dafür hier gesteinigt werde:
Bei aller berechtigten Kritik an den Aberglauben: Religion halte ich nicht für den Hauptauslöser von Kriegen. Sehen wir uns doch die berühmten sogenannten Religionskriege an: Der 30jährige Krieg: Es ging um die Neuordnung der Verhältnisse zwischen europäischen Großmächten. - Der Irland/Nordirland - Konflikt: Ein nach-kolonialistischer- und sozialer Konflikt. Der aktuelle Nahostkonflikt: Eine neue Episode des Durcheinanders, das zwei Kolonialstaaten (Frankreich und UK, siehe Sykes/Picot-Abkommen) angerichtet haben.

Dass die Verbrecher der Hamas und die Nationalisten in Israel Religion sich der jeweiligen Religion bedienen, ist meiner Meinung nach eher als taktische Manöver einzuschätzen.

"Märtyrer für Allah Helden sind, die nach dem Tod reich beschenkt werden. Und dies ausgerechnet mit einem Heer von Jungfrauen."

Wann werden die religiösen Anführer endlich darauf aufmerksam machen, dass die Zahl "72" im Koran lediglich die VERSNUMMER in der betreffenden Sure ist, und KEINE weitere Bedeutung hat!?

Auserwähltheitsdünkel in Bibel und Koran

Wegen der Gebote, die die Israeliten/Juden ausweislich der Bibel befolgen sollen/müssen, sind alle Völker angeblich gezwungen, folgendes zu sagen:

„Ei, welch weise und verständige Leute sind das und ein herrliches Volk !

Denn wo ist ein so herrliches Volk, zu dem Götter also so nahe sich tun als der Herr, unser Gott, so oft wir ihn anrufen ?

„Und wo ist ein so herrliches Volk, das so gerechte Sitten und Gebote habe wie all dies Gesetz, daß ich euch heutigestages vorlege ?“ (1)

Zitiert nach dem 1912 vom Deutschen Evengalischen Kirchenausschuss genehmigten Text des „Alten Testaments“.

Später empfi(a)nden sich die Christen als so „herrlich“ und mach(t)en die „Herrlichkeit“ den Israeliten/Juden streitig. Und innerhalb der Christenheit mein(t)en wiederum die US-Amerikaner, das „allerherrlichste Volk“ zu sein.

Ausweislich des Konran, Sure 3, V. 110, sind selbstverständlich die Muslime die besten Menschen. Denn dort heißt es wie folgt:

„Ihr seid die beste Gemeinde, die für die Menschen entstand. Ihr heißet was Rechtens ist, und ihr verbietet das Unrecht und glaubet an Allah. Und wenn das Volk der Schrift geglaubt hätte, wahrlich, es wäre gut für sie gewesen ! Unter ihnen sind Gläubige, aber die Mehrzahl von ihnen sind Frevler.“

Ich denke, bezüglich dieser Textpassage hat sich der Autor, von dem die Muslime glauben, es sei ihr Prophet Mohammed, das „Alte Testament“ (siehe oben) zum Vorbild genommen.

In der Bibel und im Koran wurde jeweils ein Dünkel installiert und kultiviert, göttlich auserwählt und damit qualitativ besser als andere Menschen zu sein. Dieser Sachverhalt führt(e) zwangsläufig zwischenmenschlich zu Feindbildern und Intoleranz gegenüber anderen Menschen. Er produziert(e) auch Trennungs-, Abgrenzungs- und Entfremdungstendenzen.

Menschen, die vom Auserwähltheitsdünkel infiziert sind, wie man es insbesondere leider bei vielen Muslimen beobachten kann, nehmen ihre Mitmenschen nicht unbedingt im Sinne einer aufgeklärten und humanen Ethik als ihre „Nächsten“ wahr, wodurch sich bei ihnen in Konfliktsituationen wohl leichter und schneller eine Bereitschaft zu Radikal- und Gewaltlösungen einstellen kann. Dass es so sein könnte, hat sich in der Vergangenheit gezeigt und zeigt sich auch gegenwärtig immer wieder, leider.

Ausweislich des Koran und der mit ihm verknüpften sonstigen Schriften gelten Juden und Christen im Islam als sogenannte Dhimmis. Sie gelten dort gewissermaßen als Menschen 2. Klasse. Atheisten haben gemäß des Koran und der mit ihm verknüpften sonstigen Schriften im Islam überhaupt keinen Wert.

Nicht die Menschen, die den Koran/Islam ablehen, weil sie ihn zumindest für sich als gefährlich identifiziert haben, sind von einer menschenverachtenden Gesinnung infiziert. Vielmehr ist es so, dass der Koran/Islam eine Ideologie enthält, die zu einer menschenverachtenden Gesinnung führen kann, was auch schon viel zu oft geschehen ist, wie es uns die Erfahrungswirklichkeit zeigt.

Verweis:
(1) 5. Buch Mose, K. 4, V. 6-8. Siehe auch K. 7, V. 6-8, K. 14, V. 2, 2. Buch Mose, K. 19, V. 5 u. 6, 2. Buch Samuel, K. 7, V. 23.

Gruß von
Klarsicht(ig)

Das Problem sind frühkindlich indoktrinierte muslimische Kinder die auch so sozialisiert wurden und in diesem Geist erwachsen werden. Da sieht man als Atheist was Religion gleich welcher Coleur anrichten kann. Für Christen, Juden und Muslime hat das blutige Opfer eine mythische Bedeutung. Das sogenannte Alte Testament ist nichts als eine gewaltverherrlichende Metaphersammlung. In meiner Jugend in den 50er Jahren wurden wir in den katholischen Volksschulen gegenüber evangelischen Kindern genauso indoktriniert. Kontakte mit evangelischen heimatvertriebenen Kindern wurden unterbunden. Selbst die sogenannten Mischehen waren nicht gern gesehen, obwohl hierzulande nur die standesamtliche Eheschließung einen Rechtsstatus hat. Hier sieht man welch ein Schwachsinn Religion ist. Daher gehört jeglicher Religionsunterricht in den Schulen abgeschafft.

Auch der Krieg gegen die Ukraine ist ein von Kyrill 2019 angekündeter Krieg, in dem gemäss Aussage in seiner Predigt 2022 der Angriff der metaphysischen Bereinigung im Kampf des Guten gegen das Böse dient und jeder getötete Soldat ein Märtyrer sei. Den Gefallenen verspricht er die Absolution aller Sünden: www.nzz.ch/feuilleton/putins-patriarch-kirill-predigt-hass-im-namen-des-friedens-ld.1684986 ...Die Ukrainer seien Russen, sagte Kirill. Feinde von aussen seien es, die – aus Angst vor einem starken russischen Volk – einem Teil dieses Volkes einredeten, es sei ihre Pflicht, ihre eigenen Brüder zu töten ... «Russland, Weissrussland, die Ukraine sind ein Volk, leben in einem Geist, pflegen einen Glauben» Im April verkündet er, dass es keine unabhängige Ukraine mehr geben dürfe: www.ref.ch/news/patriarch-kirill-heiliger-krieg-russland-ukraine/.
Kyrill akzeptiert den Entscheid vom 6.1.2019 über die Unabhängigkeit der Orthodoxen Kirche der Ukraine, der 47.1% der UkrainerInnen angehören durch den Patriarch Bartholomäus I. nicht, so wie er auch die Loslösung der Ukrainisch-Orthodoxe Kirche Moskauer Patriarchats im Jahr 2022 nicht akzeptiert. sondern doppelt nach und erklärt im März 2024 den Feldzug gegen die Ukraine erstmals zum «heiligen Krieg».

Ich verstehe nicht, wie Patriarch Kyrill das Schiessen auf Frauen mit Kleinkindern und Kindern sowie deren Vergewaltigung auf Befehl des Kremls zulassen kann, wo doch die Ikone von Maria mit dem Kleinkind so hoch verehrt wird.
Letztendlich geht es Kyrill wie dem Kreml: Macht und Geld, das ihm mit der Autokephalie der beiden Kirchen in seiner Kasse fehlt.