Nur die reine Vernunft kann dies noch verhindern und die Erkenntnis, dass die meisten Menschen betrogen werden von ihren jeweiligen Religionen und deren Führern.

Wacht endlich auf aus eueren gefährlichen Träumen und kümmert euch um den Erhalt
unseres einzigartigen, wunderschönen Planeten.

Ich bin mir sicher, dass das Potenzial dafür vorhanden wäre, es fehlt nur an Mut sich einzugestehen daß man ständig den falschen Propheten nachgelaufen ist.

Da stellt sich die Frage ob es sich tatsächlich um religiöse Gefühle handelte oder ob es ihm bei dieser Aussage nicht viel mehr darum ging den religiösen Fanatismus seiner Anhänger anzuheizen.

Die These kann z.B. anhand der 'Liste von Kriegen' der Wikipedia gerne überprüft werden: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Kriegen#19._Jahrhundert

HSt: "Politiker und Historiker argumentieren gern, dass die meisten Kriege von politischen Motiven getrieben und die religiösen Aspekte lediglich vorgeschoben seien, [...]. Ein Blick auf die vielen kriegerischen Konfliktherde im Nahen Osten lässt aber Zweifel an dieser Interpretation aufkommen. [...] Denn an dieser Bruchstelle zwischen Juden- und Christentum einerseits und dem Islam andererseits offenbart sich, dass die religiösen Einflüsse ähnlich stark sind wie die politischen.

Der Autor wird sich im weiteren ausschließlich mit dem sog. Nahostkonflikt beschäftigen. Da stellt sich aber die Frage, weshalb er seine "Bruchstelle" gerade zwischen Juden- und Christentum einerseits und dem Islam andererseits aufmacht, ist dieser Konflikt – religiös betrachtet – doch einer zwischen Juden einerseits und Christen sowie Muslimen andererseits.

Sachlich am besten beschrieben wird der Konflikt um 'das Land zwischen Fluss und Meer' m.E. als Konflikt zweier Nationalbewegungen. So gesehen sind beide Parteien Kinder der Aufklärung, denn der Nationalismus ist eine Idee der Aufklärung.

Im aktuellen Disput in Deutschland scheint mir jedoch eine kulturalistische Sicht auf den Konflikt vorherrschend zu sein: Für viele Deutsche stehen sich im israelisch-palästinensischen Konflikt (europäische) Zivilisation und (orientalische) Barbarei gegenüber. Meiner Wahrnehmung nach sind die Argumentationslinien die gleichen – ob es um Araber in Palästina geht oder um solche in Berlin-Neukölln.

auch wenn ich dafür hier gesteinigt werde:
Bei aller berechtigten Kritik an den Aberglauben: Religion halte ich nicht für den Hauptauslöser von Kriegen. Sehen wir uns doch die berühmten sogenannten Religionskriege an: Der 30jährige Krieg: Es ging um die Neuordnung der Verhältnisse zwischen europäischen Großmächten. - Der Irland/Nordirland - Konflikt: Ein nach-kolonialistischer- und sozialer Konflikt. Der aktuelle Nahostkonflikt: Eine neue Episode des Durcheinanders, das zwei Kolonialstaaten (Frankreich und UK, siehe Sykes/Picot-Abkommen) angerichtet haben.

Dass die Verbrecher der Hamas und die Nationalisten in Israel Religion sich der jeweiligen Religion bedienen, ist meiner Meinung nach eher als taktische Manöver einzuschätzen.

„Ei, welch weise und verständige Leute sind das und ein herrliches Volk !

Denn wo ist ein so herrliches Volk, zu dem Götter also so nahe sich tun als der Herr, unser Gott, so oft wir ihn anrufen ?

„Und wo ist ein so herrliches Volk, das so gerechte Sitten und Gebote habe wie all dies Gesetz, daß ich euch heutigestages vorlege ?“ (1)

Zitiert nach dem 1912 vom Deutschen Evengalischen Kirchenausschuss genehmigten Text des „Alten Testaments“.

Später empfi(a)nden sich die Christen als so „herrlich“ und mach(t)en die „Herrlichkeit“ den Israeliten/Juden streitig. Und innerhalb der Christenheit mein(t)en wiederum die US-Amerikaner, das „allerherrlichste Volk“ zu sein.

Ausweislich des Konran, Sure 3, V. 110, sind selbstverständlich die Muslime die besten Menschen. Denn dort heißt es wie folgt:

„Ihr seid die beste Gemeinde, die für die Menschen entstand. Ihr heißet was Rechtens ist, und ihr verbietet das Unrecht und glaubet an Allah. Und wenn das Volk der Schrift geglaubt hätte, wahrlich, es wäre gut für sie gewesen ! Unter ihnen sind Gläubige, aber die Mehrzahl von ihnen sind Frevler.“

Ich denke, bezüglich dieser Textpassage hat sich der Autor, von dem die Muslime glauben, es sei ihr Prophet Mohammed, das „Alte Testament“ (siehe oben) zum Vorbild genommen.

In der Bibel und im Koran wurde jeweils ein Dünkel installiert und kultiviert, göttlich auserwählt und damit qualitativ besser als andere Menschen zu sein. Dieser Sachverhalt führt(e) zwangsläufig zwischenmenschlich zu Feindbildern und Intoleranz gegenüber anderen Menschen. Er produziert(e) auch Trennungs-, Abgrenzungs- und Entfremdungstendenzen.

Menschen, die vom Auserwähltheitsdünkel infiziert sind, wie man es insbesondere leider bei vielen Muslimen beobachten kann, nehmen ihre Mitmenschen nicht unbedingt im Sinne einer aufgeklärten und humanen Ethik als ihre „Nächsten“ wahr, wodurch sich bei ihnen in Konfliktsituationen wohl leichter und schneller eine Bereitschaft zu Radikal- und Gewaltlösungen einstellen kann. Dass es so sein könnte, hat sich in der Vergangenheit gezeigt und zeigt sich auch gegenwärtig immer wieder, leider.

Ausweislich des Koran und der mit ihm verknüpften sonstigen Schriften gelten Juden und Christen im Islam als sogenannte Dhimmis. Sie gelten dort gewissermaßen als Menschen 2. Klasse. Atheisten haben gemäß des Koran und der mit ihm verknüpften sonstigen Schriften im Islam überhaupt keinen Wert.

Nicht die Menschen, die den Koran/Islam ablehen, weil sie ihn zumindest für sich als gefährlich identifiziert haben, sind von einer menschenverachtenden Gesinnung infiziert. Vielmehr ist es so, dass der Koran/Islam eine Ideologie enthält, die zu einer menschenverachtenden Gesinnung führen kann, was auch schon viel zu oft geschehen ist, wie es uns die Erfahrungswirklichkeit zeigt.

Verweis:
(1) 5. Buch Mose, K. 4, V. 6-8. Siehe auch K. 7, V. 6-8, K. 14, V. 2, 2. Buch Mose, K. 19, V. 5 u. 6, 2. Buch Samuel, K. 7, V. 23.

Gruß von
Klarsicht(ig)