Nur leider wird die Wirklichkeit uns beide überholen, denn das Kernproblem dabei ist dieses 'Glauben', welches kein theoretisches Gebilde ist, worüber wir diskutieren können, um anschließend zur Praxis zu kommen. Dieser religiöse Glauben ist rein emotional, nicht rational und damit direkt dem Menschen inne.

»» Menschen verdienen Respekt. ««
»» Aberglaube verdient keinen Respekt, sondern Aufklärung. ««

Und wem wollen Sie die Aufklärung angedeihen lassen? Doch den Menschen, die diesem (Aber)Glauben anhängen.

»» "jemanden etwas glauben machen"
=
»» "jemanden täuschen"

Die Religion täuscht die Menschen und sozialisiert (nicht: indoktriniert - ich komme darauf zurück) sie in einer Weise, die dazu führt, dass die derart Sozialisierten und Assimilierten, denjenigen die sie dazu bringen, sprich erziehen, motivieren, verleiten, verführen, usw., bedingungslos vertrauen. Kinder sind, zumindest bis zum Alter von 4 bis 5 Jahren noch gar nicht in der Lage Glaubenszusammenhänge zu erfassen, geschweige denn sie zu verstehen. Aber 2 bis 3-Jährige sind in der Lage binnen weniger Monate eine Sprache perfekt zu erlernen, ohne lesen und schreiben zu können. Dies, um daran zu erinnern, dass gerade die ersten Jahre unseres Lebens uns maßgeblich prägen, emotional und sozial aber auch kognitiv und psychisch. Vieles geschieht in sozialer Interaktion auf unterschiedlichen Ebenen. Gewisse Anlagen zu Fähigkeiten und Begabungen sollen sich sogar schon vor der Geburt entwickeln, bspw. die Affinität zur Musik, wir können sie bereits im Mutterleib hören. Erst nach alledem kommt die Indoktrination zum Zuge, die auf die bis dahin erfolgte Sozialisierung und dem konsolidierten Vertrauen, aufbauen kann.

Genau deshalb ist es relativ schwierig einen Erwachsenen derart zu indoktrinieren, dass es so nachhaltig durchschlägt wie beim sogenannten Kinderglauben. Im Erwachsenenalter nennt man das Hirnwäsche, die funktioniert, ist aber bei weitem nicht so 'fest im Glauben' und nicht selten finden die derart 'Behandelten' dort wieder heraus, meist mit Hilfe aber manche schaffen es auch ohne. Der Grund dafür ist naheliegend, eine positiv besetzte Sozialisierung findet meist nicht statt - ein Umerziehungslager ist kein Weihnachtsfest - und die Indoktrination fängt sogleich an, fast immer unter 'Druck' durch psychologische und auch physische Gewalt. Zu allen Zeiten hat es natürlich auch Menschen gegeben, die von selbst darauf gekommen sind. Vielleicht hatten sie auch ein Umfeld wo ihnen intellektuelle Alternativen angeboten wurden. Nicht wenige von ihnen haben diese Offenheit mit dem Leben bezahlt. Lange Jahrhunderte hindurch war es lebensgefährlich gegen die Glaubensdiktatoren zu opponieren, drum haben die meisten es vorgezogen zu schweigen und diese traurige gute Mine zum bösen Spiel zu machen. Irgendwann wird dann auch das zur alltäglichen Routine.

Aber zurück zur Ausgangsfrage. Ab Alter 5-6 fängt dann stufenweise die Indoktrination an. Auch heute noch ist Angst dabei ein gängiges Mittel, auch wenn es nicht mehr so krass wie noch vor einigen Jahrzehnten, dargestellt wird. Als gut gilt nach wie vor was gläubig ist und 'weniger gut' und auch sonst negativ besetzt, wer nicht glaubt. In der Summe ist das immer noch dasselbe wie eh und je.

Religiöse Vereinnahmung, seit der frühesten Kindheit, mit einer simplen Täuschung abzutun, halte ich für beinahe verharmlosend. Vergessen Sie bitte nicht, dass das ganze Leben dieser armen Menschen allumfassend manipuliert wird und sie, durch eben genau diese religiöse Konditionierung in 'mentalen und empathischen Grenzen' leben müssen, die sie nicht selbst bestimmt haben und können und die sie von sich aus kaum oder nur bedingt werden überwinden können. Auch wenn es jemand schafft sich davon freizumachen und davon loskommt, so ist der angerichtete seelische, geistige wie auch der wirtschaftliche und finanzielle Schaden kaum wieder gut zu machen; letztlich bleibt immer etwas hängen. Oft beeinflusst die religiöse Ideologie auch die Wahl des Arbeitsplatzes oder die der Berufswahl. Unsummen an Kirchensteuer sind verloren. Die vielen Jahre und Jahrzehnte sind unwiederbringlich dahin, die Kindheit und die Jugend, fixiert durch undurchdringliche mentale Fesseln und die verwehrte Freiheit wird ihnen niemand mehr wiedergeben können.

Religion war und ist zweifelsohne politisch, selbst wenn Staat und Religion strikt voneinander getrennt sind. Religionen sind dazu ersonnen worden Menschen zu lenken. Damit diese Menschen dem Diktat folgen wird das Gesagte als Göttlich deklariert und fertig ist die Religion. In der Antike hat man die Herrscher selbst zu Göttern erklärt, was die ganze Angelegenheit wesentlich vereinfacht und die Prozeduren abkürzt, der Gott-Herrscher ist Gesetzgeber und Richter zugleich.

Was aber geschieht, wenn man über Religion aufklären will? Es rollen Köpfe, wie in Frankreich in den letzten Tagen. Es spielt keine Rolle welches Label die Religion hat, es gibt keine moderaten Religiösen. Wenn sie sich geläutert geben, dann meist nur weil der säkulare und hoffentlich humanistische rechtliche Rahmen ihnen Grenzen setzt. Wo religiöse Gesetze herrschen, ist es vorbei mit der Humanität. Das ist so, weil es nie anders war, zumindest nicht in diesem Teil des Universums. Glaube ist nicht rational. Vor dem oben geschilderten Hintergrund, werden Aufklärung und Ratio keinen Religiösen überzeugen können.

Das Wort Islam, also Unterwerfung, hatte ich bisher vermieden. Der Grund dafür ist derselbe wie zuvor. Es spielt keine Rolle welches Schild dranhängt, der Inhalt der Religionen ist immer gleich giftig. Daher halte ich auch von diesem Unsinn der Differenzierung von Islam und Islamismus nichts. Nur ein Placebo der Political Correctness. Als Teil diplomatischen Handelns hingegen, halte ich Political Correctness für durchaus sinnvoll. Nur, wenn die Rübe ab ist, dürfte die Diplomatie sich erledigt haben.