Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Ich weiß nicht, Colin Goldner meint die Geschichte wäre eine Erfolgsstory weil so viel Aufmerksamkeit einem Tier zuteil käme. Abgesehen davon dass es hinlänglich bekannt ist, dass Tierschutzorganisationen weltweit problemlos viel mehr Geld aquirieren können als Menschrechtsorganisationen ist die Entfesselung eines Mobs nun tatsächlich keine ehrenvolle Angelegenheit, nicht dass durch eine Hetze weiterer Schaden entsteht. Und wie man deutlich sieht hilft so ein hoher Druck auf Institutionen dem Tier nicht weiter, sondern verschlechtert nur die Situation. Daher könnte diese "Erfolgsberichterstattung" einen anderen Sinn verfolgen. Nämlich dass die moralische Verurteilung und nicht die Hilfe im Vordergrund steht. Mir kommt auch noch der Gedanke, dass hier vergessen wird die Affen im Gehege zur Verantwortung zu ziehen für ihr asoziales Verhalten, ist doch nach Auffassung von radikalen Tierrechtlern das Tier dem Menschen so ähnlich, dass es praktisch unerheblich sei. Klaus Alfs schreibt dazu in seinem Artikel "Der Mensch ist immer der Böse" dazu: "Einen Affen, der einen Artgenossen tötet, wird niemand moralisch oder juristisch zur Rechenschaft ziehen. Warum nicht? Tierrechtler betonen doch stets, dass Tiere gar nicht unflexibel in ihrem Verhalten seien, sondern ein breites Spektrum zur Verfügung hätten. Wie überaus wundersam jedoch, dass selbst die flexibelsten Exemplare exakt so konstruiert zu sein scheinen, dass die Tierrechtler sie für ihre guten Taten in den Himmel heben können, ohne sie für ihre Bosheiten in die Hölle schicken zu müssen!" und weiter "Laut tierrechtlichem Credo dürfe der Mensch keine Privilegien beanspruchen, bloß weil er kognitiv überlegen ist. Er dürfte der Gleichheitslogik zufolge aber auch nicht benachteiligt werden, weil er kognitiv überlegen ist. Wer den Menschen benachteiligt, weil dieser moral- und rechtsfähig ist, diskriminiert ihn aufgrund einer spezifisch menschlichen Eigenschaft, das heißt, weil er Mensch ist. Das paradoxe Resultat lautet, dass der Mensch durch das Diskriminierungsverbot diskriminiert wird.
Der Vorwurf der Ungleichbehandlung ergibt jedoch nur unter Symmetriebedingungen Sinn. Menschen können Tiere daher gar nicht diskriminieren, denn beide sind in moralischer Hinsicht fundamental ungleich. Ungleichbehandlung von in relevanter Hinsicht Ungleichen ist gerecht. Man kann dem Menschen nicht sinnvoll vorwerfen: „Du glaubst wohl, du hättest Sonderrechte, bloß weil du allein alle Pflichten hast, was?“ Das ist so ähnlich, wie wenn man sagte: „Du glaubst wohl, du bist der Stärkste, bloß weil du mehr Kraft als alle anderen hast. Schwächere sind genauso stark wie du, also lass dich gefälligst von ihnen verprügeln!“
Paradoxe Botschaften wie die der Tierrechtler dienen tyrannischen Herrschaftsinteressen. Wer versucht, jemandem den Pelz zu waschen, ohne ihn nass zu machen, reibt sich bei diesem Versuch auf. Tierrechts-Gurus können je nach Gusto bestimmen, wer bei diesem Versuch erfolgreicher ist und wer nicht. "

Das höhere Wesen" (?) Mensch in seinem Wahn!

Ein wirklich brillant geschriebener Artikel, der zudem noch absolut den Tatsachen entspricht. Herzlichen Dank dafür!

Ich kann leider nicht einschätzen, wer nun den größeren Sachverstand besitzt, der Zoodirektor und sein Team an Spezialisten oder die Initiatoren der Protestbewegung.
Ich halte jedoch die Möglichkeit ganz normaler Rangkämpfe für nicht völlig abwegig.
Wenn er in freier Wildbahn von seiner Gruppe verstossen worden wäre wegen eines neuen dominanten Männchens und sich dann einer anderen Gruppe anzuschließen versuchte - wäre es da nicht wahrscheinlich zu vergleichbaren Rangkämpfen gekommen? Kann dies jemand hier mit Sicherheit verneinen?
So viel weiß ich: Aggressionsabbau durch Koplutation funktioniert zwar bei Bonobos innerhalb der Gruppe. Aber ob dies auch mit Neuankömmlingen funktioniert halte ich eher für zweifelhaft, da geht es dann über Rangkämpfe. Und Bonobos sind eben wilde Tiere, welche auch nicht ohne Grund Reisszähne tragen. Ich warne daher vor zu viel Vermenschlichung, wie sie zB der Autor dieses Artikels an den Tag legt.

Menschen reißen ihn aus seiner vertrauten Gruppe, liefern ihn aus und berauben ihn dabei der Möglichkeit der Flucht.
Und in der unnatürlichen Umgebung und Situation mit natürlichem Verhalten zu argumentieren halte ich für sehr ignorant.

Meine Meinung dazu ist das hier grobfahrlässig gehandelt wird,mir ist bewusst das Tiere allgemein bei zusammenführungen nicht immer für uns Menschen schön handeln, aber es ist auch so das jeder Tierbesitzer weiss das es nicht immer möglich ist Tiere zu vergesellschaften, manchmal soll es einfach nicht so sein!
Und ich als Mensch trage ab dem Moment wo ich einTier in meine Obhut nehme die Verantwortung dafür, und so erwarte ich auch vom Wuppertaler Zoo endlich Verantwortung für Bili zu übernehmen und sich einzugestehen das die zusammenführungen nicht funktioniert, oder soll der weitere Verlauf so enden das der Preis für diese Ignoranz Bilis leben kostet? Ehrlich... Lassen Sie zb einen neuen Hund weiter in einem bestehenden Rudel das ihn nicht akzeptiert und böswillig angreift, und blutig beisst??Und das immer wieder??? Nein manchmal passt es einfach nicht!
Und ich hoffe vom tiefsten Herzen das Bili endlich den Wuppertaler Zoo verlassen darf, in ein neues Leben ohne Angst und Gewalt, denn er hat es so verdient!!

Ich wüsste gerne den derzeitigen Stand. Es ist ein Horror und wo überall tobt der Mensch noch und kuckt das veterinärämter weg.

Danke für diesen Artikel. Auch meine Recherchen ergaben, dass derartiges in freier Wildbahn nicht passiert, nur in Zoos bei zu kleinen Gehegen. (Eigentlich sind alle Gehege zu klein) Auch ich glaube nicht, dass nach der abgelaufenen Zeit die Integration noch klappen wird und befürchte, dass am Ende der Tod steht, wenn dieser bornierte Zoodirektor nicht zur Einsicht kommt.

Man kann es nicht ertragen, was da im Wuppertaler Zoo geschieht. Warum können verantwortliche Menschen wie z. B der Zoodirektor u.a. es geschehen lassen, dass ein Lebewesen so leidet? Wenn in einer Kita oder Schule Kinder sich bei Streit verletzen würden und die Aufsichtspersonen das als normal bezeichnen und nichts unternehmen würden, würden sie zu Recht heftige Probleme bekommen. Tieren aber glaubt man immer, Gewalt und Schmerz zumuten zu können. Es müsste doch eigentlich langsam bekannt sein, dass Tiere genauso leiden wie Menschen. Dazu braucht man keine Studien, man braucht nur die Augen dieses Tieres zu sehen. Es gibt ein Tierschutzgesetz. Darf sich ein Zoodirektor einfach darüber hinwegsetzen? Wer greift endlich ein und beendet dieses Leiden,indem das Tier in einer geeigneten Einrichtung untergebracht wird - und nicht etwa auch noch, wie es Zoodirektor vorschlägt, nach all diesen schlimmen Erfahrungen eingeschläfert wird. Es ist eine Schande, was da passiert!

Armer Bili,ich wünsche Dir und Mato, daß ihr bald aus diesem Zoo befreit werdet.daß ist unerträglich.Warum ist dieser Zoodirektor so uneinsichtig und will dich mit aller Macht behalten.Einfach unvorstellbar.Mein Herz blutet und ich weine um Dich

Vielen Dank für diesen Artikel! Endlich sagt jemand, wie es wirklich ist! Vier Pfoten ist auch eingeschaltet.

Stellungnahme von Prof. Volker Sommer zur Situation des Bonobomannes Bili im Wuppertaler Zoo:

Unsere stammesgeschichtlich nächsten Verwandten sind die Mitglieder der Gattung Pan: Schimpansen und Bonobos. Die Entwicklungswege der beiden afrikanischen Menschenaffenformen teilten sich vor etwa einer Million Jahre. Die Grundzüge ihres Verhaltens innerhalb der eigenen Gruppe lassen sich für Schimpansen unter dem Stichwort "Patriarchat" zusammenfassen (Männchen dominieren Weibchen, bis hin zur Gewaltanwendung), während umgekehrt für Bonobos das Stichwort "Matriarchat" zutrifft (Weibchen dominieren Männchen, bis hin zur Gewaltanwendung). Diese Asymmetrien reflektieren vermutlich Konkurrenzstile, die durch unterschiedliche Ernährung hervorgerufen werden.

Im Freiland ist es durchaus nicht unüblich, dass Bonobo-Männchen von Weibchen angegriffen werden, speziell von weiblichen Koalitionen. Schlimme Verletzungen kommen vor, sehr vermutlich bis hin zum Töten von Männchen. Das gleiche trifft auf die Haltung in Gefangenschaft zu, wo Männchen regelmässig Opfer weiblicher Aggressionen werden [was in Wuppertal aber nicht der Fall ist: Bili wird in erster Linie von zwei halbwüchsigen männlichen Bonobos attackiert, d.Red.]; typische Verletzungen sind Verstümmelungen der Finger oder Zehen und Genitalien.

In Gefangenschaft wird die Verletzungsgefahr allerdings durch drei Faktoren verschärft.

– Erstens ist es im Unterschied zum Freiland nicht selten, dass gefangen gehaltene Männchen in eine andere Gruppe umgesetzt werden. Das ist aber das genaue Gegenteil der natürlichen Situation. Denn im Freiland sind Männchen "philopatrisch", d.h., sie bleiben mit ihren Geschlechtsgenossen in ihrer Geburtsgruppe, während die Weibchen auswandern.

– Zweitens wird oft ein einzelnes Männchen mit einer Gruppe von Weibchen eingesperrt; das ist ebenfalls das Gegenteil der Freilandsituation, denn hier werden sogenannte Viel-Männchen-Viel-Weibchen Gesellschaften gebildet. Dass Tiergartenbiologen und -biologinnen dieses lange bekannte Faktum ignorieren, spiegelt eine patriarchal gepolte mentale Einstellung wider – Zooleute denken eben gerne im traditionellen Schema vom "Alphaaffen", der der Chef mehrerer Weibchen ist, und sich schon irgendwie durchbeissen wird...

– Drittens können, im Unterschied zum Freiland, die eingesperrten Tiere nicht einfach vor den Angreifern fliehen – sondern sind ohne eine Möglichkeit des Entkommens auf Gedeih und Verderb mit den Aggressoren konfrontiert.

Diese Umstände reflektieren die grausame Wirklichkeit des Zooalltags, bei dem hochsensible Kreaturen lebenslang hinter Gittern gehalten werden, nur damit wir uns an ihnen ergötzen können. Mit Natur- oder Artenschutz hat dies übrigens nichts zu tun; niemals wurde oder wird ein Bonobo aus einem deutschen Zoo in die Wildnis entlassen werden. Das wäre schon deshalb Unsinn, weil Hunderte von entwurzelten Bonobos, die ihrer Waldheimat beraubt wurden, in Afrika in Auffangstationen sitzen. Wenn also "Auswilderung" in Frage kommt, dann wären dies die ersten Kandidaten. Und nicht die Gefangenen von Wuppertal.

Der Zoo Wuppertal hat bereits in der Vergangenheit bezüglich der Menschenaffenhaltung negative Schlagzeilen gemacht. Das Management war weder damals noch heute dazu bereit, auf Kritik einzugehen – man ist sich seiner "guten Sache" eben sicher.

Dem Bonobomann Bili hilft das nicht. Der flüchtet sich, wie es Menschen auch tun würden, angesicht seiner aussichtlosen und verzweifelten Situation in Depression und Selbstaufgabe.

Volker Sommer ist Professor für Evolutionäre Anthropologie am University College London und erforscht seit Jahrzehnten die Ökologie und das Verhalten wilder Affen und Menschenaffen in Asien und Afrika.

Der abgebene Zoo Frankfurt fühlt sich nicht mitverantwortlich?
Warum wird er nicht zur Rücknahme aufgefordert?

Würden wir in einer Gruppe bleiben, die uns 3 Monate schickaniert. Ein halbes Ohr abbeisst. Und jetzt noch den Finger und den Genitalbereich scheinbar verletzten. Von Bonobos ist, wie Herr Goldner beschreibt, bekannt, dass sie Beschwichtigungsverhalten haben. Und dieses ist weit höher als bei Chimpansen. Hier zeigen sich aber Zeichen, die aus Chimpansen beobachtungen bekannt sind. Angriff auf Genitalien und Geschicht ist mehr als nur eine hierachische kleine Auseinandersetzung. Er wird in diese Gruppe nicht mehr integriert werden können. Also ins WAMS.
Ich frage mich mit was für einen Zoo haben wir es zu tun, der einen Affen lieber tötet als ihn in die Hände anderer zu geben, bei denen er noch eine Chance auf ein friedliches Leben hat.
Wenn man das Verhalten des Zoos auf unser menschliches Verhalten projeziert, muss ich mich schon fragen, mit wem wir es hier zu tun haben. Rücksichtlos, empathielos, egoistisch.....

Das passt wohl auch zum Thema: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/tiger-toetet-artgenossin-bei-erster-begegnung-in-londoner-zoo-a-1252456.html

Der Wuppertaler Zoo gerät wiederholt in Verruf wegen Tierquälerei. Hier wird bewusst mit dem Leben eines Tieres gespielt um mehr Aufmerksamkeit zuerlangen. Der verantwortliche Zoodirektor sollte sofort seines Amtes erhoben werden und Anzeige wegen Tierquälerei erstattet werden. Sollte Bili eingeschläfert werden, ist das vorsätzlicher Mord!!!!!!!

Zoos geben zwar einen geringen Bruchteil ihres jährlichen Budgets für Naturschutzprojekte aus. Gleichzeitig erhalten jedoch fast alle Zoos in Deutschland insgesamt mehrere Dutzend Millionen Euro an Subventionen aus städtischen Kassen. Würden diese Steuergelder unmittelbar in den Erhalt der natürlichen Lebensräume bedrohter Tierarten fließen, wären viele Tiere heute nicht vom Aussterben bedroht. Stattdessen geben die Zoos das Geld für kostspielige Zuchtprogramme aus – für Tierarten, die niemals ausgewildert werden können.

Nach den eigenwilligen Aussagen des Zoodirketors zum Thema Bonobo Billi habe ich mal nachgeschaut, was im Schulfach Biologie über die friedlichen Bonobos geschrieben wird. Das hört sich ganz anders an, als die Worte des Zooduirektors:http://www.biologie-schule.de/bonobo-steckbrief.php

Ich bin entsetzt! Wie lange muss das arme Tier denn noch leiden?! Die Verantwortlichen, die keinerlei Verantwortung zeigen!, behaupten, dass auch in freier Wildbahn solche Kämpfe stattfinden. Mag sein, ABER: In freier Wildbahn hat ein Tier die Möglichkeit auszuweichen! Nicht aber in einer Gemeinschaftsunterkunft ohne Rückzugsmöglichkeiten! Warum zieht denn niemand die Verantwortlichen zur Verantwortung??? Hat die Stadt Wuppertal kein Interesse oder keine Möglichkeit; immerhin handelt es sich um Tierquälerei und die ist verboten!!! Einfach die Besucher auszusperren zeigt überdeutlich, dass hier Dinge vor sich gehen, die kriminell sind!
Seit Wochen leidet dieses Tier und es ist kein Ende absehbar. Warum will man den Bonobo nicht in das bereite Affenrefugium gehen lassen?! Hat man Angst davor, dass noch mehr Schreckliches zu Tage tritt?! Was ist mit den anderen Zoos in Deutschland, hört man von denen was? Es wäre gut wenn diese den Mut aufbrächten, den Wuppertaler Zoo öffentlich ächten und verurteilen würden. Stattdessen wird Euthanasie angeboten! Auch um zu vertuschen, dass alles noch viel schlimmer ist, als bekannt.
Ihr Menschen, die so handeln können, kotzt mich an!!! Ihr, die ihr zuschaut wie ein den Menschen verwandtes Lebewesen zu Tode gequält wird erinnert mich an überwunden geglaubte Zeiten in Deutschland! Weiter so, denn wer so grausam Tieren gegenüber Tieren sein kann, der überwindet bald auch die Scheu Menschen gegenüber.
Nehmt endlich den Tier aus dieser Gruppe, denn es leidet unsäglich! Und auch für den Rest der Gruppe bedeutet es Stress pur! Schämt euch, da zuzuschauen!!!