Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Für mich, sowie für jeden Humanisten, eine Selbstverständlichkeit zu Spenden.
Frau Carola Rackete hat Zivilcourage gezeigt mit diesen Akt der Humanität Chapeau!

Das Schiff ist nach meiner Kenntnis in Holland registriert. Statt zwei Wochen auf eine Einreisegenehmigung zu warten, wäre es möglich gewesen in nur 7 Tagen die Leute dorthin zu bringen.
Wir sollten die Gesetze in Italien respektieren.
Darüber hinaus gibt es in Afrika durchaus sichere Staaten, nur die Grundversorgung ist nicht ganz so üppig wie sich das viele vorstellen.

Niemand steht über dem Gesetz! Auch eine Kapitän mimende Millionärstochter mit gutmenschlicher Attitüde nicht.
Sie hätte den nächsten Hafen anlaufen müssen und allen wäre geholfen, nach Seerecht und Gesetz - sogar der Humanität wäre genüge getan.
Hier wird Moral über das Gesetz gestellt, das ist ein äußerst gefährliches Fahrwasser!

Zum Fall Rackerte:

Gerade von Humanisten Solidarität mit Schleppern zu verlangen, ist entweder nicht, bzw. zu kurz gedacht, oder eine linksbasierte, auf eklatanter Unkenntnis der Sachlage beruhende Einstellung.

Der "Sea Watch" wurde laut ZDF vom 13.6.2019 ein - dem internationalen Seerecht entsprechender - lybischer Hafen zugewiesen (der 34 Seemeilen entfernt war!!!) -mit der Zusicherung die Schiffbrüchigen aufzunehmen, zu versorgen und medizinisch zu betreuen, unter internationaler Aufsicht.

Dem hat sich die Kapitänin widersetzt und hat dann Kurs auf das über 250 Seemeilen entfernte (!!!) Italien genommen.
Und das zu einem Zeitpunkt, als bereits schwer Kranke und Sterbende an Bord waren. Selbst wenn man Italien auf dem schnellsten Weg erreicht hätte, wäre die dringend nötige medizinische Versorgung über einen Tag später erst möglich gewesen. Italien hat von Beginn an die Einfahrt in seine Häfen verweigert, genau so wie Malta. Es war also klar, daß die medizinische Versorgung erheblich länger als mit einem Tag Verspätung kommen würde.

In Lybien hingegen standen Retter und Ärzte bereit!!!

Die Kapitänin hat damit grob fahrlässig Tod und Verderben sowie großes Leid billigend in Kauf genommen. Dessen völlig ungeachtet hat sie bei der illegalen Einfahrt in den italienischen Hafen völlig Unbeteiligte in Lebensgefahr gebracht und, fast schon Nebensache, mit einem ‚unfachmännischen’ (unseemännischen) Anlegemanöver riesigen Sachschaden verursacht.

Diese Frau gehört, wie viel andere Kapitäne sogenannter ‚Seenotretter‘, die, entgegen intl. Gepflogenheiten, in Seenot Geratene an das nächstliegende Ufer zu bringen, mehrere hundert Seemeilen in Kauf nehmen. Dies alles dient nur polititischem Druck der Linken, nicht aber den Menschen.
Mit Humanismus hat das schlicht nichts zu tun. Wer so etwas behauptet, ist kein Humanist, sondern ein Ahnungsloser.

Diese einseitige Sicht ist mir unverständlich.
Dass Seenotrettung Pflicht ist, ist unbestritten. Nicht Pflicht ist, Menschen die illegal in ein Land eindringen wollen, abzuholen. Dabei sich zum Helfer der Schlepperkriminalität zu machen und mehr Ertrinkende zu erzeugen (s. Daten von Statistika) ist nicht einmal moralisch.
Nicht zu sehen, dass Frau Rakete einen persönlichen Kampf mit Salvini austrägt und die Folgen ihrer Handlung anderen aufbürdet, ist dumm.
Statt einer distanziert vernünftigen Sicht bietet der hpd empatische Kurzsichtigkeit.

Seenotrettung ist richtig, wenn sich redliche Passagiere ohne eigenes Verschulden in Seenot befinden. Alles andere ist SCHLEUSERKRININALITÄT!

Immer vorausgesetzt, dass bekannt ist, wie Politik und Gesetzgebung Italiens in Fragen von Immigration, insbesondere bzgl. der Aufnahme von Migranten, die von NGO-Schiffen aufgenommen werden, verfährt, muss wissen - gerade als Kapitän eines NGO-Schiffes - dass es eine problemfreie Einfahrt in italienische Häfen nicht gibt. Deshalb liegt es nahe, dass Frau Rackete als Kapitän des Migrationsschiffes - und darum geht es hier - das Einlaufen des Schiffes erzwingen wollte. Das ist auch geschehen unter Inkaufnahme von Gefahr für Leib und Leben von Beamten der Guardia di Finanza. Daraus eine Menschenrechtsgeschichte zu machen, liegt im Interesse der No Borders - Ideologie. Spendenaufrufe tragen mit dazu bei, diese Ideologie hoffähig zu machen.

Zur rechtlichen Situation hilft vielleicht das hier: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/faq-seerecht-101.html. Interessant: "Ein Recht des Kapitäns auf Zugang zu einem nationalen Hafen und eine Pflicht des Küstenstaates zum Aussteigenlassen der Geretteten bestehe grundsätzlich nicht, so der Wissenschaftliche Dienst."

Passendr zum Artikel: "Solidarität allein reicht nicht" (https://www.tagesschau.de/ausland/interview-sea-watch-101.html).
Ein Auszug: Es ist auch Realpolitik, wenn Deutschland mit einem Gegenkonzept einer humanen, umsetzbaren Politik antritt. Dazu müsste man dann auch Menschen in ihre Heimatländer zurückführen, die keinen Schutz brauchen. Um keinen Anreiz mehr zu setzen, sich auf den Weg nach Libyen zu machen. Man man müsste ernsthaft darüber reden - so wie das die Bundeskanzlerin mit der Türkei 2016 tat - was man diesen Ländern anbieten kann, damit sie ihre Bürger auch zurücknehmen. Das ist dringender nötig denn je. Je länger Regierende in Deutschland denken, sie können das Fehlen einer Strategie im Mittelmeer aussitzen, desto höher die politischen Kosten."

Erfreulich zu sehen, dass die mehrheit der kommentare (jedenfalls zum zeitpunkt der abfassung meines eigenen) der im artikel unterstellten "humanistischen verpflichtung" ebenso kritisch gegenübersteht wie ich und die inszenierte "heldenhafte gutmenschlichkeit" von frau rackete als unterstützung der schleuserkriminalität einordnet.

Es ist Montagabend und ich finde sieben Kommentare zum obigen Text. Sechs davon sprechen Frau Carola Rackete das Recht ab, so zu handeln, wie sie es getan hat. Sechs von sieben in einem Forum von angeblichen Humanisten. Das sind doch keine echten Humanisten, was suchen die hier?

Oder liege ich falsch? Sollte ich aufhören, in einem Forum täglich etwas Erbauliches lesen zu wollen, wo sich Kleingeistige, menschen- oder fremdenfeindliche Legalisten in einem solch krassen Verhältnis tummeln? Gehört es nicht zum Grundwesen eines Humanisten, grundlegende Menschenrechte höher zu gewichten als einfache Gesetze (die nie etwas sonderlich Hochwertiges repräsentieren, sie sind auch nur von Menschen gemacht). Sollte ich nun wirklich diesen Newsletter abbestellen?

Was mich bei vielen Kommentaren immer verwundert ist, dass man so einen Wert auf "Gruppen-Bestrafung" legt anstatt an den einzelnen Menschen selbst zu denken. Da scheint mir eine Moral wichtiger zu sein als eine Ethik. (Ich vertrete die Definition zu Moral und Ehtik nach MSS. Kurz: Moral = Gruppendenken und mit Strafen sollen "Abtrünnige" in die Gruppe gezwungen werden; Ehtik = das Individuum im Mittelpunkt der Betrachtung und Bestrafung nur, wenn allgemeingüiltige Menschenrechte verletzt werden)

Ja, wir alle haben ein Problem mit Menschen die, aus welchem Grund auch immer, aus ihrem Ursprungsumfeld flüchten. Aber, und das ist doch hier die Frage, reicht das bereits aus Menschen im Meer ersaufen zu lassen?

Und nochmals ja, es gibt die Schlepper, aber die, die im Meer Menschen vor dem ersaufen retten, sind nicht Teil davon, da sie eben nicht die Menschen an Land in Empfang nehmen und aufs Schiff bringen. Wenn das zuträfe, dann sind doch die Helfer z.B. auf Lampedusa oder auch in D. auch alles Schlepper.

Nein, ich habe kein Lösung, aber Menschen beim ersaufen zusehen ist auf gar keinen Fall die Lösung, da dadurch eben kein Flüchtling abgehalten wird, denn Toter gab es schon mehr als genug.

Allen, die hier in den Kommentaren das Retten von Menschen aus Seenot und das Anlaufen eines italienischen Hafens bezweifeln sei der Faktenfinder der Tagesschau ans Herz gelegt: http://www.tagesschau.de/faktenfinder/faq-seerecht-101.html

Im Übrigen finde ich es beschämend, das in einem humanistischen Portal inhumane und dumme Kommentare die Mehrheit haben.

Ich habe gerade noch einen Artikel gefunden, der viele Scheinargumente, die auch hier in den Kommentaren zu lesen sind, entkräftet. Aber mir ist leider auch klar, dass die, die sie lesen sollten, es nicht tun werden und vor allem: Diese Argumente ablehnen werden, weil sie nicht ins eigene Bild passen: https://www.volksverpetzer.de/analyse/fakes-rackete/

Puh, mich beruhigen viele der Kommentare hier sehr. Es scheint ja doch noch differenziert denkende Humanisten zu geben.

Lieber HPD, mal so ganz grundsätzlich, ich finde, ihr solltet weniger Politik betreiben. Und schon mal gar nicht unter dem Deckmantel des Humanismus. Ich finde, gerade Ihr solltet euch doch sehr bewusst darüber sein, dass Humanismus vor allem auf kritischem freien Denken beruht. Deshalb finde ich es ein wenig abstrus, dass hier immer wieder Berichte erscheinen, bei denen ihr so tut, als gäbe es zu gewissen Themen nur eine einzige legitime Meinung. Das hat nichts mehr mit Humanismus und kritischem Denken zu tun, das ist einfach nur noch plumper Linkspopulismus.

Ich finde in der Debatte generell sehr problematisch, dass so ein krasses Schwarz-Weiß-Denken vorherrscht. Zwei Extreme. Man unterscheidet nur zwischen armen Menschen, die dringend vor dem Ertrinken gerettet werden müssen, und rechtsradikal gesinnten Leuten, die einfach nur niemanden in Europa sehen wollen und deshalb Menschenleben in Kauf nehmen und abwerten.

Aber es gibt auch noch eine Menge Graustufen dazwischen!

Zu allererst sollte man sich mal bewusst machen, dass jedes einzelne Migrantenschiff, das erfolgreich in Europa anlegt, ein Signal in gewisse Länder der Erde sendet und somit die Fluchtbereitschaft bzw. die gezielte (ökonomisch motivierte) Flucht nach Europa zusätzlich erhöht.

Zum anderen sollte man sich bewusst machen, dass es bei der sogenannten "Seenotrettung" überhaupt nicht um tatsächlich in Lebensgefahr schwebende, fast ertrinkende Menschen geht. Wie viel Prozent aller Menschen, die auf Schiffen von sogenannten Seenotrettern nach Europa kommen, wurden denn tatsächlich aus dem Meer gefischt, weil sie fast ertrunken sind?

Warum wird immer so getan, als würden Menschen in Lybien einfach ins Wasser springen und Richtung Europa SCHWIMMEN? Das ist doch Unsinn. Die allermeisten Migranten aus Nordafrika besteigen gezielt und oftmals gegen Geld mehr oder weniger sichere Boote. Das ist ein signifikanter Unterschied und hat erstmal rein gar nichts mit ertrinkenden Menschen zu tun. Was für eine massive Verzerrung der Realität hier in der Öffentlichkeit immer stattfindet, das ist Wahnsinn.

Darüber hinaus finde ich es mehr als lächerlich, dass gerade Deutschland sich jetzt als der große Migrantenretter aufspielt. Man muss sich mal vergegenwärtigen: Das Schiff ist ZWEI WOCHEN lang im Mittelmeer geschippert. Das heißt, es war mehr als genug Zeit da, für eine legale Lösung für die Migranten zu sorgen. Warum kommen auf einmal erst jetzt alle möglichen Staaten um die Ecke und bieten an, Migranten von dem Schiff aufzunehmen? Und tun so - wie Deutschland - als hätten sie das schon angeboten, als das Schiff noch im Meer war? Was für eine Moral-Heuchelei...

Und mal etwas Wichtiges zum humanitären Aspekt: Bestand wirklich dringender humanitärer Druck, die Menschen an Land zu bringen? NEIN! Denn: Kranke, Frauen und Kinder wurden längst und mehrfach innerhalb dieser zwei Wochen von diesem Schiff an Land gebracht! Aber das wird ja gerne verschwiegen, nech? :)

Sie ist frei.
Und das ist auch gut so!

Sehr schade in diesem Zusammenhang, dass nicht alle (kritischen) Kommentare veröffentlicht wurden.