Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Am 4.11.2015, d.h. zwei Tage vor der Abstimmung im Bundestag, waren 89% der Deutschen „für eine ärztlich assistierte Sterbehilfe“:

„Die Mehrheit der Deutschen ist grundsätzlich für eine ärztlich assistierte Sterbehilfe. In einer repräsentativen N24-Emnid-Umfrage sprechen sich 52 Prozent der Befragten für diese Lösung aus. 37 Prozent der Deutschen finden, dass neben Ärzten auch nicht-kommerzielle Vereine Sterbehilfe leisten dürfen. Nur 8 Prozent der Befragten sind für ein grundsätzliches Verbot von Sterbehilfe.“
Quelle: http://www.presseportal.de/pm/13399/3167908

(Die Rheinische Post, „Zeitung für Politik und christliche Kultur“, hat übrigens dieses Umfrageergebnis am 7.11.2015 auf ihrer Titelseite falsch wiedergegeben und behauptet, es seien 52% für eine ärztlich assistierte Sterbehilfe.)

Dank an Walter Otte und Jürgen Roth für die deutlichen Worte und die Initiative. Ich gestehe, ich bin beeindruckt.
Es wird deutlich, in welchem Maße das unsägliche Gesetz neben allem anderen auch zur Polarisierung geeignet ist. Ersichtlich geht es hier nicht um "Meinungen" der einen oder anderen Gruppe. Es geht um mehr. Es geht auf der einen Seite um die Durchsetzung ideologisch besetzter Moralauffassungen, auf der anderen Seite um einen unerträglichen Angriff der Legislative auf Selbstbestimmung und Menschenwürde. Dass der Gesetzgeber sich vor einem solchen Hintergrund zur Verabschiedung einer Strafnorm hinreißen ließ, war ein gewaltiger Fehler in vielfacher Hinsicht.
Montesquieu, der nicht nur Philosoph, sondern (als solcher) vielleicht der bedeutendste Staatstheoretiker der Neuzeit, hatte recht. Aber nicht nur er, sondern seine Nachfolger unter den Staats- und Verfassungsrechtlern bis heute. Schlechte und überflüssige Gesetzen beklagte schon Tacitus.
Es schmerzt mich, dass viele Abgeordnete Bedingungen und Grenzen ihres Amtes nicht wirklich einschätzen können. Selbst noch vor ihrem Gewissen (das etwas anderes ist als ihre Meinung!) sind sie der verfassungsmäßigen Ordnung unterworfen, wozu viel mehr gehört als allein das geschriebene Grundgesetz.

Sicher ein lobenswertes Unterfangen. Ich bin aber erschrocken über den offenbar stillschweigenden unreflektierten Konsens, dass man gegen „Sterbehilfevereine“ vorgehen müsse. Das ist ganz im Sinne der Kirchen: sie mögen vor allem organinisierten Gegenwind nicht. Ich bin Mitglied im DGHS und bin froh über die Möglichkeit, meinen Willen im Vorfeld zu dokumentieren und fühle mich so auch geschützt vor „wilder Sterbehilfe“ oder auch vor „verzweifelter Sterbehilfe“ oder davor in einem christlichen Hospiz von Klerikern oder „gläubigem“ Personal mit Missionierungsversuchen oder Erbschleicherei belästigt zu werden. Es braucht offensichtlich organisierte und professionelle Hilfe, wenn man in diesem Gottesstaat BRD seinen freien Willen in dieser Sache durchsetzen will.
Denn klar ist, dass die Kirchen von den jetzt beschlossenen Mitteln für Hospize und Palliativmedizin ordentlich was abgreifen wollen, um ihr Monopol in diesem Bereich auszubauen, natürlich nur als Träger und nicht als Finanziers.
Dass aber Vereine wie die DGHS notwendig sind, zeigt gerade die Tatsache, dass dieses Gesetz angenommen wurde. Sie bietenauch Suizidgefährdeten bessere Beratung als all die frommen Dummschwätzer, deren Katechismus immer noch von "Selbstmord" spricht. Sie bieten auch Gesellschaftsschichten Hilfe in diesen schwierigen Situationen; solchen die sich schwer damit tun, ihren Willen korrekt und im Vorfeld zu formulieren, die keinen Arzt kennen, der jetzt noch bereit ist, das Risiko, Sterbehilfe zu leisten, - oder auch nur palliativ zu handeln - auf sich zu nehmen und sich keinen Ausflug in die Schweiz leisten können; denn genau das ist es, was Gröhe mit seinem Schwadronieren von der „klugen Rechtsanwendung“ eröffnet: wer den richtigen Arzt kennt und übereifrige Kleriker, die diesen anzeigen könnten, in Schach halten kann, - sagen wir mal nur als Beispiel eine Gloria von Thurn und Taxis oder ein Georg Ratzinger – der und deren Ärzte haben von diesem Gesetz nichts zu befürchten.
Die „BiermöselBlasn“ haben ein hübsches Lied geschrieben über die „bayerische Indikation“ zur Abtreibung; darin heißt es „ ... das ganze Dorf hat g´meint sie fahr´n nach Lourdes; doch der Zug ist in die andere Richtung g´fahrn“ . In diesem Fall müssen sie noch nicht einmal in die andere Richtung fahren. Da verstirbt der Leidende Verwandte ganz plötzlich und unerwartet beim Transit durch die Schweiz. Das ist doch der Hintergedanke der frommen „JA“-Sager, - siehe Auftritt von H. Schneider bei Plasberg - denn nirgends blüht die Bigotterie üppiger als in frommen Landen.

Ich hoffe sehr, dass die Initiative zünden wird. Jedenfalls habe ich den Abgeordneten meines Wahlkreises, welcher das Gesetz abgelehnt hatte, über das Bundestagskontaktformular angeschrieben und ihn gebeten, sich anzuschließen. Die anderen beiden Abgeordneten der GroKo-Parteien hatten sich ja nun leider entschieden, die Menschen bis in den Tod hinein zu gängeln.
Hoffentlich ist noch was zu retten.

Diese Abstimmung hat gezeigt, wie ausgezeichnet die christlichen Truppen über Parteigrenzen hinweg organisiert sind. Obwohl selbst eine Mehrheit der Christen gegen das neue Gesetz war hat sich mit dem Ruf der Gewissensfanfare die pfäffische Gesinnung durchgesetzt.

Wir haben noch viel Arbeit vor uns.

Ein guter Vorstoß, dem ich allen Erfolg wünsche. Denn was da beschlossen wurde, ist mehr als nur "Anmaßend, bevormundend, töricht", es ist dreist und unverschämt.
ABER im "Widerspruch zum Willen eines großen Teils der Bevölkerung, der sich entschieden dagegen wehrt, in einer höchstpersönlichen Angelegenheit gegängelt, bevormundet und sogar kriminalisiert zu werden" - das liest sich so, als solle ein großer Teil der Bevölkerung kriminalisiert werden. Was doch nicht der Fall ist, oder?