Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Die CDU/CSU ist meines Erachtens eine AFD "light" und daher für mich noch nie wählbar gewesen. Ich schätze, es ist nur eine Frage der Zeit, wann die "Brandmauer" zusammenbricht.

Frau Brosius-Gersdorf hat doch beim Interview mit Markus Lanz ihre wissenschaftlichen juristischen Arbeiten in klarer Weise vorgestellt. Die CDU / CSU Leute können immer noch nicht zwischen einer wissenschaftlichen Arbeit anhand der Diskussion über die Menschenwürde am Bsp. des Schwangerschaftsabbruchs, und der realen Beurteilung in einem konkreten Fall vor Gericht unterscheiden. Frau Brosius-G. hat ja mich in ihrem Interview überzeugend klargestellt, dass sie sehr gründlich eine Rechtsgüterabwägung vornehmen kann. Genau diese Fähigkeit beherrscht sie sehr gut, und das ist auch die hohe Anforderung, die an eine Richterin am BVerf-Gericht gestellt wird. Das ist übrigens die Hauptbeschäftigung der Verfassungsrichter nämlich die Bewertung der hohen Rechtsgüter, aufgeführt in den Artikeln 1-20, in konkreten Situationen vorzunehmen.
Das Problem des Schwangerschaftsabbruchs ist dabei das schwerste Problem, in meinen Augen einfach unlösbar, weil das höchste Rechtsgut, die Würde des Menschen, hier das der Mutter und gleichzeitig das des ungeborenen Lebens gegenüberstehen, aber dann gegeneinander abgewogen werden müssen. Wie immer die Entscheidung dazu ausfällt, es ist immer mindestens unbefriedigend.
Mathematiker kennen dieses Problem sehr gut, in jedem Axiomen-System gibt es eine unentscheidbare Aussage, das der berühmte Mathematiker Kurt Gödel bewiesen hat. Ein bekanntes Beispiel für die Unentscheidbarkeit ist: Ein Kretaner sagt: alle Kretaner sind Lügner oder ein anderes Beispiel: Dieser Satz ist falsch.
Nun zurück zur Politik: Ja, es ist eine Kampagne gewesen, ist sie wohl immer noch, Dobrindt, Spahn und Merz haben bisher nicht das Gegenteil bewiesen. Dass führende CDU Politiker kaum Berührungsängste gegenüber der Rechtspartei haben, wurde schon vor der Wahl bewiesen, ist nicht überraschend, aber dennoch sehr gefährlich, wie diese Debatte zeigt.

Danke für den Zwischenbericht zu einem "Skandal", der ganz wo anders zu finden ist, als dort, wo man ihn vermutet. Die Person von Frauke Brosius-Gersdorf ist "nur" Bauernopfer, bzw. ihr "Fall" zeigt, wo die eigentlichen Gefahren (seit Jahren dramatisch wachsend) liegen.

Demokratie basiert auf politischer Bildung aller wahlberechtigten Bürger. Nur mit entsprechendem Sachverstand können aus der Vielzahl der sich anbietenden Parteien diejenigen gewählt werden, die dem Land guttun, wenn man die Welt an sich einbezieht und alle Menschen, die auf ihr leben.

Doch die Bürger sehen sich dem größten Demokratiefeind gegenüber, den manche als "urdemokratisch" feiern: die "sozialen Netzwerke" - von manchen wahrheitsnäher als asoziale Hetzwerke bezeichnet. Warum? Der Erfolg dieser weltumspannenden "Communities" (ähnlich wie religiöse Communities, nur tausendfach wirkungsvoller) basiert auf einer psychologisch ausgeklügelten Strategie und der Grundkonstruktion dieser Netzwerke.

Natürlich müssten User diese Netzwerke nicht in dem Sinn benutzen wie sie es überwiegend tun. Doch die Algorithmen erzeugen (völlig beabsichtigt) Echokammern, aus denen es kaum noch ein Entrinnen gibt. Wer Unfug sucht wird mit Unfug geflutet, bis er diesen für Wahrheit hält. Wenn dann noch fundiertes Eigenwissen fehlt, um Unfug als solchen zu erkennen, schnappt die Falle zu.

Der Mensch an sich ist nicht böse, aber leicht manipulierbar. Wie lange haben wir geglaubt, ein "Gott" habe die Welt erschaffen und uns seinen Sohn geschickt, den er umbringen ließ, um die Menschen zu erlösen, wenn sie seinem Schicksal nachfolgen? Wir haben auch an politische Fantasiegebilde geglaubt, weil sie alle - genau wie Netzwerke - mit einem Heilsversprechen aufwarten: mit Zufriedenheit, Klicks und Likes, dem guten Gefühl wichtig zu sein. "Gott liebt dich", das Internet auch - sieh nur deinen vielen Jünger, pardon "Follower". Jesus hatte nur zwölf!

Frauke Brosius-Gersdorf kann so qualifiziert sein wie sie will, so abwägend wie sie will, so sehr die Mehrheitsmeinung im Land repräsentieren wie sie will. Wenn das Internet sie nicht will, hat sie (fast) keine Chance mehr. "Das Internet" ist die Gruppe derer, die auf seiner Klaviatur meisterlich zu spielen verstehen. Die genau die Knöpfe bei den Usern drücken, die ihrer Agenda nutzen. Und diese Agenda ist: Die Vernichtung der Freiheit! Zunächst muss die Demokratie (bzw. deren Repräsentanten) zerrüttet, dann zerstört und beseitigt werden - selbstverständlich im Namen der Demokratie. Und liegt erst einmal alles in Trümmern, dann kann die totalitäre Weltordnung aufgebaut werden.

Die jetzigen User dieser Netzwerke würden sich am Tag danach verdutzt die Augen reiben, wenn sie feststellten, dass vermutlich das Internet in weiten Teilen tot ist. Denn auch einem totalitären Staat kann es gefährlich werden.

Was wir also brauchen, ist Bildung, Bildung, Bildung! Echte Bildung, keine gegoogelte, keine über Chatgbt oder KI erstellte, sondern eine Bildung durch versierte Fachleute, aufrichtige Lehrer.

Ich fürchte, dass es dafür bereits zu spät ist. Denn gerade die Fachleute werden massiv angegriffen und in Misskredit gebracht. Siehe die Juristin Frauke Brosius-Gersdorf...

Zitat Focus 22.07.2025: "Die Verfassungsgerichts-Kandidatin Frauke Brosius-Gersdorf würde die AfD eher verbieten. (...)"

FAZ 15.07.2025: „Während ein Kopftuchverbot für Lehrerinnen an staatlichen Schulen verfassungsrechtlich nicht zulässig sein soll, soll ein entsprechendes Verbot für Rechtsreferendarinnen in bestimmten Situationen im Gerichtssaal zulässig sein. „Hierin habe ich einen Widerspruch gesehen“, schreibt Brosius-Gersdorf.

Sorry, liebe MitkommentatorInnen. Eine Kandidation, die das Verbot einer AfD in Erwägung zieht, die lt. Meinungsumfragen aktuell bei 25% steht, anstatt sich auf den geforderten demokratischen Diskurs und Auseinandersetzung in Sachfragen einzulassen, ist völlig unwählbar. Dies gilt umso mehr für Erwägungen der Kandidatin, dem Scharia-Recht in Form des Kopftuchs bei staatlichen Institutionen, die dem Neutralitätsgebot unterliegen, hier für für Rechtsreferendarinnen - Tür und Tor zu öffnen."

Siehe auch ntv: https://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Es-gibt-nur-eine-gute-Loesung-article25904168.html

92 % der FOCUS-LeserInnen sehen daher den Rückzug der Kandidatin als unumgänglich an, meine Person eingeschlossen.

Ich hoffe sehr, dass die SPD an der Kandidatur von Frau Brosius-Gersdorf festhält !
Wenn ein Bauernopfer benötigt wird, dann ist es Jens Spahn...!!!

Diesmal steht der 'hpd' auf der Seite der Kandidatin und beanstandet die Schmutzkampagne. Es war aber auch schon anders. Ich erinnere mich an die Kandidatin für den Posten der Bundesbeauftragten für Antidiskriminierung, Ferda Ataman. Damals veröffentlichte der 'hpd' einen offenen Brief der 'Migrantinnen für Säkularität und Selbstbestimmung' → https://hpd.de/artikel/kritik-an-ferda-ataman-20475 Man sollte also den Zustand der öffentlichen Debattenkultur nicht allzusehr beklagen.