Demokratie basiert auf politischer Bildung aller wahlberechtigten Bürger. Nur mit entsprechendem Sachverstand können aus der Vielzahl der sich anbietenden Parteien diejenigen gewählt werden, die dem Land guttun, wenn man die Welt an sich einbezieht und alle Menschen, die auf ihr leben.

Doch die Bürger sehen sich dem größten Demokratiefeind gegenüber, den manche als "urdemokratisch" feiern: die "sozialen Netzwerke" - von manchen wahrheitsnäher als asoziale Hetzwerke bezeichnet. Warum? Der Erfolg dieser weltumspannenden "Communities" (ähnlich wie religiöse Communities, nur tausendfach wirkungsvoller) basiert auf einer psychologisch ausgeklügelten Strategie und der Grundkonstruktion dieser Netzwerke.

Natürlich müssten User diese Netzwerke nicht in dem Sinn benutzen wie sie es überwiegend tun. Doch die Algorithmen erzeugen (völlig beabsichtigt) Echokammern, aus denen es kaum noch ein Entrinnen gibt. Wer Unfug sucht wird mit Unfug geflutet, bis er diesen für Wahrheit hält. Wenn dann noch fundiertes Eigenwissen fehlt, um Unfug als solchen zu erkennen, schnappt die Falle zu.

Der Mensch an sich ist nicht böse, aber leicht manipulierbar. Wie lange haben wir geglaubt, ein "Gott" habe die Welt erschaffen und uns seinen Sohn geschickt, den er umbringen ließ, um die Menschen zu erlösen, wenn sie seinem Schicksal nachfolgen? Wir haben auch an politische Fantasiegebilde geglaubt, weil sie alle - genau wie Netzwerke - mit einem Heilsversprechen aufwarten: mit Zufriedenheit, Klicks und Likes, dem guten Gefühl wichtig zu sein. "Gott liebt dich", das Internet auch - sieh nur deinen vielen Jünger, pardon "Follower". Jesus hatte nur zwölf!

Frauke Brosius-Gersdorf kann so qualifiziert sein wie sie will, so abwägend wie sie will, so sehr die Mehrheitsmeinung im Land repräsentieren wie sie will. Wenn das Internet sie nicht will, hat sie (fast) keine Chance mehr. "Das Internet" ist die Gruppe derer, die auf seiner Klaviatur meisterlich zu spielen verstehen. Die genau die Knöpfe bei den Usern drücken, die ihrer Agenda nutzen. Und diese Agenda ist: Die Vernichtung der Freiheit! Zunächst muss die Demokratie (bzw. deren Repräsentanten) zerrüttet, dann zerstört und beseitigt werden - selbstverständlich im Namen der Demokratie. Und liegt erst einmal alles in Trümmern, dann kann die totalitäre Weltordnung aufgebaut werden.

Die jetzigen User dieser Netzwerke würden sich am Tag danach verdutzt die Augen reiben, wenn sie feststellten, dass vermutlich das Internet in weiten Teilen tot ist. Denn auch einem totalitären Staat kann es gefährlich werden.

Was wir also brauchen, ist Bildung, Bildung, Bildung! Echte Bildung, keine gegoogelte, keine über Chatgbt oder KI erstellte, sondern eine Bildung durch versierte Fachleute, aufrichtige Lehrer.

Ich fürchte, dass es dafür bereits zu spät ist. Denn gerade die Fachleute werden massiv angegriffen und in Misskredit gebracht. Siehe die Juristin Frauke Brosius-Gersdorf...

FAZ 15.07.2025: „Während ein Kopftuchverbot für Lehrerinnen an staatlichen Schulen verfassungsrechtlich nicht zulässig sein soll, soll ein entsprechendes Verbot für Rechtsreferendarinnen in bestimmten Situationen im Gerichtssaal zulässig sein. „Hierin habe ich einen Widerspruch gesehen“, schreibt Brosius-Gersdorf.

Sorry, liebe MitkommentatorInnen. Eine Kandidation, die das Verbot einer AfD in Erwägung zieht, die lt. Meinungsumfragen aktuell bei 25% steht, anstatt sich auf den geforderten demokratischen Diskurs und Auseinandersetzung in Sachfragen einzulassen, ist völlig unwählbar. Dies gilt umso mehr für Erwägungen der Kandidatin, dem Scharia-Recht in Form des Kopftuchs bei staatlichen Institutionen, die dem Neutralitätsgebot unterliegen, hier für für Rechtsreferendarinnen - Tür und Tor zu öffnen."

Siehe auch ntv: https://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Es-gibt-nur-eine-gute-Loesung-article25904168.html

92 % der FOCUS-LeserInnen sehen daher den Rückzug der Kandidatin als unumgänglich an, meine Person eingeschlossen.