Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

"schleichendes Gift" - also Obacht.

Was mich als Biologen an den Deutungen immer so stört ist diese unselige Bennenungsverwirrung:

Die Begriffe "Sozialdarwinismus" oder "Evolutionslehre" werden im Zusammenhang mit Anthroposophie so völlig verschieden vom Sinngehalt in der Biologie verwendet. Manchmal mit dem Ergebnis, dass dieser Wissenschaftsrichtung unterstellt wird, sie sei rassistisch. Oder die Evolutionslehre sei gar falsch, weil ihr ein Zweck zugeordnet werde.

Missverständnisse, die vermeidbar wären, wenn die Geisteswissenschaften sich nicht des naturwissenschaftlichen Sprachgebrauches bemächtigen würden!

Sozialdarwinismus hat mit Darwinismus nichts zu tun. Es ist eine falsche Folgerung aus Unverständnis dessen, was Darwin (Selektionstheorie) ausgedrückt hat: 'survival of the fittest' wurde derart fehlinterpretiert, als es bedeuten sollte 'der Stärkste setzt sich durch' - während es in Wahrheit bedeutet 'die beste Anpassung an die Notwendigkeit der Umgebung, des Lebensraumes, hat die größte Chance des Überlebens und der Fortpflanzung'. Das muss eben gerade nicht 'der Stärkste' sein, sondern der Bestangepasste.

Der Begriff "Evolutionslehre" sollte besser der Biologie überlassen werden. Wenn damit eine fortschreitende Entwicklung auf ein Ziel hin ("Herrenrasse", wie Steiner sie fälschlicherweise entgegen aller anderen historischen Abhandlungen annimmt) gemeint sein soll, dann ist das Wort sogar völlig falsch benutzt - die Biologie versteht darunter doch eine zweck- und zielfreie, stetige Veränderung der belebten Umwelt die dem Zufall unterworfen ist.

Also bitte, liebe Geisteswissenschaftler, lernt doch endlich einmal eigene Termini zu entwickeln und nicht bereits belegte aus anderen Wissenschaften falsch einzusetzen. Danke.

Zu den Waldorfschulen habe ich schon früher im Zusammenhang mit dem Thema "Privatschulen" ein paar Zeilen geschrieben und dort →https://www.re-actio.com/wordpress/?p=93745 darauf hingewiesen, dass dieser Schultyp der Vetternwirtschaft und Bestechung in unserem Land Vorschub leistet - und schon deswegen abgelehnt gehört.

Nachtrag

Hier nochmal ein Zitat [https://www.socialnet.de/rezensionen/20023.php] aus einer Rezension zu Ullŕichs Standpunkt und Interpretation der Steiner'schen Grundannahmen:

".. Ullrich bezieht die Konzepte zu Evolution, Seelen- und Rassenlehre weitgehend aus Steiners theosophischer Phase vor 1910 und übersieht damit, dass in den folgenden Jahren mit Schriften wie „Von Seelenrätseln“ (Steiner 1983) noch ganz eigene anthropologische Aspekte hinzukamen, die für die holistische Romantik der Waldorf-‚Menschenkunde‘ stärker zu berücksichtigen wären. Steiners Kultur- und Rassenlehre verkürzt Ullrich ebenfalls auf die theosophische Evolutionsmetaphysik der ‚Wurzelrassen‘. Der Umstand, dass Steiner ihr gegenüber schließlich zu einer vor-evolutionären Rassentypologie des 18. Jahrhunderts zurückkehrte, die auch mit der ‚funktionellen Dreigliederung‘ des Organismus zusammenhängt, bleibt ungenannt .."

Die hier angeführte "Evolution" hat - wie aus dem Zusammenhang zu erkennen ist - mit dem Begriffsinhalt der Biologie nicht gemein.

Lichte, Zander, Ullrich... - ein Festival der Ahnungslosen.

Ich finde dieser Artikel gibt vor die Wahrheit zu sagen. Es ist aber nicht die Wahrheit. Es ist nicht so schwer diese heraus zu finden. Es gibt zahlreiche Literatur, die sich mit diesem Thema auseinander gesetzt hat. Und zwar von allen Seiten.
Es ist vielleicht schwer auszuhalten, dass man einen Menschen nicht so salopp beurteilen kann und hier viel genauer gucken muss. Es ist nicht so einfach. Sondern etwas Zeit braucht man, um wirklich einen etwas ehrlicheren Ausblick zu bekommen, als das was hier verbreitet wird.
So aus dem Zusammenhang gerissen machen diese Zitate den Eindruck, der hier vermittelt wird. Aber man kann schon wissen, dass Steiner zwar Kind seiner Zeit Sätze gesagt hat, die jetzt so beschrieben werden können. Aber es ist relativ klar, dass die Weltanschauung der Anthroposophie eine durchweg weltoffene liebevolle Weltanschauung ist. Steiner hat deutlichst jeden Nationalismus als tief verkehrt beurteilt.
Er hat als jüngerer Mensch Else Lasker Schüler lauthals verteidigt, als sie antisemitisch beschimpft wurde. Er ist der Autor der Philosophie der Freiheit. Und es gehört mindestens zur vollen Wahrheit dazu die ganze Spannbreite darzustellen. So einfach ist es nicht!

Was mich als Schwarze ehemalige Waldorfschülerin wundert ist, dass ich von all den geschichtlichen Inhalten welche sie in ihrem Artikel aufführen nichts mitbekommen habe. Da ich jetzt als Erwachsene selbst mal steinersche Literatur gelesen habe, weiß ich wovon sie hier schreiben. Diese Inhalte kamen zumindest auf meiner Schule vor 30 Jahren, so in der Schule meiner Kinder so nicht vor. Vielmehr erlebe ich gerade in der Schule der Kinder eine große Wertschätzung der verschiedenen Kulturen gegenüber. Was ich viel grausliger finde sind die Darstellungen verschiedener Kulturen in sämtlichen Schulbüchern rennomierter Verlage. Da ließt man auf dem ein oder anderen Arbeitsblatt gerne mal von "Afrika", als Land, von Indianern, Eskimos, Mohrenkindern usw. Oder auf einem Deutschzettel Klasse 2 sollen die Kinder beschreiben welche Körpermerkmale verschiedener Ethnien zuzuschreiben sind. Lehrer spielen in der Grundschule "Wer hat Angst vor dem schwarzen Mann". Das sind für mich subtile Rassismen denen gerade in ländlichen Gebieten kaum beizukommen ist. Ich würde ihnen dahingehend zustimmen, dass Rassismus auch bei Waldorf nicht auszuschließen ist. Dies ist jedoch kein Problem der Waldorfschulen im speziellen, sondern der gesamten Weißen Mehrheitsgesellschaft in Europa. Was ich an Waldorfschulen schätze ist, dass sie ständig ihren Status Quo neu überdenken. Jeder kann in der Schule mitgestalten. Kritik wird ernst genommen. Das erlebe ich an staatlichen Schulen so nicht!

Noch nie so viel Unsinn in einem Artikel gelesen. Informiert euch mal richtig, ehe ihr solchen Unsinn verallgemeinert. Hauptsache euer Artikel wird von möglichst vielen angeklickt, aber der Inhalt ist nur Wärme Luft. Lächerlich

Was für eine Hetze über die Waldorfschulen. Das menschliche, nicht oberflächliche, das freie, nicht zwanghaft hineinpaukende schulische Leben, wofür die Waldorfschulen heutzutage stehen, wird gern kaputt gemacht. Diejenigen, die in ihrem Erwachsenendasein gut funktional, oftmals maschinell im Leben stehen, sind die guten Arbeiter des Staates, herangezüchtet von staatlichen Schulen. Toll

Es wird Zeit, dass die Waldorfschule sich von Rudolf Steiner distanziert.

Eine Frau mit rechtem Gedankengut wird gebeten die Schule zu verlassen. Wie üblich bei den Rechten, schlägt sie um sich, das alle zu Ihr unfair seien. Und sie schreiben in Ihren unglaublich "gut"recherchiertem Artikel die Waldorfschule sei rechts. ALSO was jetzt? Es ist sehr auffällig aus welchem Gedankengut diese Seite entstanden ist und das man in der DDR keine Waldorfschule kannte. Aber gerade dann, wenn Ihnen die Fakten wichtig wären, könnten Sie einfach mal zu einem Gespräch vorbeikommen. Die Waldorfschule ist eine offene international weltweit organisierte Schule, in der alle Länder vertreten sind, egal welche Hautfarbe. Das ist einzigartig ... die liebe zu den Kindern und ihre individuelle Entwicklung steht an oberster Stelle, ganz anders als bei den Staats Schulen, wo manche Lehrer heute noch die Kinder demotivieren und erniedrigen weil sie überfordert sind. Das ist der wahre Skandal!

Dieser Kommentar ist ein typisches Beispiel von reiner Theorie ohne jede empirische Grundlage. Diese Vorgehensweise hielt ich bislang seit der Scholastik für ausgestorben.
Als Geschichtslehrer an einer Waldorfschule mit mehr als 30 Jahren Berufserfahrung erlaube ich mir diese empirisch belegte Bemerkung.
Nebenbei: Den Satz mit "säen" und "ernten" sagte Frau Sommerfeld nicht, sondern sie zitierte ihn.
Das ist unter Umständen ein sehr großer Unterschied!

Ich als ehemaliger Steinerschüler weiss aus Erfahrung, dass durchaus Menschen (wenn auch in kleiner Zahl) mit diesem Gedankengut in der Waldorfschule ein und aus gehen. Nichtsdestotrotz waren meine Lehrer, Mitschüler und Unterrichtsinhalte IMMER frei von jedem Rassismus oder Rassendiskriminierung. Die Struktur des Geschichtsunterrichtes lässt sich auch anders erklären, denn die verschiedenen Hochkulturen spiegeln z.B. die Entwicklung eines jeden Menschen in seinem Leben wieder. Also gibt es diese Struktur heute nicht um irgendwelche menschenverachtende Dogmen zu Lehren. Die Nächstenliebe und Toleranz gegenüber jedem Menschen steht dabei im Zentrum.
Auch wenn ich meine Probleme mit dem ganzen Konstrukt der Philosophie habe, schätze ich mich glücklich, nicht in einer 'normalen' Schule gewesen zu sein, denn aus eigener Erfahrung weiss ich, dass öffentliche Schulen deutlich mehr Probleme mit Mobbing, Rassismus oder Ausländerhass haben.
Also die Schule als ganzes in einem solchen Licht darzustellen finde ich etwas problematisch. Steiner war ein normaler Mensch, nicht unser gott.

Mich würde interessieren ob Sie Andreas Lichte schon einmal die Waldorfschule selbst miterlebt haben. Die Kritik an Rudolf Steiner ist berechtigt, jedoch darauf einen rückschluss auf die gelebte angewandte Schulpädagogik zu ziehen ist realitätsfremd. Sie kritisieren auf sehr theoretischer Ebene, jedoch finden sich im Schulalltag ihre Schilderungen zu Rudolf Steiners Lehre/Weltansichten und zu seiner Person so gut wie gar nicht wider. Eigentlich hat sich die Waldorfschule schon längst von Rudolf Steiner gelöst, diese Entwicklung fand in den Siebziger Jahren statt. Auch wenn sie diesen Akt nicht offiziell vollzogen hat, weil immer noch die Alteingesessenen viel zu sagen haben, hat sich die Schule schon längst von innen heraus reformiert. Es gibt andere Bereiche der Waldorfschule die zutreffender wären kritisiert zu werden, wie die mangende Eignung/Qualifikation mancher Lehrer. Sie zitieren leider die rechte Aktivistin Caroline Sommerfeld mit Äußerungen wie der, dass Lehrerautorität und Auswendiglernen in der Waldorfpädagogik Anklang finden würden. Somit disqualifizieren Sie und Caroline Sommerfeld sich als vermeintliche Experten auf diesem Gebiet, weil genau das Gegenteil im Schulalltag der Fall ist. Ich hätte mir gewünscht, dass Sie sich differenzierter mit dem Thema Waldorfschule auseinandergesetzt hätten, da ihr Bericht sehr einseitig geschrieben ist.
Mit besten Grüßen
Valentin Gesell

Ihr Lieben,
welche zwanghafte Abwertung Steiners und der WS. Viele Waldorf Eltern sehen das ganz überwiegend anders als Sie.
Menschheitsentwicklung:
Nur zur Analogie Kinder sind keine Mini-Erwachsene, es gibt Phasen besonderer Urteils- und Leistungskraft. Daher darf man Kinder aber nicht abwerten. Zu sagen Kinder und Erwachsene wären gleich ist Unfug. Die Griechen waren zu ihrer Zeit eine führende Gesellschaft. Das heisst jedoch nicht, dass Germanen minderwertig waren. Im Altindischen (veden & Co) gabes eine relative Hochkultur. Daswird doch von keinem Wissenschaftler bestritten. So das Altpersische etc. Was reden sie da von Völkerwanderung, Steiner nicht.
Meine beiden Kinder waren auf einer WS. Sie stehen beide kompetent in der Welt. Einzelne sind kein Beweis für nix, nur, ihre Vermutungen auch nicht.
HK

Selten habe ich einen so blödsinnigen Artikel gelesen. Ich war selbst 13 Jahre auf einer Waldorfschule und bin definitiv nicht der größte Fan dieser Schule, aber eben aus völlig anderen Gründen. Von den hier aufgeführten Unterrichtsinhalten habe ich noch nie was gehört! Weder bei uns an der Schule noch bei Freunden und Bekannten auf anderen Waldorfschulen. Generell ist der Einfluss von Rudolf Steiner in der heutigen Zeit nur noch sehr sehr gering an den Waldorfschulen zu spüren. Ich halte ebenso einige seiner Ansichten für fragwürdig und defintiv nicht zeitgemäß, man sollte aber nicht vergessen, in welcher Zeit Steiner lebte und was damals völlig normale Weltansichten waren. Damals hat man von "dem Neger" geredet und damit verwundert es auch nicht, dass es so in den Büchern steht, aber an den Schulen wird derartiges 0,0 "vermittelt". Der größte Teil der Waldorfschüler ist "Öko-Links" und das gleiche gilt für die Lehrerschaft.

Sie haben kein Recht das zu sagen haben sie auch nur einen Satz eines Geschichtsheftes eines Waldorfschülers/ einer Waldorfschülerin gelesen? Anscheinend nicht! Und was ist rassistisch daran stricken, häkeln und nähen zu lernen? Nur weil Waldorschulen nicht normal sind heißt es nicht das sie schlecht sind. Und jetzt sind sie es die nicht gerecht sind. Sie haben sich nicht informiert über Waldorfschulen weil glaube mir sie sind alles andere als rassistisch, wenn sie das wären gäbe es nicht so viele farbige dort. Also schreiben sie über etwas wovon sie eine Ahnung habe und nicht über Gerüchte denen sie gerne glauben möchten. Und was können die Schüler und Lehrer dafür daß ihr Gründer in einer Zeit gelebt hat wo man nun mal rassistisch war denkt ihr die Politiker waren damals besser also informieren sie sich, kriegen sie eine Ahnung worüber sie schreiben oder hören sie damit auf!

2 meiner kinder haben die steiner schule besucht. beide wählen links und grün und sind in keiner weise rassisten bzw. "neurechte" geworden!
informiert euch doch einfach mal was ehemalige waldorfschüler nach der schule tun und was für eine lebenseinstellung sie haben.... gruss aus der schweiz.

Das ist - mit Verlaub - das verdrehteste was ich zu diesem Thema je gelesen habe. Man kann die Windungen der Verdrehungen regelrecht spüren, un die sich der Autor bemüht. Um die Waldorfpädagogik glaubwürdig so hinzustellen, da gehört schon ein wenig mehr Geschick dazu, als ein paar aus dem Zusammenhang gerissene Zitate vorzukramen. Jeder, der sich auch nur ein klein wenig selbst konstruktiv mit der Waldorfpädagogik auseinandergesetzt hat, weiß, dass das was hier aufgeführt ist, sich jeglicher Wahrheit entzieht.

Seit 100Jahren sehen sich die Waldorfschulen immer wieder aufflammender Hetzkampagnen ausgesetzt, werden als Sekte bezeichnet. Ein Wunder, dass erstens die Zahl der Schulen drastisch steigt und viele wunderbar allseits begeisterte junge Menschen ihren Abschluss in dieser Schule machen und Abiturlehrer den Waldorfschulen für das Selbstbewusstsein und die Eigenständigkeit dieser Schüler viel Anerkennung zollen. Gift, wird vor allem in diesem Artikel verstreut! Wie schade!

Naja, gegen was soll das hier denn stehen, also gegenüber von was? Von der Staatsschule? Ist die deutsche Staatsschule wirklich so toll? Geht es unseren Kindern dort gut? Was wird ihnen da beigebracht? Ist der Mainstream wirklich so nachstrebenswert? Die Waldorfschule mag in vielem seltsam sein, aber sie bietet auch einige wertvolle Alternativen! Die Seelenlosigkeit der Staatsschule und deren verkorkstes materialistisches Weltbild trauen Sie sich nicht, so kiritisch anzuschauen? Wo führt das Kinder hin? Ist das Weltbild der Staatsschulen lebenserhaltend? Ist es freundlich? Ist es ganzheitlich oder nicht vielmehr sehr einseitig kopfgesteuert und quantitativ überladen, ohne Tiefe? Warum schreiben Sie nicht mal darüber? Aber da kennt ja die Toleranz kein Ende, bei der allg. Oberflächlichkeit, nicht wahr??? Die Sekte des Höher-Weiter-Schneller - dieser Sekte gehören Sie an, ich beneide Sie da nicht. Und hier schreibt nur eine Mutter und keine bekennende Anthroposophin.

Schade, dass der Herr Lichte in seinem Artikel nicht über die mittelalterliche Temperamentenlehre berichtet hat, die Waldorflehrer im Rhein/Main-Gebiet meiner Erfahrung nach ihrem Unterricht zu Grunde legen. In einer persönlichen Diskussion hat eine Waldorflehrerin sie mir gegenüber auch vehement als hoch-wirksam und zeitgemäß verteidigt.
Die etwas ältere SWR-Doku "Wie gut sind Waldorfschulen?", die leider immer wieder aus Youtube entfernt wird, berichtet auch, dass Waldorflehrer ihrem Unterricht Reinkarnationsgedanken zu Grunde legen. Behinderungen von Kindern werden dabei als "karmische Schuld" bezeichnet, die das Kind sich in einem früheren Leben durch Lügen aufgelanden habe, und die der Waldorflehrer abzutragen habe. Darüberhinaus, dass dies selbstverständlich völliger Bekenntnis-Unsinn ist, halte ich dies für höchst menschenverachtend.

Ich finde es sehr interessant, wie Andreas Lichte auf keinen Kommentar eine fundierte Antwort hat, sich den Argumenten ehemaliger Steinerschüler verschliesst und höchstens ein paar hämische Worte übeighat. Als 'Beweis', immes dieselben Zeitungsartikel.
Das Zitat: (…) Einige Kommentare kommen mir, verzeiht, so vor, wie bestellt aus der Zentrale der Steiner Sekte. Schön reden, aber nicht zu konkret werden (…)“
Habe ich als Antwort mindestens 5x gelesen.
Mr mini-trump

Der Autor erinnert mich doch sehr an den Ritter mit der traurigen Gestalt, welcher tapfer gegen Windmühlenflügel kämpfte im Glauben es seien Riesen.

Ich glaube bei dem Autor handelt es um jemanden der die WS schlecht reden will.
Auf jegliche Kommentare die versuchen in den Austausch zu gehen und erzählen, dass auf ihren WS kein Rassismus verbreitet wurde (auch bei mir noch nicht vorgekommen, bin WS Schüler) wird leider nur These "fake news" "fake Profile" reagiert.
(wahscheinlich werde sogar ich mit sowas abgetan) lächerlich.

Lassen sie das was in der Vergangenheit passierte dort. Kommen sie ins Jetzt!
Mit ihren Behauptungen stellen sie die Autorität dieses unbekannten Verlages in Frage.