Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Stimme praktisch voll überein, Colin Goldner; für die an Ihnen zweifelnde Leserschaft wäre es m.E. sinnvoll, zu "allergischen Reaktionen führen, bei exzessivem Gebrauch gar zu schleichender Leber- und Nierenschädigung" gleich entsprechende Quellen anzugeben.

Und das originale (unbehandelte) Aloe Vera *Gel* hat schon Einsatzbereiche (zunächst einmal jenseits jeder medizinischen Wirkung), die ihresgleichen suchen...

Wie formulierte es der Neurobiologe Henning Beck so treffend? Unser Gehirn ist ein permanenter Fehlergenerator...aber das macht uns kreativ!
Wir Menschen sind schon überwiegend Glaubenswesen und dementsprechend gesteuert, da sollten wir uns nichts vormachen. Das Hereinfallen auf Quacksalber ist da nur eine von vielen Facetten.

Wo bleibt der Aufschrei der Heilpraktiker, oder fangen diese an nachzudenken? darüber,
das ihre Art Geld zu machen durchschaubar ist.

Interessant ist ein BGH-Urteil zum Heilpraktikerwesen von 1990. Sollte dieses Urteil bis heute Präzedenzcharakter haben, wäre es ein Freifahrtschein für heilpraktische Quacksalberei. Ein Heilpraktiker wurde seinerzeit vom Vorwurfe freigesprochen, durch ein schulmedizinisch nicht anerkanntes Verfahren ("Ozontherapie") den Tod einer 40jährigen Patientin verursacht zu haben. Es sträuben sich einem die Nackenhaare, wenn man dieses Urteil liest: https://www.jurion.de/urteile/bgh/1991-01-29/vi-zr-206_90/

Lieber Colin,

ich stimme in allen Punkten mit Dir überein. Herumpfuschen an kranken Menschen deren Problem mangels ausreichender Ausbildung nicht richtig eingeschätzt wird, ist gefährlich, manchmal lebensgefährlich.
Das Nicht-Erkennen psychosomatischer Probleme und deren Fehldeutung als organische Krankheit kann für die betroffenen Patienten einen jahrzehntelangen Leidensweg bedeuten.
Dieser Fehler unterläuft Ärzten aber leider auch häufig.
Fazit: Heilpraktiker können schaden. Diese Berufsbild sollte auf solide Beine gestellt werden, was auch entsprechende Staatsprüfungen erfordert. Denkbar wäre z. B. ein Bachelor der Medizin.

Auf der anderen Seite: Der Schaden, der Patienten durch die derzeit gnadenlos profitorientierte Organmedizin zugefügt wird, ist um Potenzen größer als der, den die Heilpraktiker anrichten: Unnötige, schädliche und gefährliche Operationen; extrem teure Medikamente mit Risiken, deren behaupteter Nutzen nur in den Studien der Hersteller herausgerechnet wird; Medizinprodukte und Implantate, die ebenso astronomisch teuer sind wie völlig ungeprüft in ihrer Auswirkung auf den Menschen.
Möglich wird das durch korrupte Ärzte vor allem in Schlüsselpositionen, Meinungsführer, die oft Mietmäuler der Wirtschaft sind.

Leider gehören schon mehr als die Hälfte der Krankenanstalten profitorientierten Konzernen, die traumhafte 15 % Profit ganz offen anstreben und meist auch erreichen. Kranke und Alte haben keine wirksame Lobby, diese Menschen kann man viel leichter übervorteilen als den mündigen und kritischen Auto-Käufer.
Auch ärztliche Privatpraxen werden immer seltener, die meisten sind von ebenfalls profitorientierten Medizinischen Versorgungszentren stillschweigend aufgekauft, und diese gehören oft unter Decknahmen im Rahmen von Holding-Organisationen wieder den großen Medizinkonzernen wie Helios, Asklepios, Sana und viele andere mehr.

Die ärztliche Entscheidungsfreiheit und Therapiefreiheit wird nur noch scheinbar gewahrt, praktisch gibt es sie nicht mehr. Die in MVZ tätigen Ärzte müssen mit Pharmafirmen, Medizingeräteherstellern, Großgerätepraxen, Laboren und Sanitätshäusern zusammenarbeiten, mit denen die Geschäftsführung des jeweiligen MVZ Verträge zum gegenseitigen Nutzen hat. Das beinhaltet auch, dass Zurückhaltung in Diagnostik und Therapie dort nicht gerne gesehen wird.
Sprechende Medizin geht da gar nicht, die bringt nichts, ausser man ist vom Psycho-Fach.

Trotzdem: Eindeutig am Besten aufgehoben sind Patienten bei gut ausgebildeten, erfahrenen, intelligenten und rechtschaffenen Ärzten.
Es gibt aber eine leider große Zahl von Medizinern (ich spreche hier bewußt nicht von Ärzten, weil die Berufsbezeichnung Arzt für mich Auszeichnung und ethische Verpflichtung ist!), wo ich Patienten lieber noch bei Heilpraktikern als bei diesen Fachärzten für Abrechnungsmedizin sähe.

Schlussfazit: Wenn man gegen den Einfluss von Heilpraktikern vorgehen möchte, müsste im ersten Schritt die korrupte Kommerzmedizin beseitigt werden. Und ich glaube nicht, dass das gelingen wird.

Dr. med. Peter Pommer

Fragwürdige Behauptungen. Ich bin zur Zeit in Ausbildung zum Heilpraktiker.
Klar ist einiges bzw. das meiste Placebo. Aber wenn es hilft ist es recht, die Schulmedizin arbeitet in weiten eilen ebenso. Übrigens sind Aromatherapie (zumindest zwischenzeitlich Größtenteils), Ayurveda und vor allem Blutegeltherapie erforschte und und in Wirkung nachweißlich Wirksame verfahren, sofern sie adäquat erlernt wurden und fachlich angewandt werden!
Ansonsten ist es Sinnvoll nicht gegen Heilpraktiker tätig zu werden wie hier, sondern vielmehr für eine gute zusammenarbeit zwischen Schulmedizinern und HP zu fördern und zu fordern. Denn so wären beide gegenseitig überprüft und könnten sich gut ergänzen, damit es ungefährlich ist und das beste für die Patienten herauskommt, denn um diese geht es. Alles andere ist sinnloses, dummes Geplänkel das zu nichts führt.

Viele Einwände und Argumente teile ich nicht.
Hier wurde als einziges Manko der so genannten Schulmedizin genannt, dass Ärzte keine Zeit haben. Aber das die Pharmaindustrie den Medizinern vorgibt, was wie zu behandeln ist und das meißt symtomunterdrückende teure Medikamente die Lösung zu sein scheinen, wird verschwiegen. Auf Heilung ist in diesem System eher nicht der Arzt aus. Wird doch mit dem Kranken Geld verdient, nicht mit dem Gesunden.
Wobei Heilpraktiker, die heilen, weiter empfohlen werden und somit durch Referenzen erfolgreicher arbeiten können.
Der Fehler liegt im Krankensystem.

Es verschreibt der Salber Quack
zwei TröpfchenWasser mit was drin,
Und siehe da - und zack,
schon hat er Gewinn.
Profitiert auch davon der Patient?
Die Antwort (wie beim Glauben), keiner kennt!

Alles was der Autor hier schreibt gilt auch für die Allopathie. Man muss also auch der klassischen Medizin gegenüber kritisch bleiben. Sie hinterfragen. Das ist aber nicht der Fall. Sowohl von Seiten der Forschung, der Herstellers, Ärzten als auch Patienten

Das deutsche Heilpraktikerwesen, das übrigens meine ausländischen Freunde nach einer Erklärung dazu meist fassungslos den Kopf schütteln lässt, ist im Ansatz eine unhaltbare Konstruktion. Weil sie so tut, als gebe es neben der wissenschaftlich gelehrten Medizin eine zweite, eine Laienmedizin, die irgendwie mindestens (!) genauso gut und kompetent sei wie das, was nach 13 bis 15 Jahren akademischer Ausbildung von einem wissenschaftlich orientierten Arzt geleistet werden kann. Kann sie nicht. Einem Gesetzgeber, der das Vorhandensein einer "zweiten Medizin" imaginiert, geradezu irwitzige Zugangsvoraussetzungen dafür aufstellt (nein, die HP-Prüfung ist NICHT mit einem Physikum vergleichbar!) und die Tätigkeit der dann Praktizierenden nicht im mindesten reguliert und überprüft, scheint die Gesundheit der Bevölkerung ja ziemlich gleichgültig zu sein (Zitat Prof. Otto Prokop).

Es gibt keine Chemiepraktiker, keine Physikpraktiker und auch keine Biologiepraktiker - weil es keine zweite Chemie, Physik oder Biologie gibt. Von der Chemie hat sich die okkulte Alchemie abgespalten, weil sie keine wissenschaftliche Basis vorweisen konnte (übrigens lebt die Alchemie nahezu in Reinform in der alternativmedizinischen Praxis der "Spagyrik" fort). Die Astrologie wurde von der Astronomie geschieden, weil sich wissenschaftliche Fundierung von okkulter Fantasterei schied. Nur in der Medizin, da wird eine Parallelwelt geduldet mit Mitteln und Methoden, die jeglichen Wirkungsnachweis vermissen lassen. Bemäntelt mit dem Satz "Wer heilt hat Recht" (falsch, hat nur der, der auch belegen kann, dass seine Intervention ursächlich für die Heilung war) und mit dem unausrottbaren "Mir hat es aber geholfen" (falsch, denn eine persönliche Einzelerfahrung ist so wie sie ist, aber niemals Grundlage einer Allgemeingültigkeit).

Nein, bei der Komplexität der heutigen Medizin, die ständig anwächst (und dabei auch ständig ihre Mittel und Methoden verändert, verbessert und gegegentlich auch verwirft) ein Heilpraktikerwesen wie in Deutschland zuzulassen, ist ein schwerer Systemfehler, der nicht zu rechtfertigen ist. Das hat mit dem einen oder anderen empathischen und motivierten Heilpraktiker, der viel in seinen Job investiert hat, nichts zu tun. Medizin ist Medizin. Medizin ist das, was nachweislich wirkt und nach einer individuellen Risiko-Nutzen-Abwägung beim jeweiligen Patienten verantwortlich eingesetzt werden kann. Nichts anderes. Da gibts nichts alternatives, komplementäres oder integratives - alles Wortgeklingel zur Bemäntelung fehlender Wirkungsnachweise. Und der Heilpraktiker ist nicht in der Lage, der Anforderung nachzukommen, dass ein Behandler die jeweils beste Methode für einen Patienten anzuwenden verpflichtet ist - woher sollte er die kennen? Wo die meisten Heilpraktiker eh nur auf die "Schulmedizin" herabblicken und sich nicht nur für die besseren Ärzte, sondern auch für die besseren Menschen halten? Was dazu führt, dass die Diskussion (soweit man sie so nennen kann) über das Thema von Seiten der Heilpraktiker fast ausschließlich mit Whataboutism geführt wird?

Die meisten - wenn nicht alle - Kritiker des Heilpraktikerwesens sind ebenso, teils exponierte, Kritiker des Gesundheitswesens auf Grundlage der wissenschaftlichen Medizin. Colin Goldner gehört auch dazu, aber auch viele andere, wie Dr. Werner Bartens (der in der Süddeutschen Zeitung veröffentlicht) oder auch Frau Dr. Natalie Grams (deren zweites Buch sich nicht mehr vorrangig mit Pseudomedizin beschäftigt, sondern mit dem aktuellen Gesundheitssystem). Nur - das Heilpraktikerwesen IST eine Unzulänglichkeit im Gesundheitswesen, und zwar eine so massive, dass ihr vorrangig Einhalt geboten werden muss.

Wer unbedingt als Heilpraktiker arbeiten möchte, sollte ein Medizinstudium abgeschlossen haben. Dann wüsste sie/er wenigstens, wovon geredet wird.

Guter Artikel! Aber eine Anmerkungen habe ich noch.

1. "Entgegen aller Werbeverlautbarungen gibt es keinerlei seriösen Wirknachweis für [...] Ingwer"

Spektrum.de sagt (bezugnehmend auf verlinkte Studien) etwas anderes:
"In der Tat: Aufgüsse von frischem (nicht von getrocknetem) Ingwer verhindern in Laboruntersuchungen, dass sich RSV (Respiratory-Syncytical Viren) an Zellen der Atemwege anheften und eindringen. Verschiedene Inhaltsstoffe (Sesquiterpene) haben laut britischer Forscher eine antivirale Aktivität gegen Rhinoviren, die hauptsächlichen Verursacher der klassischen Erkältung."
https://www.spektrum.de/wissen/zehn-hausmittel-gegen-erkaeltung/1519103

Die groessten Quacksalber in diesem Forum heissen Goldner und Endruscheit.

Ich habe keine Ahnung, welche Hintergründe jemanden veranlassen einen solchen Artikel zu verfassen und kann darüber auch nur mit dem Kopf schütteln.
In der Regel findet man den Weg zum Heilpraktiker, dann wenn einem die Schulmedizin nicht mehr weiterhelfen konnte und in den meisten Fällen durch Mund-zu-Mund-Propaganda.
Daher bekommt man auch meisten jemanden empfohlen, der auch anderen Menschen, mit ähnlichen Problemen helfen konnte, und äußerst selten eine Heilpraktiker, der einem nur das Geld aus der Tasche ziehen möchte.
Ich persönlich, das gebe ich gerne zu, gehe bei bestimmten Problemen zum Heilpraktiker, weil ich dort auch "behandelt" werde, man nimmt sich Zeit und sieht viele Probleme oft ganzheitlich.
Wenn ich mit Rückenproblemen zum Orthopäden gehe, sitz ich meist über eine Stunde im Wartezimmer und bin ca. 5 Minuten im "Behandlungszimmer", werde schnell eingerenkt und bekommen eine Triam-Injektion. Beim Heilpraktiker ist das Zeitverhältnis genau umgekehrt. Aber vor Allem ist die Behandlung beim Heilpraktiker nachhaltiger.
Also ist für mich sowohl Zeit als auch die Art der BEHANDLUNG schon ein wichtiges Argument.
Viel entscheidender ist bei mir jedoch folgende Erfahrung:
Ich bin Jahre lang mit mutiplen Gelenkschmerzen von Arzt zu Arzt gelaufen, habe dort viele verschiedene Diagnosen, Triam-Injektionen und Ibuprofen erhalten. Ein Arzt kam dann endlich mal auf die Idee mich in eine Rheumaklinik einzuweisen. Dort hatte man bei mir dann letztendlich eine seronegative R.A. diagnostiziert und mich mit Kortison und MTX vollgepumpt. Die Schmerzen wurden zwar weniger aber körperlich ging es mir alles andere als gut. Nachdem ich MTX und Kortison abgesetzt habe, kamen die Schmerzen natürlich wieder und ich hielt mich mit Ibu über Wasser. Daraufhin wurde mir von einem Bekannten ein Heilpraktiker empfohlen, der sich auf diesem Gebiet auskennen würde. Nach einem halben Jahr mit einer (ach herrje) nicht schulmedizinisch anerkannten Therapiemethode war ich komplett Schmerzfrei in allen (!) Gelenken. Als Nebeneffekt verschwand auch ungewollter Weise mein Hautausschlag auf meiner Kopfhaut, an dem ich schon seit meiner Kindheit gelitten hab und welcher vom Hautarzt damals mit einer Kortisontinktur behandelt wurde, die natürlich nur solange wirkte, wie sie angewendet wurde. Ein weiterer Effekt war auch noch die Verbesserung meiner Schlafqualität um ca. 80 %.
Man kann sich gar nicht vorstellen, welche Lebensqualität ich als 40-jähriger zurückerhalten habe, nachdem ich mich jahrelang wie ein 80-jähriger fühlte.
Und jetzt wollen Sie mir in diesem und dem vorhergehenden Artikel erzählen, man solle Heilpraktiker abschaffen wegen Quacksalberei. Allein die Art wie die Artikel geschrieben sind, zeugt von wenig Respekt und ist sind ein Tritt in den Allerwertesten für die Menschen die aus ERFAHRUNG von bestimmten (sorry für den Ausdruck) alternativen Therapiemethoden überzeugt sind.
"Wissenschaftlich nicht belegt" bedeutet keineswegs, dass eine Methode nicht funktioniert. es bedeutet lediglich, dass es dazu keine (ausreichenden) Studien oder ähnliches gibt. Und aus diesem Grund IST auch die Erfahrungsheilkunde ein ganz wichtiger Pfeiler zur Beurteilung von Therapiemethoden.
Wie ist es denn nun mit Ärzten, die auf Ihren Tafeln in den Wartezimmern all möglichen Zusatztherapien anbieten, die man natürlich selbst bezahlen muss. Ach nein, die Ärzte haben ja studiert, dann ist ja alles gut. Die Chiropraktik die mein Hausarzt anbietet, ist von der Qualität meilenweit von dem entfernt, welche mein Heilpraktiker praktiziert, das kann ich aus eigener ERFAHRUNG beurteilen und beinhaltet keinerlei Placebo-Effekt.

Interessant geschriebener Kommentar von Herrn Goldner. Mir fehlen leider nur die Belege für diese doch sehr extremen Behauptungen.
Auch da (in der mobilen Ansicht zumindest) keine deutliche Kennzeichnung eines Kommentars zu finden ist (es könnte ja jemand denken das es sich um Fakten und nicht um die Meinung des Autors handelt) zeigt er leider erschreckende Ähnlichkeiten zu dem modernen Meinungsjournalismus

Wussten Sie, dass die Heilpraktikerüberprüfung vor dem Amtsarzt

1. keinerlei medizinische Ausbildung voraussetzt,

dass sie

2. nicht länger dauert (bzw. dauern darf) als 60 Minuten,

dass

3. bei den Prüfungsfragen keine medizinische Fachterminologie (=lat. Fachbegriffe) verwendet werden darf,

dass

4. die Prüfungsfragen wiederkehrend aus einem immer gleichbleibenden pool von rund 800 Fragen entnommen werden,

dass

5. bis zu vier Prüflinge gleichzeitig überprüft werden,

dass

6. in der Prüfungskommission regelmäßig auch Heilpraktiker sitzen,

und dass

7. die Überprüfung als reiner Verwaltungsakt endlos wiederholt werden kann?

Wo bleibt die Forderung prüfende Amtsärzte/GÄ zu befragen, um ein breiteres Bild zu erzeugen? Hinzu: Wenn Spaltungen der Gesellschaft aus einem kranken System hervorgehen und meine Patienten angenommen daraufhin (angenommen es liegt kein Notfall, angezeigte/begonnene Chemo etc vor) immer mehr in Richtung Selbstbestimmung, Selbstermächtigung, Selbstliebe whatever ihr Leben leben, durchaus drastisch ihre Lebensführung und Beziehungssituationen ändern und das von mir aus minimalst in die next generation übertragen, können wir uns den HP, B.med., Schulmed. sparen. Ich will auch nicht wissen, wohin dann die Leute gehen. Das grob war jüngst und wiederholt Thema im Kollegenkreis.