Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Das erzeugt doch nur böses Blut. Wir brauchen weniger von dem Zeug und nicht mehr. Mehr als akkustische Pissmarken sind das doch nicht.

Wieder mal ein Punkt mehr an dem die Politik gegen den Willen der Menschen agiert und
ihnen Glaubensrituale aufzwingt.
Reicht es nicht das wir das tägliche 12 Uhr Leuten ertragen müssen, jetzt auch noch in Köln den täglichen Muezzinruf als weitere Belästigung und ich fürchte, dass dies dann auch in allen Städten in welchen Moscheen sind beantragt wird.
Da kämpfen in anderen Ländern Menschen gegen die Zwänge der Religion und in der Kirchenrepublik Deutschland wird jede Religion hofiert.

Würde der Filter eines demokratisch-humanistischen Grundgesetzes funktionieren, käme es nicht zu derartigen Entscheidungen. Das genannte Grundgesetz basierte auf Rationalität, fakten-/evidenzbasierter Wissenschaft, Menschenrechten, Rechtsstaatlichkeit und daraus resultierenden zeitgemäßen Werten. Damit verbunden: ein wirksamer Schutz vor demokratie- und humanismusgefährdenden Meinungen und Ideologien.
Jeder kann privat glauben, woran er will. Doch religiöse Zwangsbeglückungen gehören abgeschafft. Ebenso wichtig wäre die weltweite Abschaffung von Blasphemie-/Apostasie-Bestrafungsparagraphen. Strikte Trennung von Kirche/Glaube und Staat!

Die wollen ja 'nur' die Privilegien der RKK/EKD und rumlärmen - nachvollziehbar. Und die Politik knickt ein - auch nachvollziehbar, aber ebenso inakzeptabel.

Unnötiger Lärm im öffentlichen Raum ist in jedem Fall ein Ärgernis und zweimal falsch ist noch lange nicht richtig. Auch das Kirchengeläut sollte zurückgefahren werden. Wer ist eigentlich daran interessiert den Muezzinruf zuzulassen? Es sind nicht die Muslime, die sich bereits hier integriert haben und es sind bestimmt nicht diejenigen, die vor diesem Ruf geflüchtet sind und nun aufs Neue traumatisiert werden, es sind die von islamischen Ländern gesteuerten Dschihadisten, die die Abtrennung der Muslime von der deutschen Gesellschaft und die Herrschaft des Islams anstreben. Den Muezzinruf zuzulassen, ist kein Zeichen von Vielfalt, sondern von Einfalt und Unwissenheit, denn was ruft der Muezzin: „Gott ist groß … Ich bezeuge, dass es keine Gottheit gibt außer Gott. Ich bezeuge, dass Muhammed Gottes Gesandter ist. Eilt zum Gebet … Es gibt keine Gottheit außer Gott.“ Mit diesem Gott ist selbstverständlich nur Allah gemeint und nicht etwa der christliche Gott oder andere Götter. Wie muss das wohl auf Hindus wirken, wenn damit ihre ganze Götterwelt für Null und nichtig erklärt wird? In diesem Ruf kommt der Herrschafts- und Alleingültigkeitsanspruch des Islams zum Ausdruck, einer Politreligion, die überall dort, wo sie Macht hat, Demokratie und Menschenrechte unterdrückt. Einer Weltanschauung, die solche Herrschaftsansprüche stellt, muss man Grenzen setzen und darf ihr keinen freien Lauf lassen. Wehret den Anfängen! Wir brauchen eine Trennung von Religion und Staat, einen säkularen Staat, der die Werte der Aufklärung gegen die Herrschaftsansprüche der Religionen verteidigt. Jede Religionsgemeinschaft einschließlich der Atheisten, hat gleichermaßen das Recht, von Türmen herab lautstark ihre Botschaft zu verkünden. Die Bevorzugung einer oder weniger Religionen ist grundgesetzwidrig, außerdem gibt es auch das Recht, nicht von Religion belästigt zu werden.

Bei Kirchenglocken geht es um "Klang" oder "tradierte Form der Zeitansage"? Halte ich für eine Verharmlosung. Es geht doch dabei genauso um einen Ruf zum Gebet. Die christlichen "Horen" sind den muslimischen Gebetszeiten sehr ähnlich.

Die Kirchen wollen ihre Privilegien nicht verlieren.
Deshalb sind sie eher dafür, anderen Religionen - aber nicht den Atheisten - die gleichen Privilegien einzuräumen als für den gesellschaftlichen Frieden auf welche zu verzichten.

Die Atheisten sollten vielleicht auch auf lautstarke Kundgebungen aus Lautsprechern setzen:

"Die Götter sind erfunden! Sie waren es schon immer! Sie werden den Menschen von religiösen Führern und Priestern eingeredet!"

In Endlos-Schleife für 5 Minuten. Natürlich nur zwischen 12 und 15 Uhr und mit 60 dB...

Vielleicht sollte der DA! mal einen Antrag in Düsseldorf stellen, vor dem Landtag entsprechende Lautsprecherdurchsagen machen zu dürfen.

Das muss man sich mal vorstellen. Da kämpfen im Iran die Frauen für ihre Rechte und gegen diese Steinzeit-Religion und werden drangsaliert bis zum geht nicht mehr, da genehmigt die Stadt Köln vertreten durch Frau Reker den Muezzin Ruf. Ihr dreister eine Armlänge Vorschlag reicht da nicht, um nicht davon belästigt zu werden. Ich weis nun nicht, ob sie über den Inhalt des Rufes unterrichtet ist, wenn ja, muss sie zurücktreten, wenn nicht, dann auch, wie heißt es so schön: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Es wird endlich Zeit, dass die öffentliche Religionsausübung verboten wird. Religionen waren schon immer Kriegstreiber und sind es bis heute noch. Ein Unding, dass dies, bei angeblich gebildeten politischen Vertretern, noch nicht durch gedrungen ist.

HVD NRW irrt, wenn er sagt, dass es im Grundgesetz kein Recht darauf gibt, von Religionen unbehelligt zu werden. Art. 140 GG verweist nämlich u.a. auf Art. 136 WRV, und dort steht im Ansatz 4: „4) Niemand darf zu einer kirchlichen Handlung oder Feierlichkeit oder zur Teilnahme an religiösen Übungen oder zur Benutzung einer religiösen Eidesform gezwungen werden.“ Durch ungewolltes Hören von Kirchenglocken oder Muezzinrufen wird man doch zur Teilnahme an kirchlicher Handlung gezwungen.

Wird Glockenläuten als religiöse Äußerung verstanden, dann wäre die Konsequenz nicht eine Gleichstellung des Muezzinrufes damit, sondern ein Untersagen des Läutens. Und nein, Artikel 4 GG schützt die PERSÖNLICHE Religionsausübung oder auch Nicht-Ausübung - selbstverständlich gibt es ein Recht dazu, im öffentlichen Raum nicht durch religiös konnotierte Emissionen behelligt zu werden. Genau das ist nämlich dem immer missgedeuteten Artikel 4 GG immanent - das Recht zur Freiheit VON und nicht nur DER persönlichen Religionsausübung. Religion ist Privatsache.

Leider, wie ich schon früher dargelegt habe, wurde vom Bundesverfassungsgericht der verfassungshistorische Inhalt des Art. 4 GG zu einer Art Supergrundrecht Religionsfreiheit ausgedehnt, der angeblich nicht nur für Individuen, sondern auch für Religionsgemeinschaften gelten soll. Eine Missdeutung, mit der sich das BVerfG seinerzeit von seiner eigenen früheren Rechtsprechung klar entfernt hat.

Um es unkomplizierter zu sagen: würde der Art. 4 GG verfassungshistorisch korrekt ausgelegt, könnte es zu öffentlichen religiös konnotierten Äußerungen, die von nicht Betroffenen im öffentlichen Raum unerwünscht sind, gar nicht kommen. Unter Umständen dann eben auch nicht zum Glockenläuten. Dabei stellt man sich natürlich selbst ein Bein, wenn man das Glockenläuten zur religiös konnotierten Äußerung erklärt, um dann den Muezzinruf damit zu rechtfertigen.

Das sind Verirrungen, die ein bedenkliches Zeichen für den Anspruch sind, ein freiheitlich-säkulares Staatswesen zu verwirklichen.

Ich fürchte leider, dass es in Bezug auf den Muezzinruf letzten Endes bei der klaren Bewertung von Herrn Czermak wird bleiben müssen. Ob bzw. dass man diesen Ruf wie auch andere religiöse Bekundungen nicht gut findet (wie ich es auch tue) und dies ggf. unter diversen Gesichtspunkten (etwa Flüchtlinge) auch gut begründen kann, ist natürlich legitim, hebelt aber die Rechtslage nicht aus. Die Schlussfolgerung für Säkulare kann m.E. nur sein, weiterhin aufklärend gegen den Religionsschwachsinn als solchen aller Coleur tätig zu sein, also politisch-publizistisch und - da, wo es möglich ist (!) - auch rechtlich (z.B. Staatsleistungen; kirchliches Arbeitsrecht - spannend fände ich auch eine Ausweitung des "Wort zum Sonntag" auf alle möglichen "Weltanschuungen" inkl. Atheisten ... das hätte bestimmt einen hohen Irritationsfaktor)

Der Muezzin-Ruf macht eine Text-Aussage.
Textaussagen, die regelmäßig, oft und lautstark wiederholt werden, entfalten eine indoktrinierende Wirkung.

Die zur religiösen Naivität erzogenen Deutschen erkennen das offenbar nicht, oder nur unterschwellig.

Muezzin-Ruf und Grundgesetz

Ich finde, bei dem Streit um die Muezzin-Rufe in neuerdings Köln und schon vorher in einigen anderen Orten wird nicht fair genug gestritten.
Wenn Menschen aus anderen Kulturkreisen bei uns glücklicherweise heimisch werden, stehen sie unter dem Schutz unseres Grundgesetzes und müssen demnach genauso gleich behandelt werden wie Einheimische. Wenn jene jedoch eine fremdartige Religion ausüben, meinen dann manche seltsamerweise, sie dürfen nicht gleich behandelt werden wie Personen mit einer christlichen Religion.
Ich möchte daran erinnern, dass das Gleichheitsgebot zu den Grundrechten unserer Verfassung gehört. Nach Art. 3 GG sind alle Menschen vor dem Gesetz gleich; dies bedeutet, dass sie auch alle gleich behandelt werden müssen. Wenn kein sachlicher Grund vorliegt, ist eine Ungleichbehandlung nicht gestattet.
Und es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es gemäß dem Gleichheitsgebot auch nicht erlaubt ist, jemanden aufgrund seiner Religion zu benachteiligen beziehungsweise zu bevorzugen.
Wenn ich diese gesetzliche Grundlage auf den Muezzin-Ruf-Streit anwende, so komme ich zu dem Schluss, dass die Anhänger sowohl der islamischen wie der christlichen Religion gleich behandelt werden müssen: Die maximale Lautstärke beider Gruppen hinsichtlich der Religionsausübung – einschließlich Muezzin-Rufe und Glockengeläut – muss bei beiden Gruppen (nach dem Gleichheitsgebot) gleich sein.
Ich finde, die jetzt in Köln für die Zentralmoschee gefundene Regelung von 60 Dezibel (normales Gespräch oder Rasenmäher in 10 m Entfernung) eine sehr gute Regel für sämtliche religiöse wie nichtreligiöse Weltanschauungsgruppen. Das würde nicht nur dem Grundgesetz entsprechenden, sondern wir hätten viel mehr Frieden zwischen den Weltanschauungsgruppen.
Übrigens: ich verstehe unter „Weltanschauung“ die wissenschaftliche Definition, wie sie z.B. auf Spektrum.de im Lexikon Psychologie definiert wird, nämlich als „Oberbegriff“, zu welchem z.B. auch „Religionen“ gehören.
Aber es darf natürlich nicht nur auf das Formale (Lautstärke) geachtet werden, sondern – noch viel wichtiger – auf den Inhalt, den die Weltanschauungsgruppen in Wort und Schrift von sich geben – zu meiner großen Verwunderung wird hierbei viel zu wenig kontrolliert, ob dabei alles grundgesetz- bzw. menschenrechtskonform ist. Schon 1992 kam Professor Buggle nach einer menschenrechtskritischen Untersuchung der Bibel zu dem Schluss, dass sie sowohl im Alten wie Neuen Testament sehr viele (nach unserem heutigen Verständnis) menschenrechtswidrige Sätze enthält (siehe Buggle: „Denn sie wissen nicht, was sie glauben“). Meines Wissens käme eine entsprechende Untersuchung des Korans zu einer ähnlichen Beurteilung. Ich finde es sehr ärgerlich, dass so wenig der Inhalt beachtet wird. Ich bin sehr dafür, dass eine Kommission eingerichtet wird, um nach und nach alle bedeutsamen religiösen wie nichtreligiösen Weltanschauungsgruppen daraufhin zu überprüfen, was sie in Wort und Schrift von sich geben. Und es sollte dann selbstverständlich sein, dass keine menschenrechtswidrige Inhalte geduldet werden, so dass wir danach z.B. nur noch einen menschenrechtskonformen Koran und eine menschenrechtskonforme Bibel hätten – zumindest erst einmal in Deutschland.
Mehr Weltanschauungsgerechtigkeit wäre ein großer Beitrag zu mehr sozialem Zusammenhalt!

Wie sagte Johann Wolfgang von Goethe so trefflich: "Die Geister, die man rief, wird man nicht mehr los!"

Bisher hielt ich religiöse Toleranz, die bürgerlichen Freiheiten, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit für wichtige Errungenschaften der Aufklärung – und das deutsche Grundgesetz für einen sehr gelungenen Versuch, diese Maximen in die Realität umzusetzen. Da wundert es mich schon sehr, wie wenig Zustimmung diese Regeln unseres Zusammenlebens in der säkularistischen Szene erfahren.

Stichwort "Neutralität des Staates": Für die frommen Muslime mag es zuersteinmal eine Zumutung sein, dass ihr "heiliger" Ezan / Adhan vom Ordnungsamt ganz profan nach der TA Lärm behandelt wird und ihr Moscheeverein damit den gleichen Regeln unterliegt wie der Sportverein von nebenan mit seinen Stadiondurchsagen und Fangesängen. Der neutrale Staat kümmert sich eben nicht um den Inhalt der Aussage, sondern nur um die Dezibel, die die Einen den Anderen zumuten wollen. In Oer-Erkenschwick war es wohl, dass Leute, die zwischen Moschee und Sportplatz wohnten, gegen den Muezzinruf klagten – gegen Sportveranstaltungen aber nicht. Warum nicht? Sind sportliche Dezibel leiser als religiöse?

Aber wahrscheinlich ist der Streit um den Muezzin nicht mehr als ein gutes Beispiel für das sog. Integtrationsparadox: Fortschreitende und gelingende Integration schafft eben auch neue Konflikte. Aladin El-Mafaalanis Tisch-Methapher: Die Neubürger, die nun auch mit am Tisch sitzen, wollen nicht nur mitessen, sondern irgendwann auch mitbestimmen, was auf den Tisch kommt. Allerdings scheinen manche damit weniger gut zurechtzukommen als andere.

Ach übrigens: Da, wo ich wohne, kommen die meisten Dezibel von Kraftfahrzeugmotoren. Das dürfte bei vielen andern ähnlich sein. Insofern lenkt die Muezzin-Debatte von den eigentlichen Problemen in diesem Land nur ab.