Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Guter Brief; jetzt weiß ich auch, warum ich mit der Linkspartei Probleme habe, war mir nicht so klar.

Sollte Frau Ahadi eine Antwort bekommen, hoffe ich sehr, dass der HPD sie auch veröffentlicht. Ansonsten hatte ich, parteilos, aber links fühlend, auch immer ein mulmiges Gefühl, wenn die Linke den politischen Islam verharmloste bzw. als leicht schmuddeligen aber starken Mitstreiter darstellte.

Ich wünsche Frau Ahadi alles Gute und hoffe sehr, dass ihre Botschaft ankommt - und nicht unbedingt nur bei den Linken.

Für mich ist S.W. schon mal ein ordentlichen Fortschritt, weil sie echt Ahnung von den geopolitischen Zielen der internationalen Hochfinanz hat (der Vorgänger G.S. tat sich damit immer sichtlich schwer). M.A. hat Recht: die Basis des Humanismus ist nicht verhandelbar und Steinigungen etc.pp müssen auch von der Partei von S.W. definitiv abgelehnt werden.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht so richtig, was diese Frau eigentlich will. Es ist sehr anstrengend ihren Ausführungen zu folgen. Befürwortet sie die Kriegseinsätze Deutschlands in Syrien oder nicht?
Oder bemängelt sie lediglich, dass Sarah Wagenknecht für ihre knapp bemessene Redezeit im Bundestag andere Prioritäten gesetzt hat, als sie es getan hätte?
Es gibt ein altes deutsches Sprichwort, dass besagt: Jede kehre vor seiner eigenen Haustür.
In diesem Sinn hat Sarah Wagenknecht die Prioritäten richtig gesetzt und in erster Linie die Politik des Westens kritisiert, die ja den politischen Islam mit hervorgebracht hat. (Siehe Vortrag von Michael Lüders "Wer den Wind sät" auf YouTube.)
Von Sarah Wagenknecht als westliche Politikerin würde ich eher erwarten, dass sie die Kriegstreiberei der sich "christlich" nennenden Kirchenmitglieder unserer Bundesregierung kritisiert.

Sahra Wagenknecht und Die Linke ist nicht die richtige Adressatin dieses (grundsätzlich richtigen) Briefes. Der "Erfolg" ist kontraproduktiv.

Guten Tag,

Frau Mina Ahadi hätte besser die Bundeskanzlerin anschreiben sollen als Frau Dr. Sahra Wagenknecht.
Frau Dr. Sahra Wagenknecht ist der verkehrte Ansprechpartner.

Viele Grüße
Arno Gebauer

Hier mal wieder,.......LEIDER ;-( ...ein Beispiel, warum die linke Bewegung seit vielen Jahren hier in Deutschland nicht weiter kommt !!! Mann/Frau streiten um den "goldenen Weg" ,statt sich mal
auf Gemeinsamkeiten zu besinnen. Und die wenigen Antikriegskräfte zu einigen !!!
Ganz nach „Monty Python's Life of Brian“ Volksfront von Judäa
oder Judäische Volksfront, oder Linke , oder Sie Frau Ahadi, die Grünen etc, etc.
UND die „Römer“ lachen sich ins Fäustchen

Ich mußte auch leider feststellen, dass die linke Bewegung (also nicht erst schon die Partei "die Linke") schon lange die religiöse Dimension des politischen Konservativismus falsch einschätzt. In Wirklichkeit gibt es keinen Konservativismus ohne die entsprechende Religion im Hintergrund. Ohne den Starrsinn der monotheistischen Religionen, kein starrsinniger politischer Konservativismus. Keine CDU ohne 'christlichen Pusher-Verein' im Hintergrund. Keine CSU ohne Vatikan und Konsorten. Die Linke hat immer wieder, so wie Ahadi schreibt, nach dem einseitigen Prinzip verfahren "der Feind meines Feindes ist mein Freund" - etwas was man getrost den Fundamentalisten überlassen sollte. Im Rahmen einer redlichen Politik aber eigentlich nichts verloren hat. Nicht immer rechnet sich machiavellistische Politik, dazumal die Linke ohnehin weder in Deutschland oder sonstwo die Deutungshochheit hat oder wenigstens einen spürbar bedeutenden Einfluß hinterlässt. Nicht zuletzt betreibe ich genau wegen dieses kulturell hemmenden Einflusses der Kirchen auf jede fortschrittliche Politik meinen Blog über Monotheismuskritik, siehe mein Statement dazu: https://monotheismus.wordpress.com/uber-mich/

Das ist ein Brief, der nicht nur unter die Haut geht sondern vielen Lesern, so sicherlich auch Sahra offenbart, dass wir ein großes Defizit an diesen geschilderten Tatsachen haben. Es bedarf nicht nur enorme Eigeninitiative eines jeden Linken sich damit tiefgründig zu beschäftigen sondern auch seine Solidarität mit diesen unterdrückten Menschen täglich zu praktizieren. Von Der Linkspartei erwarte ich auf Grund ihrer Möglichkeiten einfach mehr und zwar die parlamentarische Bühne zu nutzen um diese Gefahr und unmenschliches Gebaren des "politischen Islam" anzuprangern, aufzuklären und die Unterdrückten zu unterstützen. Ich wüde mich freuen wenn Mina sich mit mir in Verbindung setzen würde.
Mit solidarischen Grüßen Carsten Hanke

So einleuchtend wurde selten Klartext geredet. Nicht nur Wagenknecht auch Merkel &Co ignorieren bzw. unterdrücken sogar diese Fakten!

In der grundsätzlich berechtigten Kritik gibt es den gravierenden Fehler, Sahra Wagenknecht als "Kommunistin" zu bezeichnen. Das ist sie nicht. Sie ist eine Apologetin des bürgerlichen Kanzlers Ehrhard und im Vorsitz einer sozialdemokratischen Partei.
Dieser Fehler allerdings zeigt vermutlich, warum sich plötzlich der hpd so engagiert zeigt, einen Brief unter Linken zu veröffentlichen, als würde er sich sonst auch nur im geringsten, um deren Diskurse scheren. Religionskritische, antireligiöse, atheistische Texte von Kommunisten las ich hier noch nie (antikommunistische hingegen oft).
Was die Kommunisten betrifft, die übrigens in der Regel Atheisten sind: die Aussagen von Marx in der Einleitung zur Hegelschen Rechtsphilosophie sind eine Grundlage und Voraussetzung für kommunistisches Denken und Handeln, mit dem sich Religion im Prinzip nicht vereinen läßt. Lenin hat ausdrücklich hergeleitet, daß Kommunisten Religion für eine Privatsache halten (im Zarismus), was aber eben nicht heißt, ihr staatliche, rechtliche usw. Öffentlichkeit zuzubilligen (in sozialistischer Zukunft) - sondern auch ihre ideologische Einflußnahme und insofern politische Wirksamkeit zu bekämpfen. Der Kommunismus basiert auf einer wissenschaftlichen, rationalen (und dynamischen!) Weltanschauung, auf Kritik und Analyse, nicht auf Glaubenssätzen, Aberglaube und Vorurteilen.

Die Kritik an S.W. und der Partei "Die Linken" muss erweitert werden auf alle im Bundestag vertretenen Parteien.Da werden bspw. mit Saudi- Arabien, der Türkei und anderen Staaten politische Geschäfte geschlossen, die aus meiner Sicht letztendlich kontraproduktiv sind. Man kann nicht die Wahrheit aus taktischen Gründen zurückhalten.

Ich zitiere eine andere Leserbriefschreiberin:
"Sahra Wagenknecht und Die Linke ist nicht die richtige Adressatin dieses (grundsätzlich richtigen) Briefes."
Persönlich teile ich inhaltlich das Meiste aus Mina Ahadis Beitrag.
Ein damaliger enger Freund, ein promovierter Agrar-Ing., ging mit wehenden Fahnen nach Teheran, um das Land nach der Schah-Herrschaft - nennen möchte ich es einmal "linkssozialistisch" - aufzubauen. Dann haben ihn diese Irren (das ist wörtlich zu nehmen, denn es handelt sich psychopathologisch um einen Wahn), irgendwelche "Revolutionswächter" Chomeinis, umgebracht. Einfach ermordet. Seinen letzten Brief an mich aus dem damaligen "Perversien" hebe ich immer noch auf.
Aber Sarah Wagenknecht hat nun vielmehr die knapp bemessene Redezeit dazu benutzt, und das, um was es vor der Abstimmung über die deutsche Beteiligung am Krieg in Syrien geht, auf den Punkt gebracht.
Nein, sie hat nicht über Burkas, die Situation der Frauen im Iran, - auch nicht über Islamismus gesprochen.
Zu anderer Gelegenheit in öglichst naher Zukunft - in Reaktion auf den Brief - wird das sicher hochinteressant.
Aktuell gilt für mich jedoch die eingangs getroffene Feststellung.

Der Kommunismus ist nicht besser als der Islam. Der Kampf gegen den Islam sollte weder mit braunen noch mit roten Sozialisten geführt werden.

Ich habe den Koran und ähnliche Schriften nicht gelesen. Wenn Unterdrückung stattfindet, ist das nicht unbedingt aus der reinen Religion heraus. Aber es geht ja auch der Linken darum den Stil des Westens zu kritisieren,das schließt die Unterdrückung nicht aus. Aber zuerst muss man die Geldhähne zu machen und dieses Thema anprangern. Man kann außerdem in beschränkten Redezeiten rhetorisch nicht unendlich viel spitz und scharf darstellen. Und wenn man an die oberen rankommt in einem Staat kann man sicherlich auch in anderen Gebieten "z,B. Menschenrechte" gleichzeitig was verändern.

Mit traten wirklich Tränen in die Augen als ich das las, und mir seine volle Bedeutung bewusst wurde.
Nämlich dass im linken, aber auch grünen Milieu, wo ich immer meine politische Heimat sah, eine derartige Verirrung möglich ist.

"Links" muss doch bedeuten für die zu sein denen Unrecht geschieht.
Dass es möglich ist aufgrund sektiererischer Scheuklappen so mitleidlos die Opfer des Islamismus zu übersehen, ist daher schlicht Ekel erregend.

Das entging mir zwar bisher nicht völlig, aber wie weit das geht, und wie es mit diesem ollen Glaubensdogma "Anti-Imperialismus" begründet wird, schockiert mich.
Wenn man die Rechten immer als Gegner sah, und dann feststellt das die Linken derartige Idioten sind, fühlt man sich plötzlich recht einsam.
In der Migrationskrise ist ja auch nur der schiere Wahnsinn von denen zu vernehmen, wie die Pressekonferenz mit Kipping und Napuli Langa, die den Deutschen hasserfüllt ankündigte dass sie jetzt aus der 3. Welt überrollt werden, und das sei auch gut so.
Oder groteske Aktionen wie das "lebensgefährliche" Solidaritäts-Paddeln auf dem Berliner Kanal zur Kenntnis zu nehmen.
Pfui Deibel, Voltaire und Marx würden sich im Grab rumdrehen...

Auch in der Richtung.
http://www.zeit.de/2015/15/religionskritik-linke-fundamentalismus-islamismus

Also ich weiß ja, daß ich nichts weiß. Was auch nicht unbedeutend ist. - Vor den Ajatollahs war der Schah im Iran. Savak - Folterfreund des Westens. Also wurde dieser sicher nicht vom Westen weggeputscht, (wie Mossadegh). Was will ich sagen: Egal ob "Linke" oder "Kommunisten", den überraschend schnell erfolgreichen Umsturz hat die Internationale, bzw. die Internationalen mit fliegenden Fahnen mit unterstützt, weil sie und wir (nützlichen Idioten, Romantiker und Pazifisten) glaubten, daß eben alles besser ist als der Schah. (An dieses Engagement der Linken, Kommunisten und Kurden kann ich mich als Zeitzeuge erinnern). Tja, selber ins Knie geschossen. ... Es ist auch weltgeschichtlich nicht anders zu erwarten. Genauso wie Ata Türk, Benesch, Allende, ... haben die Logenbrüder bei den Islamisten so zu tanzen, wie man es ihnen vorschreibt. Den Imperialisten und den Kommunisten (Stalinisten) rinnt noch immer das unschuldige Blut aus der Schnauze. Diese barbarischen Wogen schwappen immer über die Völker (und das sage ich voller Mitleid für den einzelnen). ... Lay down your sword and shild. Hungert sie aus die Tyrannen von links und rechts. Oder CSSR 1968 schon vergessen?

Es gibt Schnittmengen zwischen linker Politik und islamischer Religion: Der Islam setzt auf die Gemeinschaft, damit steht er im Widerspruch zum übersteigerten Individualismus, dessen Konzeption im Westen zu scheitern droht.
Der zweite Berührungspunkt ist, daß der gläubige Muslim verpflichtet ist zu teilen. Die Linke will ebenso, daß der Stärkere dem Schwächeren hilft.
Zum Dritten: Im Islam spielt das Zinsverbot noch eine Rolle, wie früher auch im Christentum.

Hm, die Kritik in dem Brief ist mehr als berechtigt. Doch muss ich hier zu bedenken geben: Beide, Kommunisten wie Islamisten, sind keine Freunde einer freiheitlichen Lebensweise. Daher haben beide mehr gemeinsam, als Frau Ahadi erkennen will.

Vielleicht hängt es damit zusammen, dass manche Linke sich zu oft nur mit Strategien beschäftigen und nicht mit den wirklichen Menschen. Da sind Opfer in den betroffenen Ländern eigentlich nur "Beweismittel" für die kritikwürdige westliche Strategie und ansonsten auch nur Schachfiguren, etwas, das es eigentlich immer nur Zbigniew Brzezinski zugeschrieben wird.

Mir scheint, es ist Klärungsbedarf wann eine Religion zur politischen Religion wird. Und zwar im Sinne von Machtausübung. Ist das nicht vielleicht nur Machtausübung in religiösem Gewand? Dann wäre aber die überwältigende Mehrheit der Moslems darin nicht involviert. Denn sie sind genau so machtlos in ihrer politischen Religion, wie die Christen z.B. im 19. Jh. noch in Europa, als das Christentum die politische Macht hatte. Stichwort Bündnis Thron und Altar.Und der jedesmalige Kaiser oder König als Hüter des Glaubens den Leuten verkauft wurde. Nun sollte es für eine Linke wichtig sein, gegen bestimmte Herrschaftsverhältnisse aufzutreten. Dass man nur deshalb gegen Herrschaftsverhältnisse wäre, weil sie sich religiös definierten, wäre ein humanistischer Rückschritt. Eine finstere Macht wird jedoch nicht dadurch finsterer, dass sie einem Gespensterglauben huldigt.Getreu der Erkenntnis von L. Feuerbach, der meinte: Etwas in Gott gründen heißt, es der prüfenden Vernunft entziehen - sollte beim "politischen" Islam genau so wie beim "politischen" Christentum z. B. bedacht werden, dass da jemand versucht, sein Gegenüber zu verarschen, um leichtes Spiel zu haben. In diesem Sinne erscheint mir der Kampf gegen die religiöse Begründung von Herrschaftsverhältnissen ein Nebenkriegsschauplatz.

Wenn nun Mina Ahadi eine Unterstützung der Islamisten seitens der Linken ausmacht, sollte sie Beweise beibringen. Die Tatbestände, die sie stattdessen anführt, können statistisch nicht als Entwicklungsstrang erkannt werden. Außerdem soll sie bitte einen eben so offenen Brief an die Bundeskanzlerin schreiben. Denn das z.B. Beschneidung von Kindern in D erlaubt wurde kann man nun wahrlich nicht der Linken anlasten. Auch die Erfindung des Ethikunterrichtes als Wahlpflichtfach für alle Reli-Ablehner geht nicht auf das Konto dieser Partei. Sicher äußerten sich einige Linkenfunktionäre gegenüber Kirchen intellektuell sehr unbedarft. Aber hier wären auch Personen wie Ahadi gefragt, die den Versuchen der Re-Religionisierung Deutschlands seitens der Regierung deutlicher Kritik verliehen, natürlich auch in Richtung Linke.

"klage ich an:
die westlichen Staaten, die den ins Mittelalter gehörenden Reaktionären geholfen haben, "

Ach so? Aber SA ist okay, oder was?
Klagen Sie die *aktuelle* Unterstützung für SA (und Erdogan!) an, wenn Sie glaubwürdig sein wollen.
Klagen Sie die Finanzierung der syrischen Terroristen durch die USA (und uns!) an, wenn Sie glaubwürdig sein wollen.

Wenn Moralpazifismus eine politische Analyse ersetzt...dann kommt die "Aussenpolitik" von Sahra Wagenknecht raus. Iranische, kurdische und afghanische Linke sind nicht so naiv wie Frau Wagenknecht, die wissen aus leidvoller Erfahrung dass "Frieden schaffen ohne Waffen" gegen IS, Taliban & Co nichts weiter als ein Rezept zum Selbstmord ist. Solche Träumereien kann man sich in deutschen Bundestagsbüros leisten, aber nicht vor Ort.

Vielleicht sollte es endlich mal jemand deutlich aussprechen:
Islamisten sind Nazis!
Und Mord ist keine Folklore!

Das Grundproblem ist, dass die meisten Linken gar nicht verstanden oder hinreichend verinnerlicht haben, was politisches Linkssein im Kern bedeutet, nämlich: Solidarität mit den Leidenden. Wenn also eine Partei aus zwanghaftem Anti-Amerikanismus Mörderbanden schont, nur weil diese zufällig auch anti-amerikanistisch ausgerichtet sind, so kann ich nachvollziehen, wenn man dieser Partei das Linkssein abspricht. - Trotzdem wähle ich seit Jahren "Die Linke" als kleinstes Übel, das über fünf Prozent kommen kann, vor allem aus innenpolitischen Gründen und in der Erwartung, dass sich in möglichen Koalitionen nicht die außenpolitischen Konzepte der Linken durchsetzen.

Ein interessanter und aufschlussreicher Brief, gefällt mir!
Die Römer lachten sich ins Fäustchen, ist in einem Kommentar zu lesen und doch ist das römische Imperium untergegangen! Und welche Gemeinsamkeiten haben die Linken, oder hat die linke Bewegung, außer das sie links sind/ist? Was ist diese Bewegung überhaupt, oder wird nicht eher mit einem religiösen Gutböseschema in Form eines Rechtslinksschema operiert? Nein, hier geht es um Religion und Weltanschauung, ihre gesellschaftliche Bestimmtheit, sowie um zwei Vertreterinnen, welche zugegebenermaßen, oder auch vorgeblicherweise der selben Weltanschauung anhänglich sind! Die Empfängerin des Briefes erscheint in der Rolle einer Ikone ihrer Weltanschauung in ihrer Partei, die Schreiberin hingegen lehnt erklärtermaßen jegliche Form der Ikonographie ab. Dabei vermeint die eine Bewegung, dass der Feind meines Feindes mein Freund ist und die andere Seite stellt fest, dass auch der Feind meines Feindes den gesellschaftlichen Fortschritt negiert!
Festzustellen ist, dass die Menschheit mit gravierenden Problemen konfrontiert wird und diese Probleme nach Lösung verlangen. Dabei marschiert der Kapitalismus in Form des Imperialismus immer schneller auf einen Abgrund sich vielschichtig entfaltender Barbarei zu, allerdings eine Lösung in vergangener (feudaler) Barbarei zu sehen, ist zwar nicht hilfreich, wird aber gern in Betracht gezogen, auch aus Ermangelung gesellschaftlich fortschrittlicher Alternativen.
Fraglich, aber auch leicht zu erkennen, welcher der Kommentar schreibenden weltanschaulich materialistisch und wer weltanschaulich idealistisch daherkommt und wo Religiosität gegeben, ist es schlecht um Religionskritik bestellt!
Ach ja, was ist schon Links? Proletarisch, sozialistisch, kommunistisch, humanistisch, … dass sind Attribute welche Bewegungen verdienen! Der Name einer Bewegung sollte praktischerweise konkret sein und gemeinsames Interesse klassifizieren! Einst war es üblich politische Richtungen entsprechend ihrer Akteure und Ziele zu bezeichnen!
„- Das Fundament der irreligiösen Kritik ist: Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen.
- Der Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist.
- Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volkes.“ K. Marx

Sehr geehrte Frau Ahadi, sicher sind in verschiedenen Teilen mit diesem Thema unterschiedliche Meinungen aus unterschiedlichen Perspektiven nicht unabdingbar. Jedoch Genossinnen, insbesondere Frau Wagenknecht derart zu diskreditieren hilft nicht den Frauen, die es eigentlich verdient haben. Somit wird Öl ins Feuer gekippt, die genau das wollen was wir Frauen nicht wollen....

Liebe Mina
Du schreibst nicht genau das, was ich denke. Es ging mir beim Lesen auch das Herz auf. Ich fuhr im September 1980 durch den Iran. Vorher war ich in Pakistan mit den Mujahideen unterwegs gewesen. Im Iran dann mit Studenten, die begeistert für die islamische Revolution waren und mich überzeugen wollten. In diesen Monaten habe ich den Horror des "politischen Islam" erlebt und wollte nur irgendwie da raus. In Teheran wohnte ich mit einem Amerikaner (CIA) zusammen, der Waffentransporte (Stinger Raketen) für die Afghanen organisierte. Es war eine sehr surrealistische Welt damals. In Teheran sah ich dann eine Frau in westlichen Kleidern. Ich konnte meinen Augen nicht glauben und der Deutsche Ungläubige riet ihr, sich anzupassen oder in den Westen zu gehen. Sie wollte sich diesem Wahnsinn nicht anpassen. Für mich gehört diese Frau zum Salz dieser Erde. Die unglaubliche Naivität meiner Linken Freunde und Bekannte gegenüber dem politischen Islam erschreckt mich immer noch, aber ich fühle mich mit meiner Wahrnehmung nicht mehr so alleine wie vor 30 Jahren.

Aufmerksam verfolge ich diese Diskussion; stelle fest, dass häufig nur die Oberfläche mystifiziert wird. Das tiefere Geschehen wird nur vereinzelt und nur spärlich angesprochen. Was ich meine, drücke ich nachfolgend lyrisch aus, dann bewegt es vielleicht hier bei uns und dort woanders die Seelen tiefgreifend:
"(Zwangsehe)
Fortschritt ist erst dann der Sieger
Überkommenes ist echt entsorgt
Wirkt niemals mehr als Überflieger
Ist gebrandmarkt als Papiertiger
Fortschritt sodann nicht mehr nur geborgt
Staaten und Kirchen sind Zwangsehen
Sind von des Andern Gunst abhängig
Beim Nachdenken wird man verstehen
Arglistiges Vorgehen durchgängig
Kirchen mussten erst betteln gehen
Um Ausbreitung zu gewährleisten
Mit Staat als sicheres Finanzlehen
Kann man sich Pomp und Gloria leisten
Staatsmacht will Volk, geistig umnachtet
Durch Götterdämmerungen geformt
Aufruhr gegen Obrigkeit verachtet
Untertänig auf Demut genormt
Also wurde der Bund geschlossen
Von brutalen Schlachten verdrossen
Jedes Pulver unnütz verschossen
Dann dastand wie Pudel begossen
Nunmehr beide Herrscher ohne Kampf
Sie befehligt das Seelenleben
Er gesellschaftliches Bestreben
Ein Miteinander der bloße Krampf
Diese Arglist macht Schule dennoch
Überall trägt das Volk das Joch
Kirchen mit Staaten fest im Bunde
Verdeckend fürsorglich die Wunde
Sie Menschen mit Geburt zufügen
Sie alle selbstherrlich belügen
Das Ende vom Lied kommt dann beherzt
Wenn außerirdisches Geschehen
Wird wissenschaftlich klar gesehen
Gottheiten waren irdisch gescherzt
Also spricht jeder Scheich zum Emir
In Zukunft, statt zu thronen, geh´n mir
Es wird sodann Frieden auf der Welt
Zusammenleben Natur erhält
Planet Erde so gut gerüstet
Für Kampf der Sterne fest gebrüstet" (Egil Reeg)

Ich stimme MA in ihrer Kritik am politischen Islam und an SW voll zu. Aber wie kann eine so kluge Frau und glaubwürdige Demokratin sich zu der total gescheiterten Ideologie des Kommunismus bekennen! Wer die Fehler westlicher Staaten wie auch der aller übrigen Staaten der Welt beklagen und bekämpfen will, darf doch nicht in die Mottenkiste greifen! Er muss positiv für echte Demokratie und Menschenrechte eintreten, für Regulierung der Märkte, für weniger Ungleichheit und für ökologische
Nachhaltigkeit. Kommunisten haben dafür noch nie Wesentliches geleistet. GE

Warum antwortet S.W. noch immer nicht? Kann, darf sie sich zu den Zielen der Hochfinanz und menschen(frauen)verachtenden religiösen Fundamentalpositionen nicht äußern? Aufklärung im Sinne der französischen Revolution tut Not.

Sehr geehrte Frau Mina Ahadi, Ihr offener Brief an Frau Wagenknacht hat mich sehr nachdenklich gemacht. Ich danke Ihnen dafür und hoffe sehr, dass Sahra Wagenknecht Ihnen angemessen antwortet.

Für mich war der Brief sehr aufschlußreich und hat mir einen anderen Blickwinkel verschafft. Frau Ahadi hat schon verdammt viel Mut, wenn sie den Islam kritisiert. Auch wenn sie sich nur auf den kriegerischen Teil bezieht, der nun mal leider vorrangig ist, dürfte sie sich darüber im Klaren sein, daß sie sich damit Todfeinde geschaffen hat und bei ihnen ins offene Messer rennt. Ich drücke ihr die Daumen, daß ihr nichts passiert!
Ich selbst höre S. W. sehr gerne. Sie hat einen scharfen Verstand, Durchblick und ist eine sehr gute Rednerin, aber Fr. Ahadi hat tatsächlich recht mit ihrer Kritik und jetzt weiß ich auch warum mich so manches störte. Man braucht immer einen Schubs, um an Erkenntnis zu gelangen. Ja, ich kann mich auch nicht daran erinnern, daß die angemahnten Punkte je von S. W. erwähnt wurden, obwohl sie nicht zu übersehen sind. In Deutschland vollzieht sich nicht erst seit gestern eine Islamisierung. Sie ist schon länger zugange und wird bis heute widerspruchslos hingenommen.

Unter Papst Benedikt gab es zusammen mit
den Islamisten einen gemeisamen
Kreuzzug gegen den westlichen Modernismus. Auch im Christentum gibt es
Fudamentalisten.

"Der Kommunismus ist die richtige, schöpferische Antwort auf die Probleme der Menschheit" ??????? Es ist oft so, daß sich in Meinungsäußerungen/Publikationen neben vielem Richtigem auch widersprüchliches und schlicht unausgegorenes findet. Mit der Erhebung des Kommunismus zu DER schöpferischen Antwort wird der Kommunismus ebenfalls zu einer Art von Religion. Ich nehme an, Frau Ahadi will einen freiwilligen, "demokratischen" Kommunismus. Aber auch der kann ausserhalb selbstorganisierter Kommunen auf Staatsebene nur funktionieren, wenn auch alle dabei mitmachen. Und eben mitmachen MÜSSEN! OB SIE WOLLEN ODER NICHT! Denn Menschen sind Individualisten. Und keine Heiligen. Das verträgt sich nicht mit Weltanschauungen, Ideoligien, Religionen die alle Angehörige einer staatlichen Gemeinschaft für ihre Sache vereinnahmen wollen!