Nein das nicht, aber so wie hier argumentiert wird kommt mir das so vor wie von einem Christen. Den diese haben keine Probleme den Islam und Mohamed zu kritisieren, wehren jedoch jede Kritik gegen die Bibel und Jesus ab. Hingegen wehrt ein Moslem eher eine Kritik sowohl gegen Mohamed als auch von Jesus ab. Da Jesus im Islam als ein gottgesandter Prophet von vielen angesehen wird und was von Gott/Allah kommt darf wohl nicht kritisiert werden. So jedenfalls meine bisherigen Erfahrungen und mit Fundamentalisten kann man halt nicht diskutieren selbst wenn man noch so viele Belege vorlegt.

"Nichts anderes habe ich getan. Warum sind Sie hier so unredlich und werfen mir Missdeutung des Wörtlichen vor? Selbstverständlich haben Sie eine Bibelstelle als Begründnung vorgebracht: ..."

Vielleicht weil ich mich auf die Fakten berufe. Gefordert war von Ihnen bewaffneten Kriegszug gegen Andersgläubige im NT. Das habe ich doch wohl eindeutig liefern können. Allerdings geht dies von Engeln aus und nicht von Gläubigen, womit die Kreuzzüge von Menschen nicht begründet werden kann, es sei denn man sieht selbst die Engel nur symbolisch, worauf ich aber nicht eingehen möchte. Falls das nun unredlich von mir war so bin ich es wohl. Vielleicht bin ich auch ein militanter Atheist aber davon sollte es, wie ich erst vor kurzem gelesen habe, ja auch lieber mehr geben.
https://manglaubtesnicht.wordpress.com/2016/06/10/ueber-militante-atheisten/

"Sie werfen mir oben vor, das Wörtliche nicht zu berücksichtigen und dann stellen Sie in diesem Kontext eine solche Frage? Sie erkennen oben also sehr wohl, dass es einen Unterschied macht, was tatsächlich irgendwo geschrieben steht, während Sie hier im Kontext fröhlich ihre eigenen Gedanken spielen lassen und wild nach eigenem gusto interpretieren."

Ja das geschriebene nehme ich durchaus wahr, weshalb ich die monotheistischen Religonen so negative sehe. Wo ich dabei meine eigenen Gedanken spielen lasse kann ich leider nicht erkennen. Gerade das mit dem Interpretieren ist ja der Grund weshalb sich jede noch so negative Religion als die Religion des Friedens ansieht. Wobei man doch nur auf die geschichtlichen Fakten in der Vergangenheit schauen muss, um zu erkennen was dahintersteckt.

"Der Unterschied könnte größer nicht sein. Oder ist auf Erden ein "Unlgäubiger" schon jemals jemand von "Engeln" getötet worden?"

"Sie widersprechen sich mit dieser Aussage selbst: Oben sehen sie keinen Unterschied, hier dann plötzlich doch."

Nun ja man kann überall Unterscheide finden, weshalb ich qualitative und quantitative Unterschiede vorgelegt habe. Schaut man sich den aktuellen Fall mit den "The Voice"-Kanidaten Christina Grimmie und Alejandro Jano Fuentes an, so sind beide durch die Castingshow The Voice bekannt geworden und wurden vor kurzem erschossen. Qualitativ die selbe Geschichte. Man kann es aber auch quantitativ sehen und sagen das eine war aber eine junge Frau das andere ein schon recht älterer Herr oder noch zahlreiche Unterschiede aufzählen wie die Tatorte, Tatwaffen,... aber was hat das mit den tragischen Mordfällen von Menschen auf sich?

"Das mag sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass die drei Montheistischen Religionen unterschiedliche Ideen hinsichtlich Gewalt, Intoleranz, Recht und Staatsverständnis aufweisen und zwar in unterschiedlicher Anzahl und Ausmaß."

Dem habe ich auch nie widersprochen.

"Und es ändert erst recht nichts an der Tatsache, dass religöse Gewalt derzeit hauptsächlich durch eine spezifische Religion motiviert wird und es folglich völlig irrational, unlogisch und ineffizient ist, sich mit den Religionen zu beschäftigen, deren Gewaltpotential unter Kontrolle ist."

Dem ersten Stimme ich voll zu, das kann man mit Fakten auch belegen. Beim zweiten könnte das geschehen was schon bereits geschehen ist und ich auch hier schon mal erwähnt habe:

Die Geschichte wiederholt sich: So wie früher das christliche Abendland wirtschaftlich und religiös hinter dem muslimischen Morgenland hing und es Schriften über das untergehende Christentum gab, ist es nun andersherum und es gibt Bücher über das untergehen der islamischen Welt. Außderdem wurde früher auch nicht jedes Wort aus dem Koran wörtlich genommen, so wie die meisten noch Christen es nicht aus der Bibel nehmen.

Wenn man also für Frieden in der Zukunft sorgen möchte so sollte man alles gegen allem Irrationalen tun, sonst hat man schon wieder nichts aus der Geschichte gelernt. Falls dies Ihrer Meinung nach irrational, unlogisch und ineffizient sein soll, so ist das wohl so, aber das würde auch der IS bei der Bekämpfung Ihrer Truppen auch sagen und spielt damit keine Rolle.