Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

»Die Geschichte des Pfaffentums aller Nationen und aller Konfessionen ist ein ununterbrochener Kampf gegen den aufstrebenden menschlichen Geist, eine ununterbrochene Reihe von Attentaten gegen Vernunft und Humanität.«

Wilhelm Liebknecht (Mitbegründer der SPD)

»Die Religion der Liebe, die christliche, ist seit mehr als achtzehn Jahrhunderten gegen alle Andersdenkenden eine Religion des Hasses, der Verfolgung, der Unterdrückung gewesen. Keine Religion der Welt hat der Menschheit mehr Blut und Tränen gekostet als die christliche, keine hat mehr zu Verbrechen der scheußlichsten Art Veranlassung gegeben; und wenn es sich um Krieg und Massenmord handelt, sind die Priester aller christlichen Konfessionen noch heute bereit, ihren Segen zu geben, und hebt die Priesterschaft der einen Nation gegen die feindlich ihr gegenüberstehende Nation flehend die Hände um Vernichtung des Gegners zu einem und demselben Gott, dem Gott der Liebe, empor.«

»Genau genommen ist aber ein Arbeiter, der Kloaken auspumpt, um die Menschen vor gesundheitsgefährdenden Miasmen zu schützen, ein sehr nützliches Glied der Gesellschaft, wohingegen ein Professor, der gefälschte Geschichte im Interesse der herrschenden Klassen lehrt, oder ein Theologe, der mit übernatürlichen transzendenten Lehren die Gehirne zu umnebeln sucht, äußerst schädliche Individuen sind.«

»Christentum und Sozialismus stehen sich gegenüber wie Feuer und Wasser. Der sogenannte gute Kern im Christentum, den Sie, aber ich nicht darin finde, ist nicht christlich, sondern allgemein menschlich, und was das Christentum eigentlich bildet, der Lehren- und Dogmenkram, ist der Menschheit feindlich.«

August Bebel (Mitbegründer der SPD)

SPD: Zu viel Bibel statt Bebel

»Verlierer des Tages…

… sind die Atheisten in der SPD. Die dürfen nämlich, anders als Christen, Muslime oder jüdische Genossen, keinen eigenen, offiziellen Arbeitskreis in der Partei bilden. Die „Säkularen Sozialdemokraten und Sozialdemokratinnen“ mit mehreren Hundert Mitgliedern würden ihr bisher informelles Netzwerk gern innerhalb der SPD institutionalisieren, aber, so berichtet es die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“, Generalsekretär Lars Klingbeil will ihnen sogar verbieten, öffentlich als Sozialdemokraten aufzutreten. Dabei heißt es doch in der Internationalen:

Es rettet uns kein höh’res Wesen,
kein Gott, kein Kaiser noch Tribun,
Uns aus dem Elend zu erlösen,
können wir nur selber tun!

Warum man den weltlich gesinnten Genossen die parteiinterne Anerkennung verweigert, um die sie sich im Übrigen schon seit Jahren bemühen, darauf hatte eine Parteisprecherin gegenüber der Zeitung keine wirkliche Antwort.«

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/news-donald-trump-jair-bolsonaro-utrecht-christchurch-spd-brexit-a-1258403.html

Die SPD weiss wie man sich aus der aktuellen Politik rausschießt und beschleunigt damit
Ihren Abgang von der Bühne.

SKANDALÖS

Ich war einst, zu Zeiten von Willy Kniefall von Warschau Brandt, ein glühender Verehrer der SPD, die eine deutliche Alternative zur stockkonservativen CDU bot. Doch ihr schleichender Niedergang scheint Parteiprogramm geworden zu sein. Selbstzerfleischung als Ausdruck der Entdeckung der christlichen Leidensphilosophie? Welchen Blumentopf will die SPD denn noch gewinnen? Den stetig schrumpfenden Teil der christlich konfessionellen Bevölkerung krallt sich so gut es geht die Union und die AfD. Dort kann die SPD immer schwerer Wähler herausquetschen, zumal auch die Grünen ihre Gottesaffinität entdeckt haben.

Der SPD bliebe doch nur der Weg, sich für die einzige deutlich wachsende Gruppe der Bevölkerung zu engagieren: für die Konfessionsfreien. Da ist die Zukunft Deutschlands, nicht ihm Geisterglauben aus einer glücklicherweise längst vergangenen Welt.

Ich wünschte mir die SPD zurück, die sich einst voller Tatendrang für die Gleichberechtigung von Mann und Frau gegen katholische Verbände, gegen CDU und FDP durchsetzte.

Ich wünschte mir eine SPD, deren Vorsitzende einen symbolischen Kniefall vor den konfessionsfreien Steuerzahlern hinbekommt, die noch immer - 100 Jahre nach Weimar - für die üppigen Bischofs- und Kardinalsgehälter aufkommen müssen.

Ich wünschte mir eine SPD, die sich die real existierende Kirche mit ihrer Unfähigkeit zu Reformen und Selbsterkenntnis genauer anschaut und sie entsprechen kritisiert.

Ich wünschte mir eine SPD zurück, die für alle Menschen da ist - und die ich irgendwann wieder wählen kann...

Es ist unglaublich wie weit sich diese Partei, die einmal für Aufklärung stand, von ihren Wurzeln entfernt, ja, diese Wurzeln kappt! Stattdessen erhofft sich die Führung ausgerechnet durch abgestandene Jusopositionen Rettung.

Da ist man wirklich sprachlos! Die Begründung von Sigmar Gabriel, den säkularen Arbeitskreis abzulehnen, lautet quasi: Das Grundgesetz ist nicht Mehrheitsposition der SPD, wird also abgelehnt.

Und wenn Lars Klingbeil Respekt einfordert „für die Entscheidung, dass der Parteivorstand keinen säkularen Arbeitskreis einrichten wird“, ist das an Leute-Für-Dumm-Verkaufen kaum zu überbieten, fordert er doch Respekt für Gesetzesbruch und Diskriminierung einer einzelnen bestimmten Gruppe. Das stellt dreist die Realitäten auf den Kopf: In Wahrheit geht es um Respekt der Gruppe der Säkularen und Schutz vor solcher Willkür. Und um Respekt vor dem Grundgesetz.

Was kann da der Hintergrund sein? Ich vermute, dass einerseits die religiöse Lobby in der Partei (allen voran Frau Nahles) ihren Privatglauben allen aufzwingen bzw. Nichtgläubige gezielt unterdrücken wollen (man beobachtet ja in der politischen Landschaft mitunter erstaunliche Allianzen unterschiedlicher Religionen gegen säkulare Bestrebungen). Andererseits wird wahrscheinlich auch einfach weiter Rücksicht genommen auf potentielle christliche Wähler – damit diese sich möglichst nicht genötigt fühlen, weiter blind das „C“ des politischen Gegners wählen … man will ja Volkspartei sein ...

Bin mal wieder tief beeindruckt, wie weit es auch bei der SPD her ist mit demokratischen Werten, wenn es jenseits von Festtagsreden drauf ankommt. Schlimm, was aus der sozialdemokratischen Partei geworden ist - ich würde es längst Etikettenschwindel nennen. Also meinetwegen weiterschmoren in der selbstgeschaffenen Prozentehölle!

Tja... raus aus der SPD und rein in die Humanistische Union beispielsweise.

Schade. Als langjähriger SPD-Wähler werde ich meine Stimme jetzt wohl einer anderen Partei geben.

Was erwarten Sie von einer Partei, die mehr an der Macht, als am Gemeinwohl interessiert ist?
Wie wäre es mit säkularer Ethik?

Wenn ich aus dem Frömmlerverein nicht schon längst ausgetreten wäre - jetzt würde ich es tun...

1. Wir geben nicht auf.
2. Säkulare Bürger sind in unserem Land dabei die Mehrheit zu gewinnen. In vielen großen Städten sind sie es längst.
3. Der Sprecher*innerkreis des bundesweiten Netzwerkes säkularer Sozialdemokrat*innen trifft sich am 23.3. im SPD-Haus in Hannover.
4. Vorwärts!

Und ich Depp habe die früher mal gewählt....
Gut daß ich schon vor Jahren damit aufgehört habe!

Erst Agenda 2010, dann die nicht enden wollende Groko und jetzt das.
Diese Partei hört einfach nicht damit auf am eigenen Ast zu sägen.
Die 5%-Hürde kommt näher und näher...

Den säkularen Sozis kann ich nur den Wechsel zur PDH nahelegen!

Ich bin traurig über so viel Borniertheit in der SPD-Spitze. Eine Partei, die säkular denkende Menschen, die mehr als ein Drittel der Bevölkerung bilden, auf eine solch intolerante Art und Weise ausschließt, verdient es nicht gewählt zu werden.

Tja, mit der espedeh ist kein säkularer Staat zu machen.
Und wie muss ich mir "einen aufgeklärten Islam" vorstellen, Lale Akgün - wie ein bisschen schwanger?
Ganz oder gar nicht, Leute. Raus aus jeder Religion. Und raus aus jeder Partei, die mit Religionen ins Bett geht.

Seltsam, wenn Parteien verkommen, wie einst auch die Grünen, dann immer in Richtung Religion.

Anscheinend hat die Bundespartei nach Ansicht des Vorstandes immer noch viel zu viele Mitglieder und ich muss mich doch sehr wundern, dass ich als offen bekennender Säkularer im vergangenen Herbst zum Ehrenmitglied gemacht werden konnte! Wie lange wollen wir konfessionslose Mitglieder uns das eigentlich noch gefallen lassen?

Jetzt brauche ich nicht einmal mehr zu überlegen, ob ich die SPD wählen kann oder mich doch eher für eine andere Partei entscheiden sollte.
Diese SPD existiert für mich als Humanistin nicht mehr !

Dies bedarf keines Kommentares!

Und damit - liebe SPd, sind wir doch genau bei meinem Kommentar vom (vor drei oder vier Tagen) angekommen!) Sagt mal, alte sozialdemokratische "Freunde" (?) merkt Ihr's denn wirklich nicht, dass Ihr genau so reformbedürftig seid wie die christlichen Kirchen? Weckt mal Eure Frau Nales auf! Sie glaubt immer noch, den Schlaf des Gerechten zu schlafen! Das kann doch nicht alles unbemerkt an Euch vorbeigehen? Weckt auch mal unseren Finanzminister Scholz auf, diesen USA- Vasallen! Noch mehr Geld in eine korrupte, marode Militär-Struktur? Na ja, wir ham's ja! Schmeißt unser Geld nur zum Fenster hinaus mit vollen Händen! Der sinnvoll produktiv arbeitende Bürger bringt frisches!

Liebe säkulare S-P-Disten! Nun verstehen Sie sicher meinen gestrigen Kommentar?!
Mit dieser SPD ist es ein brotloses Unterfangen. Sie ist einfach zu sehr kirchlich unterwandert! Überall streckt die Kirche ihre langen, schmutzigen Finger hinein, wo sie nichts zu suchen haben. Bevor Ihr diese Verküpfungen nicht anprangert und beseitigt, wird Euch kein Erfolg beschieden sein!

Sigmar Gabriel hat 2012 erklärt, dass sich die SPD mit Godesberg von einer säkularen Interessenvertretung im Interesse eines "Pluralismus" verabschiedet habe. Fragt sich nur, wo dieser "Pluralismus", der ja "Vielfalt" bedeutet, hier bleibt. Ebenfalls 2012 hat Siggi die Gründung eines AK "Laizisten in der SPD" mit der Begründung (im Namen des Vorstandes) abgelehnt, die Trennung von Staat und Kirche sei kein politisches Ziel der SPD. Echt.

Der Bogen muss aber weiter geschlagen werden. Insgesamt hat sich nach meinem Eindruck das gesamte linke Spektrum (bitte keine Debatten, ob die SPD zu einem "linken Spektrum" gehört... ich ziele nur auf die Tradition) von der linken Grundprämisse der Religionskritik abgewandt hat, die ja nach Marx die Grundlage jeder Gesellschaftskritik ist. Die Anbiederung der LINKEN an religiöse Gruppen und Religion allgemein ist nahezu unerträglich, auch im programmatischen Bereich, siehe z.B. die Äußerungen von Christine Buchholz und die Verteidigungsschriften dazu, die Helge Meves beim hpd veröffentlicht hat und die dort enormen Gegenwind erfuhren.

Ich bin nun wahrlich nicht so etwas wie Traditionalist, auch schon länger nicht mehr SPD-Mitglied und der Linken allenfalls gelegentlich nahestehend. Aber für mein Verständnis gibt hier das im weitesten Sinne als links anzusehende Spektrum eine Kernbegründung ihrer gesellschaftspolitischen Grundposition preis. Umso unverständlicher zu einer Zeit, wo die Gruppe der Konfessionslosen in der Bevölkerung inzwischen die größte Einzelgruppe darstellt. Insofern kann man Ereignisse wie aktuell das "Abbürsten" der Säkularen durch die SPD nur als Machterhaltungs-Schulterschluss mit den immer irrelevanter werdenden, aber sich immer relevanter gebärdenden Religionen und Religionsgemeinschaften deuten. Wie ich immer gern frage: Wo sind wir eigentlich gelandet?

Na, dann weiß ich ja jetzt Bescheid. Für Aufklärung und Humanismus, ist die SPD nicht zu haben. Können die sich auch leisten, haben ja Wähler in Hülle und Fülle. Mental noch im Mittelalter, nur Krieg und Waffenlieferungen im Kopf, Konflikte schüren, statt zu befrieden. Aber Seit an Seit mit archaischen Religionen, mit ihren seltsamen Werten und ihren befremdenden Aktivitäten um die Genitalien kleiner Kinder und der Unterdrückung und Abwertung von Frauen. Es wird Zeit für dein Aussterben SPD, du hast kein Interesse daran, das Leid aus der Welt zu vertreiben.

Diese Vorgehensweise seitens der "Heiligen Sozis" zeigt nur ihr gestörtes Verhältnis zur Wirklichkeit, zur rationalen Denkweise, das ihnen offenbar noch nicht bewusst ist.

So ein Armutszeugnis für eine einst große Partei! Die SPD ist tief im 20. Jahrhundert sitzen geblieben. Ihrem totalen Niedergang sollte man keine Träne nachweinen.

Ds Fass ist jetzt voll! Ein Grund mehr, nicht mehr die SPD zu wählen!

Projekt 5% läuft richtig gut.

Mit Religion dressiert man Menschen.
Die SPD hätte gerne gut dressierbare Menschen. Dieses Interesse eint sie mit Monarchen, Diktatoren und der CDU/CSU.

Die verschiedenen religiösen Arbeitskreise in den politischen Parteien sind Instrumente der Demokratie-Unterwanderung durch die Religionsgemeinschaften.
Schaut Euch an, wer dort mitarbeitet, und Ihr wisst, wer die Feinde der Aufklärung in der Politik sind.

Wenn die SPD die Stimmen der mit knapp 40% größten weltanschaulichen Gruppierung nicht haben will, dann ist das ihr Problem, sicher nicht meins. Irgendwie hat die SPD ein Intelligenzproblem.

Einer solchen SPD weine ich keine Träne nach.

So um 68 herum war ich in die SPD eingetreten. Nach ca 3 Monaten war ich wieder draußen, nachdem die SPD damals die einzige kritische Jugend-Radio-Sendung in NRW abserviert hatte. Was sich diese Partei seitdem noch so alles geleistet hat, übertrifft meine schlimmsten Erwartungen gegenüber der CDU.
Wie bemerkte noch Georg Schramm vor einigen Jahren: In der SPD habe sich ein neuer Arbeitskreis gebildet, „Sozialdemokraten in der SPD“.

Auch die FDP ist nicht mehr die säkulare Partei die sie mal war.

Mein Eindruck ist zudem, dass der Anteil der Kirchenmitglieder in der Bevölkerung ständig abnimmt, der Anteil der einer christl. Kirche angehörenden Mandatsträger auf allen Ebenen ständig zunimmt.

Ist doch klar, Deutschland hat kein säkulares Staatswesen. Die Präambel zum Grundgesetz/Verfassung beginnt "In Verantwortung vor Gott und den Menschen". Damit ist eindeutig der religiöse Vorrang verbrieft , insofern ist die BRD auch ein Gottesstaat. Schaeun wir uns die Verfassungen der Bundesländer an, z.Bsp. von Rheinland-Pfalz, dann wird es noch eindeutiger!

Die Angst vor dem Verlust von Wählerstimmen bestimmt die Geschäftsleitung der SPD. Was wollen wir eigentlich noch verlieren? Es reicht eine Nachfrage bei destatis (Statistisches Bundesamt), um zu erkennen, dass Religionslose auch ein erhebliches Wählerpotential darstellen. I.Ü. halte ich eine Namensänderung in Laizisten in der SPD für angebracht. Die Trennung von Staat und Kirche ist immer schon ein Grundanliegen der Partei gewesen, auch wenn der General hier die Unwahrheit sagt.
Übrigens sollte die politische Kaste nach über 100 Jahren endlich die Forderung der Weimarer Verfassung, die ins Grundgesetz übernommen wurde, die Staatsleistungen an die Kirche abzulösen, nachkommen. Noch ist das GG das in Deutschland wichtigste und höchste Gesetz...

Die SPD diskriminiert niemanden, auch nicht Humanisten. Der Antrag auf Bildung eines Arbeitskreises säkulare Sozis würde abgelegt, weil er zum Ziel hat den Laisimus in Deutschland einzuführen. Das ist aber nicht mit dem Grundgesetz vereinbar und somit auch nicht mit den Grundsätzen der SPD. Also liebe säkulare Humanisten lehnt euch zurück, atmet tief durch und verbreitet nicht weiter diesen Unsinn. Glück auf!

In der SPD findet man schnell welche, die Kritik am Islam aufbrausend zurückweisen, Vielfalt statt Einfalt, bunt statt braun und ähnliches proklamieren, aber schnell verstummen, wenn die Vielfalt und Buntheit auf AtheistInnen und AgnostikerInnen ausgedehnt werden soll.

Ich traue keiner einzigen Partei und traue demnach auch keiner einzigen Religion!