Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Knappe Gegenanmerkung:
Der Schlusssatz von Alfred Anderschs Erzählung
"Vater eines Mörders" lautet;
"Schützt Humanismus denn vor gar nichts?"
Den Kontext brauche ich hier wohl nicht weiter zu erläutern.
Und warum mussten eigentlich Horkheimer und Adorno ihre "Dialektik der Aufklärung" schreiben?

Und Religion hat NUR Unheil gebracht?
Dann fragen Sie einfach mal nur die Menschen im kleinen El Salvador um Oscar Arnulfo Romero, Rutilio Grande und Ignacio Ellacuria.

Es gibt nicht nur schwarz oder weiß.
Ohne Dialektik und Differenzierung geht es nicht.

Da haben Sie mich missverstanden?
Wo sage ich, dass zum Kern des Glaubens der Glaube gehört...?
Mit "es" meinte ich lediglich die Verpflichtung zu umfassender Solidarität, die sich für engagierte Christ/innen aus dem Kern ihrer (recht) verstandenen Religion ergibt.
Eine der Kerngeschichten wäre hier die Parabel vom barmherzigen Samariter.
Er hilft einfach, weil er den bedürftigen Menschen sieht, egal, wer er/sie ist.

Und ich glaube auch überhaupt nicht, dass
Religion im wahrhaft humanen Sinne und evolutionäres Denken, wie °Sie es beschreiben, einander ausschließen (müssen).
Beides ist so dynamisch, wie die Menschen, die mit und in ihr/ihm leben.

Und zur Bibel: Entscheidend ist immer die Weise ihres Lesens.
Mich erstaunt, gelinde gesagt, hier immer wieder, wie "wörtlich" (und mit Verlaub: wie naiv, wie grundfalsch also) hier Viele die Bibel "lesen" und verstehen.
Als hätte man noch nie etwas von historisch- kritischer und auch tiefenpsychologischer Exegese gehört.
Wenn die Bibel z B. von Gott als "Schöpfer" spricht, dann ist doch völlig klar, dass dies keine naturwissenschaftliche Aussage ist, weder sein kann noch sein will. Wer das immer wieder unterstellt, versteht diese.Aussage völlig verkehrt.
Daraus entsteht dann auch immer wieder dieser
unsinnige Konflikt zwischen Glaube und Naturwissenschaft. Dass dieser leider auch durch eine immer wieder fehlgeleitete Schöpfungstheologie der Kirche selbst provoziert und geradezu befeuert worden ist, ist unumwunden zuzugestehen.

@Herrn Frytag
@Paul

Dazu möchte ich ebenso, wie mein Vorredner, folgendes sagen :

Niemand würde bestreiten, dass Träume für den einzelnen Menschen von Bedeutung sind.
Man kann doch aber - wissenschaftliche Psychologie und Psychoanalyse, nicht in Religion umdeuten.
Wie gesagt, was sich im Kopf und Hirn des Einzelnen abspielt, ist eine individuelle Angelegenheit, persönliche! Wahrheit.
Mit göttlichen Eingebungen hat das nun wirklich nichts zu tun.
Selbst das kollektive Unbewusste, mag allenfalls - zum Beispiel - eine Sehnsucht deutlich machen, die der Menschheit gleichermaßen zu eigen ist, oder auch - gewisse ethische Grundlagen/Bedürfnisse.
Zudem würde ich nicht sagen "Du sollst (?) nicht töten" sondern : DU DARFST KEINE LEBEWESEN TÖTEN.
ACHTE DEINEN NÄCHSTEN UND DIE TIERE WIE DICH SELBST.
Selbst das Wort eines Menschen wie Luther, wurde nachweislich bei der Übersetzung der Bibel, falsch übersetzt: "Denn wer das Schwert nimmt, wird durch das Schwert umkommen" - hieß es im Original :

WER DAS SCHWERT NIMMT, KOMMT! DURCH DAS SCHWERT UM. "

Ja, das sind wichtige und spannende Fragen, die Sie da aufwerfen.

Ich gebe mal ein einfaches Beispiel.
Sie holen morgens für Ihre Familie und sich selbst
leckere Frühstücksbrötchen.
Das ist als einfach zu beobachtender Vorgang ein Fakt, eine zu belegende Tatsache.
Tatsache ist (hoffentlich) ebenso, dass sich Ihre Familie darüber freut.
Niemand aber würde den Vorgang als solchen nun gleich auch als existenziell betrachten, denn selbst wenn Sie heute Morgen keine Brötchen geholt hätten, würde niemand aus Ihrer Familie verhungern oder in tiefe Depression verfallen oder würden die intakten familiären Beziehungen dadurch ernsthaft in Frage gestellt.

Nun hatten Sie aber in der vergangenen Nacht einen Traum von Verfolgtsein, Eingesperrtsein, Bedrohtsein, empfanden beängstigend eine ausweglose Situation...
Oder Ihr Chef spielt eine ganz unangenehme Rolle in diesem Traum, droht Ihnen gar mit Kündigung...
Oder Sie sind im Traum in einen schweren Unfall verwickelt oder werden Zeuge oder gar Opfer eines Verbrechens, Sie können weder helfen noch sich wehren...
Was geht Ihnen in den nächsten Stunden dieses Tages mehr nach: der Vorgang des Brötchenholens oder die "Ereignisse" des Traums, d.h. der Verarbeitungsvorgang von was auch immer, was ihre Psyche (=Seele) gerade so sehr beschäftigt, dass Ihre Seele sich des Mediums des Traums bediente, um mit Hilfe bestimmter Bilder etwas auszudrücken und eine "Botschaft" zu senden?

Insofern sind die Bilder und Botschaften der Träume doch fundamental zur Erkenntnis unserer selbst, unserer unbewältigten Ängste und Konflikte und unserer Beziehungen untereinander.
Ebenso verhält es sich natürlich mit den Träumen von Glück und Liebe und gelingenden Leben.
Insofern sind also Träume oft relevanter, wahrer für unser Leben als viele bloße Ereignisse des Alltags.

Dieses Wissen transportiert in nachhaltiger Weise die Dichtung.
Ob und wie und wo und wann ein Ehepaar eine existenzielle Krise meistert, ist für den Gang der Geschichte einer Stadt oder eines Landes oder gar der Welt nicht entscheidend.
Entscheidend ist hingegen, wie ein Dichter wie Arthur Schnitzler in seiner "Traumnovelle" dieses Geschehen aufgreift und gestaltet und Leserinnen und Lesern durch die Kraft seiner poetischen Sprach- und Traumbilder mögliche Wege zeigt, wie es gehen könnte, aus dieser Krise herauszufinden und so ein Stück überzeitlicher Weltliteratur geschaffen hat.
Obgleich diese Geschichte nur "ausgedacht" ist, also literarische Fiktion, so ist sie doch in existenziellem Sinne in höchstem Maße relevant und wahr, auch wenn sie sich "historisch" als nachweisbarer Fakt so nicht zugetragen hat.

Wenn die Bibel nun an vielen Stellen in literarischer Form das Medium des Traums aufgreift, so materialisiert sie sprachlich in poetischen Bildern in Gestalt einzelner exemplarischer Menschen im Alten wie im Neuen Testanent die Ängste und Hoffnungen einzelner Menschen oder eines ganzen Volkes ( in diesem Falle Israels).
Die Bibel lässt also Gott im Medium des Traums, in Visionen und Auditionen sprechen, um sich einzelnen Menschen und dem Volk mitzuteilen.
Natürlich und also nicht so, wie wir eben mal schnell miteinander sprechen und uns verständigen.
Wenn Mose die Selbstaussage Gottes am "brennebdrn Dornbusch" vernimmt: " Ich bin der Ich-Bin-Da", (Ex3.14), so ist das sicher keine Szene, die sich historisch so abgespielt hat. Sie verdichtet vielmehr in tiefer SYMBOLIK eine grundlegende Erfahrung Israels: Gott ist der, der immer bei uns ist, der uns hilft und beschützt und dem wir uns immer anvertrauen können.
Obwohl also diese Geschichte nicht "historisch" ist, so ist sie doch allemal " wahr" für das künftige Leben des Volkes Israel.
Ähnlich verhält es sich mit dem Dekalog,.also den zehn Geboten: Mose hat nicht auf dem Sinai ( den er bestiegen haben mag oder auch nicht) irgendein mirakulöses Zwiegespräch geführt und als Ergebnis dessen irgendwelche Steintafeln mit den zehn Geboten hinunter gebracht.
Vielmehr gestaltet diese Geschichte in symbolischer Form den Erkenntnisprozess des Volkes Israel: Nach dieser Ethik wollen wir unser Zusammenleben gestalten. Wir sind davon überzeugt, dass nicht zu morden, nicht zu stehlen,.nicht zu lügen oder nicht über Andere die Unwahrheit zu sagen dem Willen unseres Gottes entspricht.
Diese Weise, ganz anders zu leben, hat Jesus im Neuen Testament noch einmal neu akzentuiert und justiert. Die Reich-Gottes-Erzählungen, die "Wundergeschichten", vor allem auch die Bergpredigt korrespondieren nach meiner Überzeugung in fundamentaler Weise auch mit heutigen Humanismen.

Dass insbesondere auch im Alten Testament uns heute entsetzende "Anweisungen" Gottes zur Vernichtung der "Feinde" zu lesen sind (und andere Grausamkeiten), ist unbestreitbar und hier auch schon in verschiedenen Beiträgen mit Recht betont worden.
Diese Textstellen hängen mit dem permanenten Gefühl der Bedrohung Israels als kleinem, im Konzert der damaligen umgebenden Völker eher unbedeutenden Wüstenvolk zusammen.
Ohne diese Textstellen in irgendeiner Weise zu ignorieren oder zu leugnen: Sie sind nicht Legion, gehören nicht zum Kernbestand der jüdisch- christlichen Tradition und sind natürlich, was das Gottesbild angeht, für heute in keiner Weise mehr maßgebend.
Man darf auch nicht vergessen, dass das Alte Testament in einem Zeitraum von 1000 Jahren entstanden ist. Schon von daher kann es darin kein einheitliches, ambivalenzfreies Gottesbild geben.
Zudem ist das alttestamentliche Gottesbild innerjüdisch ( nicht christlich!) noch einmal weiterentwickelt und "gereinigt" worden durch den jüdischen Rabbi Jesus von Nazareth.
Von daher ist es nun wirklich nicht angemessen, die Bibel süffisant als "alte Schwarte" abzutun, die nur aus einer Ansammlung von Gewaltexzessen und abstrusen Phantasien bestünde.
Sie ist im Gegenteil eines der bedeutendsten literarischen Dokumente der Menschheitsgeschichte.

Vielleicht haben diese Annerkungen ein wenig zur integrativen Klärung beigetragen.

Werter Herr Freytag, entschuldigen Sie bitte das ich mich einmische, aber um Missverständnisse zu vermeiden, möchte ich die Sichtweise von Atheisten einmal klarstellen.
Niemand verlangt, dass der Glaube abgeschafft werden soll, jeder hat das Recht zu glauben was immer er will, unser Kampf richtet sich nur gegen die scheinheiligen Kirchen und deren Führer, welche die Gläubigen nur belügen und betrügen um Macht über diese auszuüben. Dies geschieht in allen Religionen Weltweit und mit Hilfe der Politischen Machthaber
werden die Menschen unterdrückt und indoktriniert, was auch jegliches Nachdenken verhindert.
Zum Glück ist es in der BRD nicht so weit, dass Menschen die Ihren Glauben ablegen wollen
verfolg, gefoltert oder hingerichtet werden.
Aber als Atheist werden wir ignoriert (siehe die Milliarden Zahlungen an die Kirchen aus Steuergeldern) obgleich wir schon ca. 35% der Bevölkerung ausmachen und auch von gläubigen Christen angefeindet, sobald diese merken das sie es mit einem "Ungläubigen zu tun haben" , dies musste ich schon des öfteren erleben wenn ich versucht habe eine Diskusion anzuregen mit dem Thema Kirchen und Staat.

Fazit: alle "Religionen" abschaffen, aber den Glauben an das Gute im Menschen beibehalten
um ein friedlichen Miteinander zu erreichen, denn mit "Religionen" gibt es NUR Streit auf der
Erde, wie uns die Geschichte und die Gegenwart lehrt.

Sehr geehrter Herr Frytag!
Sie merken es aber und zwar in sehr redlicher Form und Weise, sogar aber ziemlich beleidigend, mit Verlaub, ich empfinde es fast als Frechheit, diese scheinheilige Rede von Unfug, Diskriminierung. Lauter Unterstellungen und! Projektionen. #
Das erinnert mich an den Beitrag von der Frau Pastorin Mellies, auf der Plattform "LÜGENFASTEN DER EVANGELISCHEN KIRCHE", falls Sie da mal reingucken möchten.
Mit "intellektueller Redlichkeit"hat das nichts mehr zu tun?
Mit Relativierung auch nicht.
Ich nehme es mit Humor, und habe nach dem ersten! Satz Ihres letzten Redebeitrags ehrlich und herzhaft gelacht. Das ist doch klar, ich verdrehe ständig! Ihre!"#Aussagen!(und vielleicht noch mehr)
Ich sag Ihnen mal, was ich tatsächlich finde: Ihre Entgegnungen, mir gegenüber, reichlich unfair.
Warum Sie denn allerdings auf Fragen und Beiträge anderer Teilnehmer "nicht eingehen können und möchten" , bleibt mal hingestellt.
Vielleicht gibt es aber ja - zum Ausgangspunkt - Thema, Mißbrauch in der katholischen Kirche, noch etwas zu klären.

U. S.