Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Das große Problem, das ich mit dem Christentum habe, Kritik ist ketzerisch, gemein und jeder ist verdammt, der eine christliche Frage stellt, die von einem Theologen oder auch von einem Katholiken nicht beantwortet werden kann. Kritik wird sofort im Keim erstickt,früher waren das die Scheiterhaufen, die aber heute immer noch nicht erloschen sind. Theologen haben ein 8jähriges Studium hinter sich, können aber z.B. nicht richtig antworten auf die Frage: "Wer hat Gott erschaffen, wann und wo?" Ketzer! Ketzer!!

Ein sehr schön pointierter Brief.

Er wird und darf jedoch Herrn Lütz nicht erreichen, nicht seinen Verstand, denn den hat er beisammen, wenn er den Glauben auf Biegen und Brechen verteidigt. Schließlich sieht er, welche Auflagen kirchenkritische Bücher erzielen und welche die kirchenhuldigenden.

Wer - wie er - dank medialen Einflusses Bücher verkaufen kann, wird diese immer an die richten, denen der Kirchenzirkus noch lieb und teuer ist. Bürger, die von Kirche einfach nur in Ruhe gelassen werden wollen, kaufen keine Bücher, die sich kritisch mit Kirche auseinandersetzen.

Vielleicht hat er auch einfach nur Mitleid mit einem Glaubenskonzern, der in seinen antiken Ammenmärchen festhängt und Angst hat, loszulassen, weil es viel zu viele Aussagen gibt, die das Schicksal des Christentums untrennbar mit diesen Ammenmärchen verbinden.

Da stört es auch nicht, wenn eine jüdisch gläubige Maria in den christlichen Himmel kommt, wo sie an der Seite ihres jüdischen Sohnes sitzt, was es beides nach jüdischem Glauben gar nicht geben darf. Wäre es real, wäre dies eine religiöse Vergewaltigung - faktisch jedoch der Grund für die Judenverfolgung durch Christen.

In der Konsequenz hätten Christen auch die ganze heilige Familie verfolgen müssen, da alle drei (oder mehr, wenn ich die Brüder hinzurechne) niemals zum Christentum konvertierten oder im Namen "des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes" getauft wurden.

Aber vielleicht verehren Christen deswegen das Kreuz so sehr, weil daran der Jude gestorben ist...

Ha! - Da sind sie wieder:
Die (an Lächerlichkeit nicht zu überbietenden) gewissen Wahrheiten.
Denen ich widerspreche.
Und - zack! - schon ausgeschlossen.
Und das ist auch gut so.

Diese Kritik ist zwar richtig, gibt aber nur Gedanken wieder, die schon vor 100 Jahren als "kritisch" anerkannt wurden. Wer heutige Kritik anbringen möchte, sollte Hermann Detering (auch Internet "Radikalkritik", Harald Specht oder Joseph Atwill lesen). Erst ab da wird es richtig "eng"!

Zu Herrn Herzberg: Schön zu erfahren, dass die gbs auch solche Stimmen in ihren Reihen hat!!
Zu Herr Lütz: Er hat sich sicher verdient gemacht um behinderte, psychisch-kranke, dementielle Patienten. A B E R: Nur um den Preis, einer der radikalsten Lebensschützer und Gegner des von ihm sog. "Totspritzens" zu sein, der vor keiner noch so unseriösen Fehldarstellung (Verwechselung von Suizidhilfe mit Töten) und schlimmsten Polemiken zurückschreckt.

Gita Neumann
(Bundespräsidiumsmitglieds des Humanistischen Verbandes Deutschlands)

Aktueller Auszug Interview mit Manfred Lütz aus DOMRADIO.DE (DR) 2018:
Lütz: " ...Wenn man tatsächlich eine rechtliche Regelung schafft, aufgrund derer man Menschen töten kann, wie in den Niederlanden, dann führt das dazu, dass selbstbestimmtes Sterben in Deutschland für Schwerkranke, Demenzkranke und Behinderte nicht mehr möglich ist. Die stehen dann nämlich alle unter Druck, ihren Angehörigen und Mitmenschen nicht mehr zur Last zu fallen: Sie könnten sich ja töten lassen, es gibt dann ja eine rechtliche Regelung. Und wenn sie es nicht tun, dann stehen sie unter Druck. ... Ja, das ist eine große Gefahr für die gesamte Gesellschaft. Und wenn es tatsächlich den ärztlich assistierten Suizid gegeben hätte – der ja aber Gott sei Dank im Bundestag abgelehnt worden ist – dann hätte sich das auf alle Millionen Arzt-Patienten-Beziehungen in Deutschland ausgewirkt. Ich selbst bin Psychiater und ich muss immer in den Augen des Patienten sehen: Will dieser depressive Patient mich jetzt bald fragen, ob ich ihn töte? Und der Patient schaut mich an, nach dem Motto: `Würde er mich töten, wenn ich ihn frage?´ ... Momentan ist es so, dass, wenn ein depressiver Patient zu mir kommt, der auch suizidal ist, und er mir das sagt, dann weiß er von mir, dass ich ihm zum Leben helfen werde. Wenn er dann aus der Depression raus ist, wird er sagen: `Was habe ich da für einen Quatsch gesagt? Gott sei Dank lebe ich noch.´..."
" ... Man muss schon aufpassen, dass man nicht von morgens bis abends an den Tod denkt. Aber das Sterben an sich ist etwas sehr Wichtiges. Wir Christen haben einen Sterbenden bei uns im Wohnzimmer hängen, am Kreuz: den Gottessohn Jesus Christus."

(DR)
 Lütz wird Mitglied der Päpstlichen Akademie für das Leben
  Papst-Akademie will Lebensschutz weiter fassen
 Vatikan lädt Brüder der Nächstenliebe ein

Nachtgebet Gebetsanliegen und Fürbitten hier abschicken.
Weihbischof Schwaderlapp beantwortet Glaubensfragen
Weihbischof Dominikus Schwaderlapp | © Marcus Laufenberg (Erzbistum Köln)
Alle Fragen und Antworten hier!

Die wohlwollend gestaltete Gardinenpredigt Herzbergs wird bei Lütz kaum auf Verständnis stossen, und zwar ganz einfach deswegen, weil - wie Arthur Schopenhauer überaus zutreffend sagt -, die in früher Jugend erfolgte Indoktrination mit kirchlichen Dogmen führe bis zu einer «partiellen Gehirnlähmung, die sich dann zeitlebens in jener blödsinnigen Bigotterie äussert, durch welche sogar übrigens höchst verständige und geistreiche Leute unter ihnen sich degradieren und uns an ihnen ganz irre werden lassen.» Ist ein Gehirn in einem solchen Abschnitt teilweise gelähmt, ist vernünftige Einsicht grundsätzlich nicht mehr möglich, herrscht somit Unvernunft. Sie ist letztlich die Grundlage des Glaubens.

Sehr geehrter Herr Professor Rolf Dietrich Herzberg, sehr interessant ist Ihr offener Brief gegen das neue Buch von Dr. Manfred Lütz. Ich denke, alles das, was Sie dort an Bereitschaft zur Wahrheitsfindung vermissen, werden Sie in dem Werk vom Steuerrechtsprofessor Klaus Johannes Tipke aus dem Jahr 2017 finden; dazu der hpd-Beitrag vom 14.2.2018: https://hpd.de/artikel/viel-glauben-und-wenig-denken-muss-nicht-jedermanns-ideal-sein-15275

Mit Hilfe eines Theologiestudiums kann das Hirn offensichtlich alle Regeln der Logik erfolgreich überwinden. Widersprüche sind nicht Widersprüche, sondern höheres Wissen.

Lütz: Das Christentum hat die Toleranz erfunden!
Markus 16:16 „Wer glaubt und sich taufen lässt, wird gerettet; wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden“.
Joh. 15:6 Wenn jemand nicht in mir bleibt, der wird weggeworfen wie eine Rebe und verdorret, und man sammelt sie und wirft sie ins Feuer, und sie müssen brennen. …
Luk. 10:15 Und du, Kapernaum, die du bis an den Himmel erhoben bist, du wirst in die Hölle hinunter gestoßen werden …weil die Stadt seine Jünger nicht aufgenommen hat.

Brillant! Ich bin gespannt, ob eine Antwort von Herrn M. Lütz folgt.

Der Papst Groupie Lütz schafft es immer wieder sich in allen Medien als liberalen, freundlichen, witzigen Vorzeigekatholik zu präsentieren. Mit seinen Formulierungs- und Verdrehungskünsten gelänge es ihm sicherlich auch als Muslime, das Mullah Regime im Iran als fortschrittliches, humanistisches und falsch verstandenes Glaubenssystem zu rechtfertigen. Solange er sich nicht ausgiebig mit Deschner, Kubitza, Kahl, Ranke Heinemann usw. auseinandersetzt, gibt es für mich keinen Grund Lütz zu lesen. Er ist im Kern ein ganz normaler Bibel- (und christliche Geschichte) -Stock-Picking Theologe, der einige Reiz Themen aus der Kirchengeschichte in den Disput-Ring wirft und hofft, dass sich einige für einen Showkampf zur Verfügung stellen. Wir sollten ihm diesen Gefallen nicht tun.

In seiner "Psycho-Analyse der kath. Kirche" von 1999 ("Der blockierte Riese") hatte Manfred Lütz Deschners "Kriminalgeschichte" schon als "gescheiterten Versuch" abgetan und in Fußnote 153 dazu "H.R. Seeliger (Hrsg.) 1993" angegeben. Damit bezog er sich auf das von Seeliger geleitete Symposium an der Kath. Akademie Schwerte (Okt. 1992) zur "Widerlegung" Deschners. (Was von der Wissenschaftlichkeit dieser Veranstaltung zu halten ist, geht aus einem Aufsatz von Hermann Josef Schmidt hervor.)
Lütz erwies also schon damals seine intellektuelle Unredlichkeit in der Betrachtung und Bewertung des Christentums. Wie sein neuestes Werk zeigt, hat er sich seither wohl kaum um bessere Erkenntnisse bemüht - wie sollte er auch, wähnt er sich doch im Besitz des allerhöchsten Wissens durch Glauben.

"In Wuppertal-Ronsdorf, wo ich wohne, pflege ich freundlichen Umgang mit katholischen, lutherischen und reformierten Geistlichen, die meines Wissens zur Kriminalgeschichte des Christentums noch nichts beigetragen haben und durchaus dem Wohle des Volkes dienen."
-
Diese oberflächliche Sichtweise treibt mich regelmäßig zum Facepalm. Nicht die religiösen Verblödungsprofis tragen "zum Wohle des Volkes" bei, sondern jene, die daran arbeiten, ihnen das Handwerk zu legen und evidenzwidriges Glauben möglichst restlos aus den Köpfen der Menschen zu vertreiben. Aus Falschem folgt Beliebiges - wer das nicht nur weiß, sondern auch in seiner ganzen Tragweite erfaßt hat, legt jede Duldsamkeit mit dem Irrationalismus und seinen Multiplikatoren ab. Überdies erwartet er von jemandem wie Lütz nichts anderes als das, was er in seinem neuesten Machwerk abgeliefert hat.

Gut gekontert. Und gut, dass der hpd diesen Brief veröffentlichte.

Je älter eine Tradition, desto mehr Schutt schiebt der Gletscher vor sich her.

Für die Gläubigen war der Priester der Magier mit Geheimwissen (z.B. lateinische Gebete) und Empfänger von himmlischen Eingebungen. Die Zeit heute zeichnet sich vor allem durch Respektlosigkeit aus: Unter der Soutane steckt einfach ein Mann!

Der kleine Gläubige will Gewissheiten (1000 Rosenkränze als Garant für den Himmel). Der Priester muss mitspielen oder gehen. Er wusste, warum die Erde nicht fällt: "Mein Sohn, die Scheibe ruht auf Grundfesten!" "Und die stehen wiederum auf einer Scheibe und immer so fort?" "Oh nein, sie ruhen im Ur-Ur-Urgrund!"
Diese Grundfesten stelzen durch die gesamte Theologie, sind aber völlig überflüssig, denn warum sollten wir die Erden nicht direkt im Urgrund ruhen lassen? Weil dann die Theologen ziemlich überflüssig wären, und kein Berufsstand schafft sich gern ab.

Die Summe der Theologie lautet: Gott ist groß, Gott ist mächtig, ohne Kopf 3 Meter und 60!
Das Unerklärliche erklären - bis auf den Kopf ...

Ist ein gezählter Gott nicht eine Blasphemie? 1, 2, 3 – gezählt und benannt, mein Besitz!

Warum soll ein Kardinal nach seiner Wahl zum Papst auf einmal seine Kollegen turmhoch überragen? Welche Weihen hat er durch die Wahl empfangen? Die sei göttlich inspiriert gewesen? Wie bitte? War es nicht die Mafia zu St. Gallen? Hat sich der Himmel nach der Wahl geöffnet und eine weiße Taube gesandt? Nichts dergleichen!
Wo sind die 11 übrigen Apostel geblieben? Von Petrus hinweggefegt!

Von Astronomen wird ernsthaft erwogen, ob unser Kosmos nicht nicht ein Hologramm sein könnte. Die dazu nötige Information werde in einem zweidimensionalen Rand vermutet.
Wie dem sei: Darwin ist noch nicht der Schöpfung letzter Schluss. Der Begriff "Information" könnte wegweisend sei, wobei dies kein Gottesbeweis ist.

Ist Dr. Lütz wirklich gegen die Taufe von Kindern? "... der ... eine Gott forderte die individuelle, höchstpersönliche, freie ethische Entscheidung. Er fordert etwas Innerliches." (Seite 24)? Obwohl nicht nur die von ihm so sehr verteidigte katholische Kirche die Babytaufe praktiziert? Ganz gegen Gottes Forderung etwas Äußerliches?! Und etwas Unmögliches: ein Baby kann nicht individuell und höchstpersönlich und frei und ethisch entscheiden. Und auch ein Kind kann so etwas übermenschlich-göttlich schwieriges noch nicht beurteilen.

Alle Probleme um die "Unfehlbarkeit" wären gelöst, wenn der jetzige Papst
"ex cathedra"
erklären würde:Alle Menschen sind fehlbar!
Und das darf er doch ?!

Für mich beweist sich somit immer wieder, dass Theologie eben KEINE Wissenschaft ist, und dass dieses Studienfach nicht an öffentliche und aus Steuergeldern finanzierte Universitäten gehört! dafür gibt es kirchlich geführte Universitäten, wo sich jeder Interessiertemit eigenem Erspartem an Grimms Märchen erfreuen kann!

Die katholische Kirche hat immer Recht! Mit seiner Rosinenpickerei hat Dr. Lütz dies bestsellend gezeigt: durch die Widersprüche der Bibel, dieses sogenannten Wort des lebendigen Gottes, lässt sich alles "beweisen", und das Gegenteil davon übernatürlich auch noch. Alles nur eine Frage der Hinein- und Heraus- und Umdeuterei. Und der allmächtige Gott wird seinen vielen (Be)Vormunden dabei nie nie nie in die Quere kommen. Die Priester erschaffen nicht nur jeden Tag den Leib ihres Gottes, als frisches Frühstücksfleisch (anstelle des gebotenen Abendmahls), sie deuteln auch die heilige Schrift immer wieder neu: wie es für sie am profitabelsten ist. Und so sind sie nach fast 2000 Jahren dann fast für die Gleichberechtigung. Dass Gott zuerst Adam schuf, dann die Tiere und dann aus Adams Rippe die Frau, die die Sünde in die Welt brachte - das müssen Gläubige dann bitte ebenso vergessen wie deren Rolle als Finanziers und groupies jener jesuanischen Männergruppe.